Гаджиева Эльмира Сиражутдиновна

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Насрутдинова М.А.,

при секретаре - ФИО3, с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОПФР по РД Советствкого района г. Махачкалы о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском об обязании Управления ОПФР по РД Советского района г. Махачкалы о включении в трудовой стаж период работы в Организации1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществить перерасчет размера пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указала, что ей назначена досрочная трудовая пенсия по инвалидности. Однако при назначении пенсии Управлением ОПРФ по РД в Советском районе г. Махачкалы не был принят в расчет период ее работы лаборантом в Организации1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что запись о ее назначении на должность была заверена печатью предприятия на территории ДАССР с реквизитами дагестанского предприятия, а запись об увольнении заверена печатью предприятия, находившегося на территории Грузинской ССР с грузинскими реквизитами. При этом, сведения о переводе организации с территории ДАССР на территорию ГрССР в трудовой книжке не оговорены. На момент ее увольнения Организации1 был ликвидирован, и запись об увольнении была внесена и печать проставлена во Всесоюзном научно-производственном объединении чая, которое располагалось в Грузинской ССР.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свои требования и просила обязать Управление ОПФР по РД Советского района г. Махачкалы включить в трудовой стаж период работы в Дагестанском опорном пункте при Организации1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ....

...ГГГГ и обязать управление ОПФР по РД Советского района г. Махачкалы осуществить перерасчет трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее работы лаборантом в Дагестанском Организации1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ГУ ОПФР по РД ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований ФИО2, на том основании, что запись о назначении истца на должность была заверена печатью предприятия на территории ДАССР с реквизитами дагестанского предприятия, а запись об увольнении заверена печатью предприятия, находившегося на территории Грузинской ССР с грузинскими реквизитами. При этом, сведения о переводе организации с территории ДАССР на территорию ГрССР в трудовой книжке не оговорены. Территориальный орган ПФР не вправе осуществлять перерасчет размера пенсии без документального подтверждения сведений о трудовом стаже. Просит суд отказать в иске.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 работала в Организации1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта, где работала и она в должности ученного агронома. На момент увольнения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительно был ликвидирован, и провоприемником стало Организации2, которое располагалось в Грузинской ССР.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, о том, что ФИО2 действительно работала в Организации1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта, где работал и он в качестве заведующего Организации1. И на момент увольнения ФИО2 Организации1 действительно был ликвидирован, и провоприемником стало Организации2, которое располагалось в Грузинской ССР.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, при назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка.

Согласно записи в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением штата и ликвидацией Организации1.

Доводы истца о том, что на момент ее увольнения Организации1 был ликвидирован и запись об увольнении была внесена, а печать проставлена во Организации2, который располагался в Грузинской ССР, нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Из осмотренных судом материалов пенсионного дела усматривается, что ФИО2 обратилась в Управление ОПФР по РД Советского района г. Махачкалы о перерасчете размера трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ Размер пенсии ФИО2 был исчислен без учета сведений о ее работе лаборантом в Организации1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ФИО2.

Обязать ГУ-Отделение ПФР по РД включить в трудовой стаж период работы в Организации1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления расчета размера трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы ФИО2 лаборантом в Организации1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.А. Насрутдинов

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2 о понуждении демонтировать информационное табло (стеллу),

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать за счет собственных средств информационное табло (стеллу), расположенное на пешеходной части дороги, вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невыполнения ФИО2 указанного требования, предоставить администрации <адрес> право демонтировать данное строение с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2 о понуждении демонтировать информационное табло (стелл...

...у),

установил:

администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором, с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ФИО2 демонтировать за счет собственных средств информационное табло (стеллу), расположенное на пешеходной части дороги, вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения ответчиком указанного требований, предоставить администрации <адрес> право демонтировать данное строение с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель администрации ФИО5 в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, просил также удовлетворить иск в уточненном варианте.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования в уточненном варианте признал полностью.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания стороной ответчика исковых требований и вынесения по делу решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать за счет собственных средств информационное табло (стеллу), расположенное на пешеходной части дороги, вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невыполнения ФИО2 указанного требования, предоставить администрации <адрес> право демонтировать данное строение с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев