Гаджиева Лариса Николаевна

Дело № 2-6430/2014

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения 8621 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении потребительского кредита в размере 139000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 22,30 % годовых за пользование кредитом, с ежемесячным погашением кредита равными платежами в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении суммы займа и уплаты процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Указывает, что заемщику был предоставлен кредит в сумме 139000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ОАО «Сбербанк РФ». Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147180,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7418,02 рублей, просроченный основной долг – 132068,55 рублей, неустойка на просроченные процен...

...ты – 3288,73 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 4405 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 147180,30 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 В счет возмещения расходов по оплате госпошлины, просит взыскать с ответчика 4143,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 6-10).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно договору, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 139000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 22,30 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д. 11).

Согласно ст. 309,310 ГК РФ, условия договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения условий договора не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Таким образом, Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по обязательствам в сумме 147180,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7418,02 рублей, просроченный основной долг – 132068,55 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3288,73 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 4405 рублей (л.д. 17).

В связи с просрочкой платежей по договору, в адрес заемщика направлялась требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 12-15).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах Банк имеет право требовать от Заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147180,30 рублей (л.д. 17), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 450 ч.1, ч.2 п.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ч.1 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что в связи с не уплатой ежемесячных платежей ответчиком, условия Кредитного договора нарушаются, и кредитор лишается права получить причитающееся ему выплаты в размере и сроки, оговоренные договором, а следовательно, претерпевает убытки.

Указанные обстоятельства суд признает существенными, а следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО1 основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения 8621 была оплачена госпошлина в размере 4143,61 рублей, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму (л.д. 4).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по Кредитному договору № от 15.05.2013г. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147180,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7418,02 рублей, просроченный основной долг – 132068,55 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3288,73 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 4405 рублей 147180 рубль 30 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в счет возврата госпошлины 4143, 61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 17 сентября 2014 года.

Председательствующий Попов А.И

Дело № 2-308/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Подольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Гаджиевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к Гаджиевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтФинанс» и Гаджиевой Л.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Гаджиевой Л.Н. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. За пользование заемными средствами по условиям договора ответчик Гаджиева Л.Н. обязалась выплачивать проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом. Сумма займа и процентов за пользование займом подлежала возврату ответчиком ООО «БалтФинанс» ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей. В установленный срок ответчик Гаджиева Л.Н. денежные средства по договору займа не вернула, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтФинанс» и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «БалтФинанс» уступило ООО «Управляющая компания Деньги сразу» право требования исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «Управляющая ко...

...мпания Деньги сразу» уступило ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» право требования исполнения обязательств ответчика по договору займа. Просит взыскать с Гаджиевой Л.Н. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Гаджиева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтФинанс» и ответчиком Гаджиевой Л.Н. был заключен договор займа № №, по условиям которого Гаджиевой Л.Н. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа устанавливаются в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.

ООО «БалтФинанс» свои обязательства по договору займа выполнило, предоставило Гаджиевой Л.Н. заем в размерах и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиева Л.Н. обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО «БалтФинанс» заем и проценты за пользование займом в общем размере <данные изъяты> рублей.

Между тем ответчик Гаджиева Л.Н. обязательств по договору займа не исполнила, денежные средства в установленный договором займа срок ООО «БалтФинанс» не вернула.

Пунктом 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, установленные в п. 3.1 договора займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6.2 договора, при просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 9.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе без ограничения уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтФинанс» и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» перешло право требования задолженности Гаджиевой Л.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности Гаджиевой Л.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержащегося в исковом заявлении, усматривается, что задолженность Гаджиевой Л.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Гаджиевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гаджиевой Л.Н. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гаджиевой Л.Н. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2016 года.

Судья О.В. Данилова