Гаджиева Любовь Алексеевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1716/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Шкарупиной С.А., Ирышковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаджиевой Л. А. к ООО ЦУН «Роснедвижимость» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты,

по кассационной жалобе ООО ЦУН «Ростнедвижимость» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаджиева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО ЦУН «Ростнедвижимость» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 24 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 233 рубля 72 копейки, компенсации за задержку выплат, указав в обоснование требований, что работала у ответчика в период с 22.10.2018 по 31.03.2019 в должности менеджера по работе в корпоративными клиетанми; трудовые отношения не были официально оформлены; при увольнении с работы ей не выплатили заработную плату за февраль - март 2019 года и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Решением Сыктывкарского городского суда Санкт-Петербурга от 8 июня 20120 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены. Решением суда с ...

...ООО ЦУН «Ростнедвижимость» в пользу Гаджиевой Любови Алексеевны взыскана задолженность по заработной плате в размере 24 000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 233 рубля; с ООО ЦУН «Ростнедвижимость» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в размере 1 197 рублей.

В кассационной жалобе ООО ЦУН «Ростнедвижимость» просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе визитную карточку, где Гаджиева Л.А. указана как специалист по оценочной деятельности Центра управления недвижимостью «Ростнедвижимость»; коммерческое предложение по решению вопросов в области недвижимости и оценки, где Гаджиева Л.А. указана как менеджер по работе с корпоративными клиентами ООО «ЦУН «Ростнедвижимость»; копию договора от 26.12.2018, заключенного между ГОУ РК «Школа-интернат № 2 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ООО ЦУН «Ростнедвижимость»; справки по банковским операциям; смс-переписку и фотоснимки; объяснения истца, данные ею в судебных заседаниях 11.03.2020 и 02.06.2020 о том, что она с 22.10.2018 по 29.03.2019 работала у ответчика без оформления трудового договора с режимом работы с 09 час. до 17 час. с перерывом на обед с 13 час. до 14 час. при пятидневной рабочей неделе в офисе по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе,49А-10, где ей определили рабочее место и выдали компьютер; в ее обязанности входили: поиск номеров телефонов организаций в г. Сыктывкаре и в г.Ухте, у которых имелись вышки сотовой связи, обзвон данных организаций, составление коммерческих предложений; письменные возражения ООО ЦУН «Ростнедвижимость» по существу иска, а также объяснения представителя ответчика, данные в судебных заседаниях 11.03.2020 и 02.06.2020, о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие трудовых отношений; табели учета рабочего времени ООО ЦУН «Ростнедвижимость, и с учетом норм трудового законодательства суд пришел к правильному выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между сторонами как трудовых.

При этом суд установил, что Гаджиева Л.А. была допущена к исполнению обязанностей менеджера уполномоченным лицом ООО ЦУН «Ростнедвижимость» (Корсаковой И.Ю.), подчинялась правилам трудового распорядка, ей предоставлялись выходные дни, она выполняла работу лично, под контролем и по заданию работодателя, с использованием средств и техники, представленной ООО ЦУН «Ростнедвижимость», получала заработную плату за выполненную работу.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ЦУН «Ростнедвижимость» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 11RS0001-01-2020-000013-87 Дело № 2-2202/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Гаджиевой Л.А.,

представителя ответчика Нанинец А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

8 июня 2020 г. гражданское дело по иску Гаджиевой Любови Алексеевны к ООО ЦУН «Ростнедвижимость» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО ЦУН «Ростнедвижимость» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплат. В обоснование требований указала, что работала у ответчика в период с ** ** ** по ** ** ** в должности менеджера по работе с корпоративными клиентами. Трудовые отношения не были официально оформлены. При увольнении с работы ей не выплатили заработную плату за ** ** ** г. и компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что истец в ООО ЦУН «Ростнедвижимость» не работала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ра...

...ботодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебных заседаний, на сайте объявлений «...» она нашла объявление об имеющейся вакансии в ООО ЦУН «Ростнедвижимость». ** ** ** г. она приходила на собеседование в офис, находящийся по .... Собеседование проводила директор Корсакова И.Ю. Через некоторое время директор позвонила ей и предложила работу менеджером. ** ** ** г. она пришла в офис, ей выделили рабочее место, компьютер. В кабинете работали еще несколько сотрудников, в том числе ФИО1, которая была руководителем по недвижимости. ФИО2 принесла ей на ознакомление нормативный документ, в соответствии с которым она должна была работать. В ее обязанности входили: поиск номеров телефонов организаций в ... и в ..., у которых имелись вышки сотовой связи, обзвон данных организаций; составление коммерческих предложений. ** ** ** г. она вместе с другой сотрудницей ходила по городу и расклеивали объявления о проведении кадастровой оценки объектов недвижимости. Режим работы был с 09 час. до 17 час. с перерывом на обед с 13 час. до 14 час. при пятидневной рабочей неделе, суббота, воскресенье выходной. Заявление о приеме на работу она не писала, так как ФИО3 сказала ей написать заявление потом. С локальными нормативными актами ее не знакомили. Заработная плата ей была установлена в размере <данные изъяты> рублей и процент от сделки. В конце ** ** ** г. ФИО4 выплатила ей за работу <данные изъяты> рублей, в ** ** ** г. на ее банковскую карту был произведен перевод денежных средств от ФИО5. в размере ** ** **. она получила заработную плату от ФИО6 <данные изъяты> рублей от ФИО7 ** ** ** г. ФИО8. перевела ей по <данные изъяты> рублей за ** ** ** г. Так как была задержка в выплате заработной платы, она ** ** ** отработала последний рабочий день и с ** ** ** устроилась на другую работу. О своем увольнении она предупредила ФИО9 и ФИО10.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, указав, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, к работе не допускалась.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» является ФИО11. Основным видом деятельности общества является деятельность в области права, дополнительными видами деятельности являются: деятельность агентств недвижимости; управление недвижимым имуществом; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; кадастровая деятельность.

В обоснование своих доводов истцом представлены документы. Так в визитной карточке указана ФИО12. как специалист по оценочной деятельности Центра управления недвижимостью «Ростнедвижимость». В коммерческом предложении по решению вопросов в области недвижимости и оценки ФИО13 указана как менеджер по работе с корпоративными клиентами ООО «ЦУН «Ростнедвижимость». В визитке и в коммерческом предложении указан номер телефона <данные изъяты>, который принадлежит ООО ЦУН «Ростнедвижимость», исходя из доверенности, выданной представителю.

В обоснование доводов о подготовке документов на проведение оценки, истцом представлена копия договора от ** ** **, заключенного между ГОУ РК «Школа-интернат № 2 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ООО ЦУН «Ростнедвижимость».

В обоснование доводов о получении заработной платы от ФИО14 истцом представлены справки по банковским операциям.

Ссылки стороны ответчика на то, что перечисления истцу денежных средств производились в счет займа, несостоятельны, так как каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Истцом также представлены смс-переписки, фотоснимки.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Таким образом, представленными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, с достаточной полнотой подтверждаются доводы истца о наличии трудовых отношений между истцом и ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» в период с ** ** **. Истец была допущена к исполнению обязанностей менеджера уполномоченным лицом ООО «ЦУН «Ростнедвижимость», подчинялась правилам трудового распорядка, получала заработную плату за выполненную работу, ей предоставлялись выходные дни, она выполняла работу лично, под контролем и по заданию работодателя, с использованием средств и техники, представленной ООО «ЦУН «Ростнедвижимость».

Никаких доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, ответчиком не представлено.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Доводы представителя ответчика о подложности представленных истцом доказательств, судом не принимаются. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств подложности представленных истцом доказательств. Само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем г. Сыктывкар с 01.04.1992 относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, работающим в г. Сыктывкаре, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленным для данной местности, в частности для истца с учетом места его рождения, длительности работы в ..., северная надбавка составляет 20%, районный коэффициент 20 %.

В соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ сторонами не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о согласованном сторонами размера заработной платы истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С ** ** ** минимальный размер оплаты труда составлял <данные изъяты> руб., с ** ** ** – <данные изъяты> руб.

При полной отработке рабочего времени заработная плата истца должна составлять до ** ** ** - <данные изъяты>., после ** ** ** <данные изъяты> руб.

Исходя из пояснений истца, она получала заработную плату: ** ** ** г. – <данные изъяты>., ** ** ** г. – <данные изъяты> руб., ** ** ** г. – <данные изъяты> руб., ** ** ** г. – <данные изъяты> руб., ** ** ** г. – <данные изъяты> руб., ** ** ** г. – <данные изъяты> руб.

Недополученная заработная плата за ** ** ** г. составит <данные изъяты>, ** ** ** г. - <данные изъяты>.).

Истец просит взыскать недополученную сумму заработной платы за ** ** ** г. - <данные изъяты> за ** ** ** г. - <данные изъяты>).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недополученная сумма заработка <данные изъяты> руб. в размере заявленных требований.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статьям 115, 321 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, предоставляется в количестве 16 календарных дней.

Расчет суммы компенсации производится исходя из средней заработной платы, размер которой определяется в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При расчете среднего заработка следует руководствоваться Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

За отработанное время истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 18 календарных дня.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о размере фактических выплат истцу заработной платы, а также табеля учета рабочего времени, суд исходит из расчета минимальной заработной платы труда и нормы рабочего времени.

Компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере заявленных требований <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Гаджиевой Любови Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с ООО ЦУН «Ростнедвижимость» в пользу Гаджиевой Любови Алексеевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ЦУН «Ростнедвижимость» государственную пошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено ** ** **

г. Сыктывкар Дело № 2-2202/2020 г.

(33-3960/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Дидыч А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО ЦУН «Ростнедвижимость» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года, по которому

требования Гаджиевой Любови Алексеевны удовлетворены;

с ООО ЦУН «Ростнедвижимость» в пользу Гаджиевой Любови Алексеевны взысканы задолженность по заработной плате в размере 24 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 233 рубля;

с ООО ЦУН «Ростнедвижимость» взыскана государственная пошлина в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 1 197 рублей.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя ООО ЦУН «Ростнедвижимость» Нанинец А.Л., объяснения истца Гаджиевой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гаджиева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО ЦУН «Ростнедвижимость» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 24 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 233 рубля 72 копейки, компенсации за задержку выплат, указав в обоснование требований, что работала у ответчика в период с 22.10.2018 по 31.03.2019 в должности ...; трудовые отношения не были официально оформлены; при увольнении с работы ей не выплатили заработную плату за февраль - март 2019 года и компенсацию за неиспользован...

...ный отпуск.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признал, указав, что истец в ООО ЦУН «Ростнедвижимость» не работала.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО ЦУН «Ростнедвижимость» в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, имеющее значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, касающиеся характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, факт нарушения трудовых прав истца и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вывод суда является правильным.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе визитную карточку (л.д. 12), где Гаджиева Л.А. указана как ... Центра управления недвижимостью «Ростнедвижимость» (<Адрес обезличен>); коммерческое предложение по решению вопросов в области недвижимости и оценки (л.д. 13), где Гаджиева Л.А. указана как ... ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» (<Адрес обезличен>); копию договора от 26.12.2018, заключенного между ГОУ РК «Школа-интернат № 2 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ООО ЦУН «Ростнедвижимость» (л.д. 76-78); справки по банковским операциям (л.д. 71-73); смс-переписку (л.д.15-16) и фотоснимки (л.д. 17); объяснения истца, данные ею в судебных заседаниях 11.03.2020 и 02.06.2020 о том, что она с 22.10.2018 по 29.03.2019 работала у ответчика без оформления трудового договора с режимом работы с 09 час. до 17 час. с перерывом на обед с 13 час. до 14 час. при пятидневной рабочей неделе в офисе по адресу: г. <Адрес обезличен>, где ей определили рабочее место и выдали компьютер; в ее обязанности входили: поиск номеров телефонов организаций в г. Сыктывкаре и в г.Ухте, у которых имелись вышки сотовой связи, обзвон данных организаций, составление коммерческих предложений; письменные возражения ООО ЦУН «Ростнедвижимость» по существу иска (л.д. 59-60), а также объяснения представителя ответчика, данные в судебных заседаниях 11.03.2020 и 02.06.2020, о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие трудовых отношений; табели учета рабочего времени ООО ЦУН «Ростнедвижимость» (35-44), и с учетом норм трудового законодательства суд пришел к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между сторонами как трудовых.

При этом суд установил, что Гаджиева Л.А. была допущена к исполнению обязанностей менеджера уполномоченным лицом ООО ЦУН «Ростнедвижимость» (Корсаковой И.Ю.), подчинялась правилам трудового распорядка, ей предоставлялись выходные дни, она выполняла работу лично, под контролем и по заданию работодателя, с использованием средств и техники, представленной ООО ЦУН «Ростнедвижимость», получала заработную плату за выполненную работу.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Вместе с тем стороной ответчика не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение доводов как об отсутствии с истцом трудовых отношений, так и об ином характере отношений сторон, в том числе о заключении гражданско-правового договора.

Таким образом, несмотря на отсутствие надлежащего письменного оформления трудового договора с истцом, возникновение между сторонами спора трудовых отношений подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта трудовых отношений при имеющихся в деле доказательствах, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Указание в апелляционной жалобе на то, что в штатном расписании ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» должности ..., а также ... не имеется, а согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.032012 №220н и Приказу Минтруда России от 04.08.2015 № 539н образование истца не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на замещение указанных должностей, является несостоятельным, так как отсутствие данных должностей в штате организации и соответствующего образования истца не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.

Как следует из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 597-О-О, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Нарушений правил оценки представленных доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ) судом первой инстанции не допущено, поскольку, как верно учтено судом, при рассмотрении трудовых споров применяются специальные правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывать законность своих действий возлагается на работодателя.

Не установлено в ходе рассмотрения дела обстоятельств подложности представленных истцом доказательств, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Так, иного договора от 26.12.2018, заключенного между ГОУ РК «Школа-интернат № 2 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ООО ЦУН «Ростнедвижимость», отличного по содержанию от представленного истцом, материалы дела не содержат. Сведений о несоответствии данной копии оригиналу у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что право подписи на документах от ООО ЦУН «Ростнедвижимость» имеет только генеральный директор, соответственно все исходящие документы и коммерческие предложения вправе подписывать именно он, не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии между сторонами трудовых отношений и нарушении трудовых прав истца.

Доводы жалобы о дружеских отношениях истца с Зыряновой В.Г., которая, имея доступ к документам и печатям ответчика, поставила печати на чистых листах для последующего использования истцом на составление коммерческих предложений, судебная коллегия находит неубедительными.

Утверждения представителя ответчика о том, что из представленных в дело справок по банковским операциям истцом получена сумма не от ООО ЦУН «Ростнедвижимость», а от физического лица, при этом перечисления были не только в спорный период, что свидетельствует об иных отношениях (в том числе отношения по займу), были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит ошибочными и доводы ответчика относительно того, что суд вышел за рамки заявленных истцом требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), так как истец не обращалась в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений между сторонами.

Так, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Гаджиевой Л.А. и генеральным директором ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» или его уполномоченным лицом о личном выполнении Гаджиевой Л.А. работы по должности ... в офисе ООО «ЦУН «Ростнедвижимость», находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, в интересах общества; была ли допущена Гаджиева Л.А. к выполнению этой работы генеральным директором ООО «ЦУН «Ростнедвижимость» или его уполномоченным лицом; выполняла ли Гаджиева Л.А. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли Гаджиева Л.А. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

Следовательно, обстоятельства, касающиеся характера возникших между истцом и ответчиком отношений, с учетом заявленных Гаджиевой Л.А. исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, правильно определены и установлены судом в качестве юридически значимых.

В связи с этим судом первой инстанции выяснялся вопрос, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ) вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношений, заключить именно трудовой договор.

При этом факт наличия или отсутствия между сторонами трудовых отношений судом расценивалось не как материально-правовое, а как юридически значимое обстоятельство, подлежащее установлению для разрешения основного требования в части невыплаты истцу ответчиком заработной платы, проистекающего из нарушения трудовых прав работника. Нарушений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не допущено.

Ответчик, не оформивший трудовые отношения сторон, доказательств согласованного с истцом размера оплаты труда, а также фактической выплаты истцу за указанный период заработной платы не представил.

Ввиду изложенного, суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, даты их прекращения (29.03.2019), неисполнения работодателем обязанности по выплате окончательного расчета, руководствуясь положениями статей 21,22, 127, 133, 136, 140, 315,316,317, 321 Трудового кодекса РФ, удовлетворил требования о взыскании недополученной заработной платы за февраль-март 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 18 кал.дн. Расчет размера задолженности сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ООО ЦУН «Ростнедвижимость» – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -