Гаджиева Маргарита Вячеславовна

УИД 63RS0037-01-2024-000780-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2024 по исковому заявлению Герасимовой Марии Александровны к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 86,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный объект недвижимости является частью многоквартирного дома общей площадью 295 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0813004:589. Жилое помещение было приобретено в 2018 году у Герасимова А.В., который ранее приобрел у Лисицкого Ю.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным по результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный дом находился в неудовлетворительном состоянии, требовалось провести ремонт стен, разобрать кровлю, стропильную систему, перекрытие первого этажа, а также провести иные работы, поскольку проживание в доме было опасным. В связи с этим в жилом помещении была проведена реконструкция, которая привела, в том числе к изменениям технических характеристик квартиры и ж...

...илого дома, в котором квартира расположена. В настоящее время момент площадь жилого помещения составляет 118,2 кв.м.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд признать право собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью 118,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0813004:716.

В судебном заседании представитель истца – Михеева Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрация г.о. Самара не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, относительно удовлетворения исковых требований возражала по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, Мжельская Светлана Александровна, Солтанова Марина Владимировна, Губанова Оксана Владимировна, Вишневская Ольга Александровна, Гаджиева Маргарита Вячеславовна, Горьков Виталий Владимирович, Горькова Наталия Борисовна, Кузнецов Марк Артемович в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 13-16).

Данное жилое помещение, общей площадью 86,5 кв.м. приобреталось истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО12 (л.д. 11-13).

Согласно письму Самарского районного центра санитарно-эпидемиологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ № расширение террасы – пристроя по вышеуказанному адресу возможно при условии оборудования вытяжной вентиляции из кухни и сан. узла.

В соответствии с распоряжением Администрации Самарского района от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен пристрой для использования под кухню, ванну и санузел.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным по результатам обследования жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вышеуказанный жилой дом находился в неудовлетворительном состоянии, требовалось провести ремонт стен, разобрать кровлю, стропильную систему, перекрытия первого этажа, а также провести иные работы, поскольку проживание в данном доме было опасным (л.д. 24-32).

В связи с этим в жилом помещении за счет личных средств истца была проведена реконструкция, которая привела к изменениям технических характеристик квартиры и жилого дома, в котором расположена квартира.

В результате данной реконструкции увеличилась общая площадь помещения за счет вновь надстроенного этажа №, что подтверждается техническим паспортом помещения, подготовленным ООО «ПКЦ «Контур» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44). Согласно данному техническому паспорту общая площадь жилого помещения в настоящее время составляет № кв.м.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилой квартиры по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Регионпроминжиниринг» по состоянию на 2024 года показал следующее: произведенные строительные мероприятия в жилой <адрес> не затрагивают кос\инструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, а также не нарушают требования СП 54.13330.2022 Актуализированная редакция СНиП 31-0-2023 «Здания жилые многоквартирные», Федералбного закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зхданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 73.13330.2020 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-техничнские системы зданий», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилая <адрес> может эксплуатироваться по своему назначению.

В соответствии с данным техническим заключением выполнены следующие строительные работы:

- демонтированы несущие перегородки санузла площадью 2.5 кв.м и сантехприборы;

- смонтированы вновь перегородки санузла площадью 4.1. кв.м, смонтированы установлены сантехприборы, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций, вентиляции – естественная;

- в наружной стене в кухне демонтирован оконный блок и заложен оконный проем;

- во внутренней стене в кухне вырезан оконный проем, площадь кухни составляет 24,4 кв.м;

- демонтирована ненесущая перегородка между коридором площадь 5.7 кв.м и жилой комнаты площадью 9,5 кв.м и образован коридор площадью 14,2 кв.м;

- разобрана часть деревянных перекрытий и смонтирована лестница для входа на 2 этаж в коридоре;

- демонтированы ненесущие перегородки с дверными проемами между жилой комнатой площадью 20,5 кв.м и коридором площадью 5.7 кв.м;

- демонтированы ненесущие перегородки с дверными проемами между жилой комнатой площадью 20, 5 кв.м и жилой комнатой площадью 18,2 кв. м;

- смонтированы вновь ненесущие перегородки с образованием: жилой комнатой площадью 15,2 кв.м, жилой комнатой площадью 19 кв.м, площадь коридора площадью 14,2 кв.м.

- на 1 этаже организованы: <адрес>.

- по периметру наружных стен выполнен монолитный железобетонный пояс и смонтированы наружные стены с образованием помещений 2-го этажа: <адрес>

<адрес> квартиры после проведенных строительно-монтажных работ составляет 118,2 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии требований пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», подготовленному ООО «ПожПроектЭкспертиза» объемно-планировочные и конструктивные решения жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Данная жилая квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» вышеуказанное реконструированное жилое помещение соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Таким образом, реконструированный объект недвижимости соответствует техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, пригоден к длительной безопасной эксплуатации, при этом угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Спорное жилое помещение является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В материал дела имеется согласие всех собственников (Губанова О.В., Горькова Н.Б., Горьков В.В., Вишневская О.В., Гаджиева М.В.,Солтанова М.В., Кузнецов М.А., Мжельская С.А.) помещений в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> на реконструкцию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письму Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание, расположенное по адресу: <адрес> объектом культурного наследия либо выявленным объектом культурного наследия не является (л.д. 45).

Сохранение данного жилого помещения в реконструированном состоянии с включением в состав данного жилого помещения, вновь образованных помещений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. При этом суд учитывает согласие всех собственников на реконструкцию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Герасимовой Марии Александровны к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Герасимовой Марией Александровной право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 118,2 кв.м, кадастровый №.

Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Управлением Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 772/2023 по исковому заявлению Гаджиевой Маргариты Вячеславовны к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что истец является собственником жилого помещения расположенным по адресу: <адрес>.

Прежним собственником квартиры о причине ветхости строительных конструкций сеней произведен демонтаж пристроя кухни поз. 5 площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты поз. 6 площадью 4,7 кв.м., вновь возведен пристрой в существующих размерах.

Установлены газовая плита и раковина на кухне поз. 6 площадью 8,0 кв.м., санитарно - технические приборы в санузле поз. 8 площадью 4,4 кв.м, с подключением к центральным инженерным сетям. Вентиляция кухни и санузла осуществляется через вентиляционный канал, выполненный в наружной стене дома.

Установка и подключение сантехнических приборов в санузле и кухне выполнены к существующим стоякам инженерных систем дома.

Согласно техническому паспорту <адрес> отделения Средне - Волжского филиала публично - правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> после реконструкции имеет следующие характеристи...

...ки: общая площадь - 42,3 кв.м., жилая площадь - 24,9 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 42,3 кв.м.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обращалась в уполномоченные органы местного самоуправления за согласованием реконструкции.

Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара мне отказано в согласовании строительных работ в жилом помещении (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Департамент градостроительства городского округа Самара в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № <адрес> сообщал, что органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов не наделены.

В соответствии с техническим заключением по обследованию конструкций квартиры ООО ПК «Горжилпроект» от 2023 года (шифр: №) несущие и ограждающие конструкции обследуемой квартиры после реконструкции работоспособные и пригодные к дальнейшей эксплуатации, соответствуют строительным нормам и требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристрой к жилому помещению не является вновь возведенным строением, образован из ранее существовавшего помещения сеней.

Ссылаясь на то, что сохранение помещения в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также соответствует строительным нормам и правилам, истец просила признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - квартиру жилой площадью - 24,90 кв.м., общей площадью - 42,30 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 42,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.о. Самара Седых Е.С., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица администрации Самарского внутригородского района Самарцева А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально определенную вещь, к любому, кто нарушает или может нарушить его право.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства может проводиться только при наличии разрешения на строительство, то есть документа, подтверждающего право застройщика на проведение работ.

Завершение реконструкции подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации (статья 55 ГрК РФ).

В результате реконструкции квартиры возник новый объект недвижимости - реконструированная квартира в жилом многоквартирном доме.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на реконструированный спорный объект без получения необходимых для этого разрешений на земельном участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании данного лица, может быть признано судом при условии, что созданная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №), пункту 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,

допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Гаджиева М.В. является собственником жилого помещения расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской.

Прежним собственником квартиры о причине ветхости строительных конструкций сеней произведен демонтаж пристроя кухни поз. 5 площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты поз. 6 площадью 4,7 кв.м., вновь возведен пристрой в существующих размерах.

Установлены газовая плита и раковина на кухне поз. 6 площадью 8,0 кв.м., санитарно - технические приборы в санузле поз. 8 площадью 4,4 кв.м, с подключением к центральным инженерным сетям. Вентиляция кухни и санузла осуществляется через вентиляционный канал, выполненный в наружной стене дома.

Установка и подключение сантехнических приборов в санузле и кухне выполнены к существующим стоякам инженерных систем дома.

Согласно техническому паспорту <адрес> отделения Средне - Волжского филиала публично - правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> после реконструкции имеет следующие характеристики: общая площадь - 42,3 кв.м., жилая площадь - 24,9 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 42,3 кв.м.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обращалась в уполномоченные органы местного самоуправления за согласованием реконструкции.

Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара мне отказано в согласовании строительных работ в жилом помещении (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-обр).

Департамент градостроительства городского округа Самара в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № <адрес> сообщал, что органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов не наделены.

Согласно выводам технического заключения по обследованию конструкций квартиры после реконструкции выполненного ООО ПК «Горжилпроект» от 2023 года (шифр: 0017-23-ТЗ) на основании выполненного визуального обследования и учитывая состояние конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после реконструкции, дальнейшая ее эксплуатация возможна. По результатам освидетельствования состояние конструкций обследованной квартиры после реконструкции - работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей.

На основании обследования можно сделать заключение, что конструкции квартиры соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан ( п.4 ст. 29 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ).

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих инструкций квартиры (например, биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Объект соответствует СП 20.13330.2016. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность.

Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиям №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц дальнейшая эксплуатация квартиры по своему назначению возможна и безопасна( л.д.41-73).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований также представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэксперт-Самара» о соответствии объемно-планировочных и конструктивных решений <адрес> жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Квартира жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к содержанию территорий городских и сельских поселений. К водным объектам, питьевой воде и др..»

Кроме того, установлено, что в техническом паспорте <адрес> имеется отметка Межрайгаз Самара ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведенной реконструкции.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 880 кв.м. по адресу: Чапаевская, кадастровый квартал 63:01:0813004:1154 расположен вне границ красных линий, не расположен в границах лесов Самарского лесничества, не расположен в границах противопожарной защиты лесов.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, при этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что собственники всех помещений в доме не возражают против проведенной реконструкции в <адрес>.

Статьей 24 Устава городского округа <адрес> установлено, что разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства выдает Глава городского округа Самара.

В силу п. 9 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара согласуют переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, осуществляют полномочия в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обращалась в уполномоченные органы местного самоуправления за согласованием реконструкции.

Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара истцу отказано в согласовании строительных работ в жилом помещении (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Департамент градостроительства городского округа Самара в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № <адрес> сообщал, что органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов не наделены.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке истцу не выдавались.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что реконструкция спорного жилого помещения не нарушает действующие строительные нормы, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обращалась в уполномоченные органы местного самоуправления за согласованием реконструкции.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что спорное помещение образовано истцом из ранее принадлежавшего им помещения, более того, истцом произведена реконструкция пристроя существовавшего ранее, жилое строение вместе с пристроем входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует, что произведенная реконструкция, без соответствующего разрешения, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил, не нарушает чьих либо прав, интересов и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Вышеизложенное ответчиками документально не опровергнуто.

Истцами выбран способ защиты права путем признания права, что не противоречит закону, ст. 12 ГК РФ.

В настоящее время признание права собственности на жилое помещение с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества необходимо истцу для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истца единственным способом защиты ее прав, также признание права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества устраняет возникшую неопределенность в круге лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаджиевой Маргариты Вячеславовны к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Гаджиевой Маргаритой Вячеславовной право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,30 кв.м., жилой площадью 24,90 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 42,3 кв.м

Решение суда о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 22.05.2023 года.