Вапник Ирина Алексеевна
Дело 2-4006/2013 ~ М-1864/2013
В отношении Вапника И.А. рассматривалось судебное дело № 2-4006/2013 ~ М-1864/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Пастушенко С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вапника И.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вапником И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2013 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пастушенко С.Н.
при секретаре Ищенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфилова ФИО9 к ООО «Росгосстрах», Вапник ФИО10, третьи лица ФИО11, Янковский ФИО12, о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение четырех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Якименко ФИО13, автомобиля ВАЗ№, государственный регистрационный знак №, под управлением Перфилова <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Янковского ФИО14, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Вапник ФИО15. Согласно постановлению серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Вапник Д.А. требований п. 13.12. Правил дорожного движения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Вапник Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, гражданская ответственность Вапник Д.А. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрац...
Показать ещё...ионный знак № также дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении имущественного вреда, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.
Согласно заключению ООО «РЭТЦ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на дату ДТП с учетом износа составляет 103217,41 рублей, без учета износа составляет 123811,44 рублей.
Согласно полису серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред, установлена в размере 600000 рублей.
Таким образом, общая сумма возмещения ущерба составляет 123811,44 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 103217,41 рублей, с Вапник Д.А. 20594,03 рубля, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, оплата услуг экспертизы в размере 5050 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 844 рублей
В судебное заседание явились представитель истца по доверенности Андрашов В.В., представитель ответчика Вапник И.А. Представитель истца Андрашов В.В. представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от иска к ответчику Вапник Д.А., последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ ему известны. Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от иска.
В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, изучив материалы дела, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Производство по делу в части исковых требований, заявляемых истцом к ответчику Вапник Д.А. прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Перфилова ФИО16 к Вапник ФИО17 взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу в части исковых требований к Вапник Д.А. прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья Пастушенко С.Н.
Свернуть