Бураков Олег Николаевич

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,

с участием истца Буракова О.Н.,

с участием представителя истца Валеева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 22 июня 2011 г. гражданское дело по иску Буракова О.Н. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о взыскании доплаты к пенсии,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании доплаты к пенсии. В обоснование иска указал, что в начале 2011г. обратился к ответчику о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности от 10.05.2010г. № 84-ФЗ с 01.05.2011 г. (в стаж работы дающей право на доплату к пенсии включается периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3. Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производиться в порядке предусмотренном законодательством РФ для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). 28.03.2011г. ответчик прислал истцу решение об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии сославшись, что его стаж составил всего .... И...

...стец считает, что имеет право на доплату, поскольку его стаж работы по добыче угля на момент обращения к ответчику составляет ...

Ответчик в отзыве на иск указал, что Бураков О.Н. является получателем трудовой пенсии по старости с 16.08.2004 года в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 18.02.2011г. Бураков О.Н. обратился в Управление ПФР в г. Воркуте с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ. Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ. Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991г. № 481 не поименована профессия «диспетчер внутришахтного (шахтного) транспорта». Указанная должность предусмотрена Списком № 1 разделом I подразделом 1 пунктом «г», которым предусмотрена занятость рабочих, руководителей, специалистов и служащих на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени в году (учетном периоде). Работникам, перечисленным в п.п. «г» и «д», занятым на подземных работах менее половины рабочего времени в году (учетном периоде), пенсия назначается по Списку № 2. По справке от 01.08.2007г. о спусках Буракова О.Н. в шахту не определяется занятость истца на подземных работах в периоды с 05.12.1980г. по 31.12.1980г., с 01.07.1984г. по 19.07.1985г., с 01.03.1987г. по 31.08.1991г. не менее 80 %. Указанные периоды не были учтены при определении права на доплату к пенсии. На дату обращения продолжительность специального стажа истца составила ... (по не ведущим профессиям), что менее требуемых 25 лет.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела истца о назначении ежемесячной доплаты пенсии, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пп.4 ст. 4 Федерального закона № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке:

1) с 1 мая, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 января по 31 марта;

2) с 1 августа, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 апреля по 30 июня;

3) с 1 ноября, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 июля по 30 сентября;

4) с 1 февраля, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 октября по 31 декабря предшествующего года.

Из трудовой книжки следует, что с 13.05.1977 по 27.06.1977 гг. истец работал на шахте ... подземным крепильщиком 2 разряда на участке шахтного транспорта; с 06.09.1977 по 07.10.1977 гг. на шахте ... горнорабочим 3 разряда подземного участка на время производственной практики; с 03.03.1978 по 28.04.1978гг на шахте ... подземным горнорабочим участка №3 на время производственной практики; с 29.08.1978 по 01.10.1978 подземным горным мастером шахте ... 05.12.1980г. истец был принят на шахту ... диспетчером участка внутришахтного транспорта; 01.01.1980г. - подземный горный мастер участка шахтного транспорта; 01.07.1984г. подземный диспетчер участка шахтного транспорта; 20.07.1985г. - машинист подземных установок; 22.04.1986г. подземный горный мастер участка шахтного транспорта; 01.03.1987г. - подземный диспетчер шахтного транспорта; 01.09.1991 г. - подземный горный мастер участка шахтного транспорта; 05.08.1995г. - помощник начальника участка внутришахтного транспорта; 05.03.1998г. - горный мастер участка вентиляции и техники безопасности; 27.07.1999г. - горный мастер с полным рабочим днем под землей участка внутришахтного транспорта; 27.01.2000г. - помощник начальника участка внутришахтного транспорта; 11.05.2007г. - расторгнут трудовой договор.

Из таблицы трудовой деятельности истца, имеющейся в материалах отказного дела по доплате к пенсии следует, что из стажа, дающего право на доплату по Федеральному закону № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года исключены периоды прохождения производственной практики с 13.05.1977 по 27.06.1977 гг., с 06.09.1977 по 07.10.1977 гг., с 03.04.1978 по 28.04.1978 гг., указанный период зачтены ответчиком в специальный стаж по Списку №1, также исключены периоды работы истца в качестве подземного диспетчера шахтного транспорта с 05.12.1980 по 31.12.1980 гг., с 01.07.1984 по 19.07.1985 гг., с 01.03.1987 по 31.08.1991 гг. указанные периоды включены ответчиком в общий трудовой стаж.

В силу п.15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст.27 и 28 Закона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, - за 9 месяцев.

Однако норм, устанавливающих механизм исчисления стажа лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, в названных Правилах не содержится.

Подпунктом "е" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии работникам, указанным в подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г., применяется список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481.

Порядок применения данного списка содержится в разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 2 "О порядке исчисления специального стажа работы по профессиям рабочих, предусмотренным ст. 78 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", и порядке применения списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет".

Пунктом 3 указанного разъяснения установлен механизм исчисления стажа работникам, занятым на подземных работах, согласно которому в стаж подземной работы включается каждый полный год работы по ведущим профессиям (горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин) за 1 год 3 месяца. Каждого полного года подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, - за 9 месяцев.

Поскольку вышеназванные Правила не устанавливают механизм исчисления стажа на подземных работах, а в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. содержится прямое указание на применение Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, при досрочном назначении пенсии работникам, указанным в подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г., и порядок такого применения содержится в разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 2, то не исключается возможность применения вышеуказанного разъяснения.

Следовательно, при исчислении стажа на подземных работах периоды работы по ведущим профессиям подлежат применению в льготном порядке, т.е. каждый полный год работы по ведущим профессиям - за 1 год 3 месяца без учета отработанных месяцев и дней, каждый полного года подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, - за 9 месяцев.

Таким образом, расчет специального стажа, произведенный истцом в календарном исчислении по трудовой книжке, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481 утвержден список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет. Указанным списком предусмотрены профессии горнорабочего подземного, крепильщика, занятого креплением очистных забоев при добыче полезных ископаемых.

Поскольку пенсионное законодательство не содержит ограничений для включения работы выполняемой в периоды производственной практики в специальный стаж по Списку №1, а также в специальный стаж, предусмотренный пп.11 п.1 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г., суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца при прохождении производственной практики с 06.09.1977 по 07.10.1977 гг. на ш.... в качестве горнорабочего 3 разр.. подземного участка, с 03.03.1978 по 28.04.1978 гг на ш.... в качестве подземного горнорабочего участка №3 подлежат зачету в стаж, дающий право на доплату к пенсии в календарном порядке, а период с 13.05.1977 по 27.06.1977 гг. работы на ш.... в качестве подземного крепильщика 2 разр. на участке шахтного транспорта подлежит зачету в указанный специальный стаж как 1 год работы за 9 мес.

В материалах пенсионного дела истца имеется справка подтверждающая особые условия труда согласно которой с 05.12.1980 по 31.12.1980гг., с 01.07.1984 по 19.07.1985гг., с 01.03.1987 по 31.08.1991 гг. истец работал в качестве диспетчера внутришахтного (шахтного) транспорта, что работодатель относит к работе, предусмотренной списком №1 раздела 1 подразделом Г позицией 1010100Г-21650.

Списком №1 «производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах…», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 позицией 1010100Г-21650 предусмотрены диспетчеры внутришахтного (шахтного) транспорта.

Поскольку должность диспетчера внутришахтного (шахтного) транспорта не предусмотрена списком работ…, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481, суд приходит к выводу о том, что указанные периоды работы подлежат зачету в стаж дающий право на доплату к пенсии как 1 год работы за 9 мес.

При таких обстоятельствах, стаж работы истца, дающий право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года составит:

... (по материалам отказного дела подземные работы по не ведущим профессиям) + ... (практика 1 год за 1 год в качестве горнорабочего 3 разр.. подземного участка, подземного горнорабочего участка № 3) + ... (работа в качестве диспетчера внутришахтного транспорта + практика в качестве подземного крепильщика 2 разр.) = ...

Представленная истцом в судебное заседание справка о количестве спусков - выездов в шахту (с шахты) не свидетельствует об увеличении продолжительности стажа, поскольку имеющиеся в материалах пенсионного дела справки, уточняющие особый характер или условия труда соответствуют представленной истцом справке. На основании указанных документов судом произведен расчет стажа, дающего право на назначение доплаты.

Поскольку у истца отсутствует требуемый специальный стаж для назначения доплаты в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года, оснований длй удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Буракова О.Н. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии с 18.02.2011г., взыскании доплаты к пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Л.В. Ушакова

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 25 февраля 2013 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Б.О.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении периодов работы и прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР, перерасчёте пенсии, взыскании её невыплаченной части и индексации,

у с т а н о в и л:

Б.О.Н. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности зачесть период прохождения службы в Вооружённых Силах СССР с 13.10.1978 года по 26.10.1980 года в двойном размере, а также периода работы с 29.08.1978 года по 01.10.1978 года в специальный стаж по Списку № 1 в качестве подземного горного мастера ш. Центральная в календарном порядке, произвести перерасчёт пенсии с учётом стажевого коэффициента ... с 16.08.2004 года, возложить обязанность ответчика выплатить недоплату пенсии с 16.08.2004 года, которая на день подачи искового заявления составляла ... руб., с учётом индексации на индексы роста потребительских цен в республике Коми в размере ...., взыскании судебных расходов в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не учтены в специальный стаж по Списку № 1 период военной службы по призыву с 13.10.1978 года по 26.10.1980 года, а также период с 29.08.1978 года по 01.10.1978 года в качестве подземного горного мастера ш. Центральная, с чем он не согласен. ...

...Считает, что с учетом спорных периодов его стажевый коэффициент составит ...

25 декабря 2012 года в суд от представителя истца Корнюхиной З.М. поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором к ранее заявленным требованиям представитель истца просила взыскать недополученную сумму пенсии с августа 2004 года по декабрь 2012 года включительно в размере ... руб. с учетом индексации недополученной суммы пенсии по день рассмотрения дела в суде в размере ... руб.

11 февраля 2013 года в суд от представителя истца Корнюхиной З.М. поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором представитель истца просила зачесть период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР в календарном порядке, в связи с чем просила произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения с учетом стажевого коэффициента ..., взыскать недополученную сумму пенсии в размере ... руб., индексацию ... руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периода военной службы в двойном размере. По представленной архивной справке не представляется возможным определить занятость истца в подземных условиях более 50%.

В судебном заседании истец и его представитель участия не принимают, извещёны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно статье 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.

Истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 16.08.2004 года.

Из пенсионного дела следует, что на дату назначения пенсии, стаж истца для определения пенсионного капитала составляет: общий трудовой - ..., по Списку №1 - ..., в РКС - ...

09.11.2007 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по стажу представив справку, подтверждающую работу с вредными условиями труда и справку о спусках в шахту.

С 01.12.2007 года истцу произведен перерасчет пенсии по стажу. Специальный стаж по Списку №1 составил - ...

Согласно копии трудовой книжки с 29.08.1978 года по 01.10.1978 года истец работал на ш. Центральная подземным горным мастером.

Из таблицы трудовой деятельности следует, что указанный выше период исключен ответчиком из специального стажа по Списку №1, включен в общий трудовой стаж.

Списком № 1 «производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах…», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 разделом 1 «Горные работы», подразделом 1 «Подземные работы» предусмотрены все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.)

Согласно правилам обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденным Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г № 17/19 п. б, обязанность указать заявителю на необходимость предоставить тот или иной документ необходимый для назначения пенсии возложена на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Так, согласно п.17 указанных Правил, «в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы или в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения пенсии сведения, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы, в том числе и уточняющие эти сведения.

Список недостающих для назначения пенсии документов и сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования определяется территориальным органом Пенсионного фонда РФ и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в пункте 16 настоящих Правил».

Из расписки-уведомления в заявлении истца, имеющейся в пенсионном деле следует, что ответчик при назначении пенсий, не предлагал истцу представить справки, уточняющие особый характер условий труда истца в спорный период.

Из архивной справки, имеющейся в материалах пенсионного дела, следует, что истец с 29.08.1978 года по 01.10.1978 года работал подземным горным мастером шахты ... на участке внутришахтный транспорт.

Поскольку записи о приеме на работу, увольнении в справке, соответствуют записям в трудовой книжке, участок внутришахтный транспорт является подземным участком, профессия, в которой работал истец предусмотрена Списком №1, ответчик при назначении пенсии не предлагал истцу представить справки, подтверждающий работу с вредными условиями труда, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с 29.08.1978 года по 01.10.1978 года в качестве подземного горного мастера шахты ... на участке внутришахтный транспорт подлежит зачету в специальный стаж по Списку №1 с 16.08.2004 года.

Из копии военного билета следует, что истец проходил военную службу по призыву с 13.10.1978 года по 26.10.1980 года.

Согласно таблице трудовой деятельности периоды военной службы по призыву истца с 13.10.1978 года по 26.10.1980 года включены ответчиком в общий трудовой стаж.

Период работы истца до военной службы по призыву зачтен судом в специальный стад по Списку №1, период работы после военной службы по призыву зачтен ответчиком в специальный стаж по списку №1.

Проверив расчет специального стажа истца, суд считает доводы истца обоснованными, по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии (с 13.10.1978 года по 26.10.1980 года) действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Соответственно, вышеназванный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Из материалов пенсионного дела следует, что оценка пенсионных прав истцу произведена по нормам п. 3 ст. 30 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которым периоды работы и иной общественно-полезной деятельности подлежат включению в календарном исчислении.

Таким образом, поскольку размер пенсии рассчитан по нормам п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периода военной службы в двойном размере не имеется.

С учетом периода службы в армии и периода работы с 29.08.1978 г. по 01.10.1978 г. стаж истца на соответствующих видах работ с 16.08.2004 года составит: ...., а с 01.12.2007 г. ...

По изложенным основаниям суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с 16.08.2004 года с учетом стажевого коэффициента ..., рассчитанного исходя из специального стажа с учетом спорных периодов, а с 01.12.2007 года с учетом стажевого коэффициента ...

Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ в закон 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.01.2010г. были введены ст.ст. 30.1, 30.2 и 30.3.

Анализ статей 30.1, 30.2, 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» позволяет суду сделать вывод о том, что сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала может быть определена как из общего трудового, так и из специального стажа пенсионера.

При добытых в судебном заседании доказательствах суд возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истцу с 16.08.2004 года по 30.11.2007 годас учетом стажевого коэффициента ... по специальному стажу, а с 01.12.2007 года с учетом стажевого коэффициента ...

Учитывая, что несвоевременно выплаченные суммы трудовой пенсии частично утратили свою покупательскую способность, они подлежат индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы за услуги представителя, социальной значимости данной категории дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере ... рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть Б.О.Н. период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 13.10.1978 года по 26.10.1980 года и период работы с 29.08.1978 года по 01.10.1978 года в качестве горного мастера шахты "Центральная" участка внутришахтный транспорт в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16 августа 2004 года.

Возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми установить Б.О.Н. стажевый коэффициент ... по специальному стажу с 16.08.2004 года по 30.11.2007 года, стажевый коэффициент 0,67 по специальному стажу с 01.12.2007 года и бессрочно и произвести доплату трудовой пенсии за период с 16.08.2004 года по 28 февраля 2013 года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу Б.О.Н. судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

с участием представителя истца Корнюхиной З.М.,

представителя ответчика Аракелян Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 20 августа 2013 года гражданское дело по иску Буракова О.Н. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о признании права и возложении обязанности назначить доплату к пенсии, взыскать недоплату с индексацией, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права и возложении обязанности назначить доплату к пенсии, взыскать недоплату с индексацией, судебные расходы в размере ... руб. В обоснование иска указал, что решением ответчика истцу отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 года № 84-ФЗ. По данным ответчика стаж работы истца, дающий право на доплату к пенсии составил ... дн. по не ведущим профессиям. С указанным решением истец не согласен. По расчетам истца его стаж работы составляет более 25 л. по не ведущим профессиях, в связи с чем он имеет право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ от 10.05.2010 с ....

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав в письменном отзыве на иск, что Буракову О.Н. отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от 10.05.2010 № 84-ФЗ. Из стажа работы истца, дающего право на доплату, ис...

...ключены периоды работы, не подтверждающие занятость полный рабочий день в подземных условиях.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по письменным доводам.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела ... (ш) о назначении ежемесячной доплаты пенсии, материалы пенсионного дела ..., приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что Бураков О.Н. с ... является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

... Бураков О.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте за назначением ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ от 10.05.2010 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте от ... ... в назначении ежемесячной доплаты отказано, в связи с отсутствием специального стажа, требуемого для назначения доплаты. Стаж работы, дающий право на доплату к пенсии по расчету ответчика составил 20 л. 10 мес. 21 дн. (не ведущие профессии).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 10 мая 2010 № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

Указанной нормой установлено, что в стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из таблицы трудовой деятельности истца, имеющейся в материалах отказного дела по доплате к пенсии следует, что из стажа, дающего право на доплату по Федеральному закону № 84-ФЗ от ... исключены периоды прохождения производственной практики с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., указанный период зачтены ответчиком в специальный стаж по Списку ..., также исключены периоды работы истца в качестве подземного диспетчера шахтного транспорта с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., период прохождения службы в армии с ... по ..., указанные периоды включены ответчиком в общий трудовой стаж.

Решением Воркутинского городского суда от ... по гражданскому делу ... в удовлетворении исковых требований Буракова О.Н. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии с ..., взыскании доплаты к пенсии отказано.

При рассмотрении гражданского дела судом в стаж работы, дающий право на доплату включены периоды прохождения производственной практики с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., периоды работы истца в качестве подземного диспетчера шахтного транспорта с ... по ..., с ... по ..., с ... по .... По расчету суда стаж работы истца, дающий право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года составил ... дн.

Вместе с тем, поскольку стаж работы истца, дающий право на доплату составил менее 25 лет, в удовлетворении требований о назначении доплаты к пенсии отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В связи с чем, суд считает необоснованными действия ответчика об исключении из стажа работы, дающего права на доплату, при повторном обращении истца за назначением доплаты к пенсии указанных выше периодов, уже включенных в стаж вступившим в законную силу решением суда.

Решением Воркутинского городского суда от ... по гражданскому делу ... на ответчика возложена обязанность зачесть период прохождения службы в Вооруженных силах истца с ... по ..., период работы с ... по ... в качестве горного мастера шахты "Центральная" участка внутришахтный транспорт в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с .... Взыскана недоплата пенсии с индексацией, судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком.

Вступившие в законную силу решения суда в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение.

Удовлетворяя требования истца, и включении в стаж, дающий право на установление ежемесячной доплаты, оспариваемых периодов суд исходит из буквального толкования ст. 1 Федерального закона от 10 мая 2010 № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности", что порядок исчисления стажа для целей Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах, следовательно, установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии.

Учитывая вышеизложенное, суд возлагает обязанность на ответчика включить в стаж работы Буркова О.Н. для права на ежемесячную доплату к пенсии и размер ее исчисления в соответствии Федеральным законом от 10 мая 2010 № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" следующие периоды: периоды прохождения производственной практики с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., периоды работы истца в качестве подземного диспетчера шахтного транспорта с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; период прохождения службы в Вооруженных силах с ... по ... (в календарном исчислении).

С учетом спорных периодов стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на доплату к пенсии, составит: ...

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку у истца имеется требуемый специальный стаж для назначения доплаты в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ от 10 мая 2010 года, а именно 25 лет по не ведущим профессиям, учитывая, что с заявлением о назначении доплаты истец обратился ..., исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о назначении ежемесячной доплаты к пенсии с ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что доплата к пенсии истцу не выплачивалась, требования истца о возложении обязанности выплатить неполученную сумму доплаты с ... обоснованны и подлежат удовлетворению. Учитывая, что несвоевременно выплаченные суммы доплаты к пенсии частично утратили свою покупательскую способность, суд считает необходимым обязать ответчика произвести индексацию сумм доплаты на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным квитанция истец понес расходы за составление иска и представительство в суде в размере ... руб.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов за составление иска в сумме ... рублей, суд исходит из объема оказанных услуг и сложности дела, удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствия представителя истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми включить в стаж работы Буракова О.Н., дающий право на доплату к пенсию и размер ее исчисления в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010 № 84-ФЗ, периоды прохождения производственной практики с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; периоды работы истца в качестве подземного диспетчера шахтного транспорта с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; период прохождения службы в Вооруженных силах истца с ... по ....

Признать право Буракова О.Н. на получение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010 № 84-ФЗ с ....

Возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми назначить Буракову О.Н. ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010 № 84-ФЗ с ....

Возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми выплатить в пользу Буракова О.Н. неполученную доплату к пенсии с ... по ... с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми в пользу Буракова О.Н. судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.П. Шустикова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифорова В.Г.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием

представителя истца Стовбун С.В. – по доверенности Буракова О.Н.,

представителя истца Якимук П.В. – по доверенности Пащенко И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-236-2015 по иску Стовбун С.В. и Якимук П.В. к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО Северо-Западное Суворовского района, о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде,-

установил:

представитель истца Стовбуна С.В. – по доверенности Бураков О.Н. и истец Якимук О.Н. обратились в суд с иском, в котором просят признать право собственности на здание санатория – профилактория общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, в равных долях, по 1/2 доли в праве за каждым, Стовбун С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Якимук П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что истцу Стовбун С.В. принадлежат: - 1/2 доля в праве на здание санатория – профилактория, 3-этажное, общей площадью <данные изъяты>., лит. А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: <адрес>, д. б/н, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года); - 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., разрешенное использование: для эксплуатации здания санатория – профилактория, местоположением: участок находится примерно в 12 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Рождественская с.а., <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года). Истцу Якимук П.В. принадлежат: - 1/2 доля в праве на здание санатория – профилактория, 3-этажное, общей площадью <данные изъяты>., лит. А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: <адрес>, д. б/н, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 71-<данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года); - 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для эксплуатации здания санатория – профилактория, местоположением: участок находится примерно в 12 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года). В ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном помещении произведена реконструкция, которая включает перепланировку помещений и переоборудование неотапливаемой пристройки лит. а в отапливаемую с присвоением ей лит. А5, площадью <данные изъяты>.. В пристройке смонтировано отопление, установлен перегородки, оконные проемы дополнительно заполнены оконными блоками. На 1 этаже в группе помещений лечебно-диагностического отделения в коридоре площадью <данные изъяты> выгорожена подсобная комната площадью 7.8 кв.м. В подвале под кухней демонтированы перегородка между умывальником и туалетом и санитарно-техническое оборудование. Перепланировка спальных комнат 2 и 3 этажах состояла в следующем. Блоки из двух однокомнатных номеров посредством разборки имеющихся перегородок и возведения новых перегородок преобразованы в двухкомнатные номера. Каждый в...

...новь образованный двухкомнатный номер оборудован санузлом с душевой кабиной. На 2 и 3 этажах малые холлы преобразованы в подсобные комнаты. Каждый большой холл разделен перегородкой на две жилые комнаты с непосредственным естественным освещением, каждая из которых, посредством монтажа дверного блока в перегородке, стала третьей комнатой в смежных с нею номерах. После произведения реконструкции, возведения пристройки лит. А5, по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание санатория – профилактория имеет общую площадь <данные изъяты>., Согласно выводам заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № 166 от 15 октября 2014 года: «После реконструкции санаторий-профилакторий общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции строений лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 – фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации». При производстве реконструкции несущие конструкции нежилого строения изменению не подвергались, также не были нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза жизни и здоровью. Вышеописанная реконструкция в виде перепланировки и переоборудования сохраняет функциональное назначение нежилого здания общественного назначения. Со стороны ответчиков – администрации МО Суворовский район, МО Северо-Западное Суворовского района каких либо требований о сносе пристройки с момента ее строительства не поступало. Также получено согласие на эксплуатацию реконструированного здания от заинтересованных служб, а именно: - согласие администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Б-2303; - получено Заключение о соблюдении на объектах соискателя лицензии (сертификата) требований пожарной безопасности, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Тульской области Управление Государственного пожарного надзора; - получено свидетельство о регистрации А11-01417 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по эксплуатации сети Газопотребления;- получен Сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Центр сертификации» Тульской торгово-промышленной палаты» по соответствию требованиям нормативных документов по проживанию в санаториях. Согласно выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Рождественской территории МО Суворовский район Тульской области «Об упорядочении нумерации домов на территории Рождественской администрации» зданию санатория-профилактория был присвоен номер 89.Наличие реконструкции помещения и возведение отапливаемой пристройки под лит А5, что повлекло изменение общей площади помещения, препятствует истцам провести государственную регистрацию своих прав как собственников на внесение изменений в запись ЕГРП (Уведомление Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ № Б-563). Иным образом признать вышеуказанные требования, кроме как решением суда, не представляется возможным.

В судебном заседании представители истца по доверенности Бураков О.Н. и Пащенко И.Ч.. исковые требования поддержали по основаниям изложенных в иске.

Представители ответчика – администрации муниципального образования Суворовский район и администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Доказательств об уважительных причинах неявки и возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов, исследованных в судебном заседании: на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года) истцу Стовбун С.В. принадлежат: - 1/2 доля в праве на здание санатория – профилактория, 3-этажное, общей площадью <данные изъяты>., лит. А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: <адрес>, д. б/н.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года) истцу Стовбун С.В. принадлежат - 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для эксплуатации здания санатория – профилактория, местоположением: участок находится примерно в 12 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес>,

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 71-АВ 016641, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года) истцу Якимук П.В. принадлежат - 1/2 доля в праве на здание санатория – профилактория расположенное по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года) истцу Якимук П.В. принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для эксплуатации здания санатория – профилактория, расположенного за пределами участка,адрес ориентира: <адрес>., <адрес>.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № 166 от 15 октября 2014 года следует, что после реконструкции санаторий-профилакторий общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции строений лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 – фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

На эксплуатацию реконструированного здания полечено:- согласие администрации МО Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ за № Б-2303; - заключение о соблюдении на объектах соискателя лицензии (сертификата) требований пожарной безопасности, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес> Управление Государственного пожарного надзора;- свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по эксплуатации сети Газопотребления ; - сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Центр сертификации» Тульской торгово-промышленной палаты» по соответствию требованиям нормативных документов по проживанию в санаториях.

Согласно выписки из постановления № 14 от 01 августа 2005 года Главы администрации Рождественской территории МО Суворовский район Тульской области «Об упорядочении нумерации домов на территории Рождественской администрации» зданию санатория-профилактория был присвоен номер 89.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Кроме этого, статьи 11 и 12 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность обращения в суд с иском о признании права собственности и гражданам предоставлена защита гражданских прав путем признания права.

На основании исследованных материалов дела, с учетом мнений участников процесса, суд, суд считает, что не имеется ни каких препятствий в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности на здание санатория – профилактория общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, в равных долях, по 1/2 доли в праве за каждым, Стовбун С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Якимук П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

Дело № 5-281/2020

22RS0001-01-2020-001543-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2020 г. г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, при секретаре Г.В.Смирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Буракова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>18, возбуждённое по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 401398/2014 от 06.12.2020, составленному полицейским ОВППСП МО МВД России «Алейский» Бибиковой В.А., Бураков О.Н. 06 декабря 2020 года около 13-45 часов, в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.20 №120, а также при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, находясь в местах массового пребывания людей, а именно в торговом центре Филиал Алейский ООО «Новэкс» по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул.Пионерская, 156, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания: маску лицевую для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респиратор, тем самым нарушил требования п.1 Постановления Главного Санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 (вступившего в силу 28.10.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезон...

...ного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Действия Буракова О.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административно ответственности, извещённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» п. «а» ст. 10 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» ч. 3, пп. «в», «г» ч. 4 Правил).

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Указом Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 (в ред. от 26.11.2020 № 204) гражданам предписано использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715. В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом РФ 16.10.2020 вынесено постановление № 31 (ред. от 13.11.2020 № 34) (вступившее в силу 28.10.2020), пунктом 1 которого установлено, лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.Из протокола об административном правонарушении следует, что Бураков О.Н. 06 декабря 2020 года около 13-45 часов, находясь в торговом центре Филиала Алейский ООО «Новэкс» по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул.Пионерская, 156, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания.Из материалов дела следует, что здание торгового центра Филиал Алейский ООО «Новэкс» по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул.Пионерская, 156, относится к местам массового пребывания людей.Вина Буракова О.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 401398/2014 от 06.12.2020, в котором содержится объяснение Буракова О.Н. о том, что маску забыл в машине; рапортом, приложенной фотографией, материалами, содержащими характеристики здания. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Буракова О.Н. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и квалифицирует действия Буракова О.Н. по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Совершенное Бураковым О.Н. правонарушение создает риск возникновения и распространения инфекционных заболеваний.В соответствии со 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ). Обстоятельствами смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает и учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.Санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. Учитывая общественно-опасный характер совершенного правонарушения, принимая во внимание личность виновного, признавшего вину, конкретные обстоятельства дела, с целью обеспечения индивидуализации наказания лица, виновного в совершении административного правонарушения, и одновременно не допущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, учитывая, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений ст.4.1 КоАП РФ в размере 7 500 руб. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ:Буракова Олега Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам: Наименование получателя: Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Алейский»), ИНН 2201002964, р/с 40101810350041010001 отделение г.Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811601061010003140, КПП 220101001, ОКТМО 01703000, УИН: 18880322200014013988, наименование платежа: штраф. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.В.Брендина