Гаджиева Нигара Пирведи кызы

Дело №

УИД 50RS0016-01-2024-007954-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года Королёвский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплосеть» к ФИО4 Акифу оглы, ФИО2, ФИО3 ФИО10 кызы, ФИО5 Шохраддину оглы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 156,36 рублей, пени в размере 15 993,85 рублей, почтовые расходы в размере 1 144,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет: №. Управляющей компанией, осуществляющей управление вышеуказанным жилым домом является АО «Жилкомплекс». Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые истцом. За ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед АО «Теплосеть» за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в сумме 82 156,36 рублей. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ опреде...

...лением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки ООО «Мособлеирц» следует, что на лицевом счете №, открытом на имя ФИО4, имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 82 156,36 рублей.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками перед истцом не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в сумме 82 156,36 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 15 993,85 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчики возражений относительно указанной суммы исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей в размере – 1 000,00 рублей с каждого, почтовые расходы в размере 1 144,96 рубля, с каждого – 286,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплосеть» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 Акифа оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №), ФИО3 Пирведи кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №), ФИО5 Шохраддину оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) в пользу АО «Теплосеть» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 156,36 рублей, пени в размере 15 993,85 рублей, почтовые расходы в размере 1 144,96 рублей по 286,24 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей по 1 000,00 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года

Судья И.А. Шорина