Гаджиева Тахира Афтандал кызы

Дело № 2-2157\2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Панченко Н.А.

30 августа 2013 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО6 к Ушакову ФИО7 о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание, назначенное на 11 час.00 мин. 29. 08. 2013 года истец и его представитель не явились, доказательств, подтверждающих уважительную причину их неявки в суд не представили. Рассмотрение дела было отложено на 30.08.2013 года.

Однако, в судебное заседание на 11 часов 30.08.2013 года истец и его представитель вновь не явились, не представив доказательств, подтверждающих уважительную причину их неявки в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец(заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела, истец дважды не явился в судебное заседание, не представив сведения, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд.

Учитывая, что заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, документы о невозможности его явки в судебное заседание так же не направлялись, суд не считает возможным рассматривать исковое заявление в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Козлова ФИО6 к Ушакову ФИО7 о признании сде...

...лки недействительной оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о его праве обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий : О.Ю. Андреева

Дело № 2-673\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе:

Председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

При секретаре судебного заседания Обидиной А.А.

С участием: представителя истца Гаджиевой Т.А.

30 апреля 2014 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Ю.В. к Ушакову А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным

УСТАНОВИЛ:

Козлов Ю.В. обратился в суд с иском к Ушакову А.В. в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка, расположенного в <адрес> ссылаясь на то, что с ответчиком договор купли-продажи данного домовладения не заключал и не пописывал.

В судебное заседание истец Козлов Ю.В. не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности Гаджиевой Т.А.

Допрошенный в порядке судебного поручения исковые требования поддержал, настаивал на том, что с Ушаковым А.В. не знаком и никаких намерений продавать ему принадлежащее ему домовладение в г. Волгограде не имел. Он имел лишь оформить своё право собственности на дом и земельный участок в установленном законном порядке для чего оформил доверенность на имя Гаджиева А.Г. Однако, позже от него узнал, что от его имени с ответчиком Ушаковым А.В. заключён договор купли-продажи принадлежащего ему домовладения, который зарегистрирован в регистрационной палате. Считает данную сделку незаконной и просит применить последствия такой сделк...

...и.

Представитель истца Гаджиева Т.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ушаков А.В., извещённой о дне и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, в суд не явился, отношение к иску не представил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из положений ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Ушаков А.В., извещённый о судебном заседании надлежащим образом, не представил в суд сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца Гаджиева Т.А., ознакомившись с пояснениями самого истца Козлова Ю.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом истец Козлов Ю.В. является собственником адресу: <адрес> на основании Постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда №

ДД.ММ.ГГГГ от имени Козлова Ю.В. заключён договор купли-продажи данного земельного участка, в соответствии с которым данный участок перешёл в собственность покупателя Ушакова А.А. Переход права собственности на данный земельный участок на ответчика Ушакова А.А. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Изложенное подтверждается копией регистрационного дела (л.д.35-51)

Для проверки доводов истца, оспаривавшего заключение данного договора, по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградского центра экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Козлова Ю.В. в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Козловым Ю.В. и Ушаковым А.В., а также рукописная запись « деньги по договору получены полностью «Козлов Ю.В.» выполнена не Козловым Ю.ВА., а другим лицом.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка истец не подписывал, следовательно, волеизъявление на совершение данной сделки он не выражал.

В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным как ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Ю.В. к Ушакову А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Ю.В. и Ушаковым А.В. недействительным, приведя стороны в первоначальное положение.

Применить последствия недействительности сделки, вернув в собственность Козлова Ю.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В окончательной форме решение принято и составлено 5 мая 2014 г.

Председательствующий: О.Ю. Андреева