Гаджихалатов Гасан Салаутдинович

Дело № 2-109/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013г. г.Буйнакск

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедовой Н.Р.

при секретаре – Гайдарове И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мамаев К.Ш., Мамаева Б.К., Гажихалатову Г.С., Иманмурзаева М.И. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Мамаевым К.Ш. был предоставлен кредит в размере № рублей в размере под №% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен Мамаевым К.Ш. согласно п.3.1 и 3.3. кредитного договора путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик вышел на просрочку по процентам в связи с чем, и на основании п.4.7 кредитного договора банк вправе истребовать всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. До момента выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком погашены проценты за пользование кредита полностью. За заемщиком оставалась только сумма непогашенного основного долга в размере № руб. За период с №. по №. после наступления просрочки сумм...

...а начисленных банком процентов за пользование кредитом составляет №.

Таким образом, сумма задолженности Мамаева К.Ш. подлежащая взысканию составляет № руб.

В качестве обеспечения обязательства заемщиков по названному договору между банком и физическими лицами Гажихалатовым Г.С., Иманмурзаевой М.И. заключены договора поручительства №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям указанных договоров поручители перед Кредитором отвечают солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по

своевременному возврату полученного кредита просит суд взыскать с ответчиков Мамаева

К.Ш. и Мамаевой Б.К., а также с поручителей Гажихалатова Г.С., Иманмурзаевой М.И.

солидарно денежную сумму в размере № рубля.

Представитель истца в своем исковом заявлении со ссылкой на ч.5 ст.167 ГПК РФ

просит суд рассмотреть дело в их отсутствии с направлением им копии решения суда.

Ответчик Мамаев К.Ш. и представитель ответчицы Мамаевой Б.К. по доверенности Мамаев К.Х. исковые требования истца признали и не возражают в удовлетворении этих требований.

Соответчики Гажихалатов Г.С. и Иманмурзаев М.И. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, в связи, с чем суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» и Мамаевыми: К.Ш. и Б.К. видно, что был предоставлен кредит в размере № рублей под № % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года в сроки и на условиях названного договора.

Из договоров поручительства физического лица в качестве обеспечения обязательства заемщиков по названному договору между банком и физическими лицами Гажихалатова Г.С. и Иманмурзаевой М.И. заключены договора поручительства №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за Мамаевыми: К.Ш. и Б.К. по указанному кредитному договору составляет:

1) По основному долгу ( кредиту) –№ рублей.

2) По процентам за пользования кредита остаток после наступления просрочки – № рублей.

Итого: № руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Как видно из материалов дела, заемщики Мамаевы: К.Ш. и Б.К. взятые на себя обязательства не выполнили, задолженность после наступления просрочки начисленных банком процентов за пользование кредитом в сумме № руб. заемщиками не погашена.

Согласно п.3.1 и 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме № ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета заемщику и мемориальным ордером.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) исчисляются ежеквартально на 10 число. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом после наступления просрочки составляет № рубля.

Таким образом, сумма задолженности Мамаевых: К.Ш. и Б.К. подлежащая взысканию составляет № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с ч.1ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что заемщики Мамаевы: К.Ш. и Б.К. и их поручители Гажихалатов Г.С., Иманмурзаева М.И. взятые на себя обязательства не выполнили, по истечении срока заемщиками не были погашены начисленные на них проценты и потому исходя из приведенных выше норм материального закона, по условиям кредитного договора, договоров поручительства, как заемщики Мамаевы: К.Ш. и Б.К. и их поручители Гажихалатов Г.С., Иманмурзаева М.И. должны отвечать перед Кредитором солидарно.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца к

Мамаеву К.Ш. и Мамаевой Б.К. обоснованными и подлежат удовлетворению взыскав с них и с их поручителей Гажихалатова Г.С., Иманмурзаевой М.И. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» № рублей, а также уплаченной госпошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ и ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального

филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального

филиала ОАО «Россельхозбанк с Мамаев К.Ш., Мамаева Б.К., Гажихалатову Г.С., Иманмурзаева М.И. солидарно денежную сумму в размере № руб. и уплаченной госпошлины в сумме № руб., а всего № руб. ( <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Р.Магомедова.

Отп. в совещ. ком.

Дело № 2-1146/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2016 года г.Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

при секретаре - Мамаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гаджихалатову Г. С. о расторжении кредитного договора, взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 402 316,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 096,83 руб.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 22.06.2012 Гаджихалатов Г.С. получил в ОАО Сбербанк России «потребительский кредит» в сумме 536 250 руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления и уплатой 17,5 % годовых. Банк перечислил заёмщику указанные средства. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в срок, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 28.07.2015 задолженность ответчика по кредитному договору составила 402 316,35 руб. В адрес ответчика истцом было направлено требование о необходимости погашения задолженности досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика соответствующих действий не было предпринято, и на дату подачи искового заявления в суд, требования банка не выполнены. Потому просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесённые истцом при подаче иска расходы по оплате государств...

...енной пошлины в размере 7 096,83 руб. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гаджихалатов Г.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, о чём имеются почтовые уведомления, в суд не явился. Сведений о причинах своей не явки суду не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.06.2012 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) в лице Дагестанского отделения № и Гаджихалатовым Г.С. был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 536 250 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается исследованным в суде распорядительной надписью филиала о зачислении на счет ответчика денежных средств. Факт получение кредита не оспорен самим ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности Гаджихалатова Г.С. по кредиту, представленный в выписке по лицевому счёту ответчика, из которой усматривается, что по состоянию на 28.07.2015 его задолженность составляет 402 316,35 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 326 621,48 руб., задолженность по просроченным процентам – 13 955,01 руб., неустойка – 31 739,86 руб.

Данные расчёты проверены судом и сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она полностью соответствует последствиям нарушения обязательства.

22.06.2015 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате просроченной задолженности в размере 46 627,73 руб. в срок не позднее 24.07.2015.

Данное требование ответчиком оставлено без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из иска, банк просит взыскать с ответчика расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 7 096,83 руб. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платёжным поручением №№ от 13.10.2016.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования по иску удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Гаджихалатову Г. С., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2012, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гаджихалатовым Г. С..

Взыскать с Гаджихалатова Г. С. в пользу ПАО Сбербанк ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 402 316,35 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 096,83 руб., а всего 409 413,18 (четыреста девять тысяч четыреста тринадцать рублей восемнадцать копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

отпечатано в совещательной комнате