Гаджикурбанов Темирханов Алиевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 05RS0045-01-2021-000484-97

Дело № 88-3372/2023

в суде первой инстанции № 2-186/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Козлова О.А., Корниенко Г.Ф.,

с участием прокурора Колячкиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Мурада Джафаровича к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным приказа, заключения служебной проверки, восстановлении на службе,

по кассационной жалобе Джафарова Мурада Джафаровича на решение Хивского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав Джафарова М.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференцсвязи возражения представителя МВД по Республике Дагестан ФИО6, действующей на основании доверенности, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Джафаров М.Д. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным приказа МВД по Республике Дагестан № л/с от 22 апреля 2021 года, заключения служе...

Показать ещё

...бной проверки от 16 апреля 2021 года и восстановлении на службе.

В обоснование требований указал, что работал в должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Хивскому району Республики Дагестан с мая 2017 года. Приказом министра МВД по Республике Дагестан от 22 апреля 2021 года №л/с с Джафаровым М.Д. расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, утвержденное министром МВД России по Республике Дагестан 06 апреля 2021 года.

Считает, что выводы заключения служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в нем, в заключении не отражены все обстоятельства, установленные в ходе проверки, не выяснены обстоятельства передачи денег ФИО7 супруге Джафарова М.Д.. Предварительное следствие по уголовному делу не завершено, за два дня до приказа об увольнении был издан приказ о временном отстранении его от выполнения служебных обязанностей с 14 апреля 2021 года, в связи с чем выводы служебной проверки без установления вины лица считает преждевременными

Решением Хивского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Джафарова М.Д. отказано.

В кассационной жалобе Джафарова М.Д. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Джафаров М.Д. с 2006 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с мая 2017 г. - в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Хивскому району, специальное звание – майор полиции.

Приказом министра МВД по Республике Дагестан от 22 апреля 2021 года №л/с расторгнут контракт и Джафаров М.Д. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для привлечения Джафарова М.Д. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило заключение служебной проверки, утвержденное министром МВД России по Республике Дагестан 06 апреля 2021 года.

Поводом для проведения служебной проверки послужило поступившее 13 января 2021 года в ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан обращение Гаджиалиева Н.К. о неправомерных действиях начальника ОГИБДД ОМВД России по Хивскому району майора полиции Джафарова М.Д.

В ходе служебной проверки установлено, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Хивскому району майор полиции Джафаров М.Д., в нарушение п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4 ст.7 и пп.10 и 12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», подп. «а» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №, п.128 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №, пунктов 6.3, 6.7 и 8.2 Кодекса этики служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года №, пункта 12 Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД России от 03 декабря 2007 года № и пунктов 4.1-4.3 и 4.5 своего должностного регламенту, утвержденного 25 декабря 2020 года совершил при выполнении служебных обязанностей поступок, вызывающий сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, выразившийся в составлении в отсутствие правовых оснований в отношении Гаджиалиева Н.К. 09 ноября 2020 года материала об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ (передача управления лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством), в получении от Гаджиалиева Н.К. денежных средств в сумме 20 000 руб. за не внесение в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России постановления об административном правонарушении по данному материалу от 13 ноября 2020 года №, его невнесении в данную базу и утрату, получении от Гаджиалиева Н.К. 01 декабря 2020 года денежных средств в сумме 4 000 руб. посредством перевода на банковскую карту Джафаровой Ф.А. (супруга), за несоставление материала об административном правонарушении в отношении Гаджиалиева Ш.Н. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), в утрате 48 постановлений по делам об административных правонарушениях, полученных в УГИБДЦ МВД по Республике Дагестан согласно накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) от 12 октября 2020 года №, не внесении в базу Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДЦ-М» сведений по 5 административным протоколам.

Указанные действия, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как совершение Джафаровым М.Д. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Джафарова М.Д. о признании незаконными заключения служебной проверки, и приказа об увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции сослался на нормативные положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что для разрешения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, представитель нанимателя должен представить суду доказательства, подтверждающие совершение сотрудником такого проступка и соблюдение установленного законом порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Установив, что совершение Джафаровым М.Д. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения со службы Джафарова М.Д. по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, установлены юридически значимые фактические обстоятельства; оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне; нормы процессуального права судами нарушены не были.

Судами правильно установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при решении вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. №-О-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Из содержания части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции», пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, части 1 статьи 49, пункта 6 части 1 статьи 50, статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, процедура и сроки проведения которой соответствуют статье 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. №. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, поэтому судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения Джафарова М.Д. со службы в органах внутренних дел на основании пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Верховным Судом Республики Дагестан отменен приговор от 25 марта 2021 года не свидетельствуют о незаконности выводов суда о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, подтвержденного материалами служебной проверки.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, касающимися обоснованности применения к истцу такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Хивского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.

Свернуть