Гаджимурадов Герай Гаджимурадович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Губкинскому РОСП УФССП России по <адрес> о снятии с транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий, признании договоров купли-продажи транспортного средства действительными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г.Г. на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО6 в собственность автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN №.

ФИО6 в свою очередь приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Агропромышленный комплекс «АгроФуд».

ФИО3 Г.Г. не смог совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Агропромышленный комплекс «АгроФуд». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №.

ФИО3 Г.Г. обратился в суд с иском к Губкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, в котором просил признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6; признать действительным договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ООО «Агропромышленный комплекс «АгроФуд», снять запрет на совершение регистрационных действий.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и н...

...адлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменную позицию по делу и материалы исполнительного производства.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного, акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм права, а также статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованием о снятии такого запрета.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (часть 2 статьи 8).

Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, и свидетельствует о добросовестности (недобросовестности) участников спорных правоотношений. Как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г.Г. на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО6 в собственность автомобиль Лада 219020 Гранта, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Согласно условиям договора транспортное средство принадлежит ФИО6 на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, СТС <адрес>. Стоимость транспортного средства составила 190000 рублей. В разделе подписи сторон указано, что ФИО3 Г.Г. деньги передал, транспортное средство получил.

При этом в ПТС <адрес>, С№ №, сведения о ФИО6, как о собственнике автомобиля отсутствуют. В качестве собственника транспортного средства выступает ООО «АПК «АгроФуд».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту–приема передачи заключенного между ФИО6 и ООО «Агропромышленный комплекс «АгроФуд», в собственность ФИО6 передано транспортное средство Лада 219020 Гранта, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила 20000 рублей.

Доказательств того, что ФИО6 совершил регистрационные действия в отношении транспортного средства, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что на исполнении в Губкинском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО АПК «АгроФуд». В состав исполнительного производства входит 15 исполнительных производств, сумма задолженности по основному долгу составляет 14226363,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «АПК «Агрофуд».

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент приобретения ФИО1 спорного транспортного средства был установлен запрет на совершение регистрационных действий.

ФИО1, не произведен ряд юридически значимых действий при приобретении спорного автомобиля, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, в частности, не исполнены требования законодательства по постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД и по оформлению полиса ОСАГО до установления оспариваемых им запретов при отсутствии каких-либо объективных препятствий для этого.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не предоставлены доказательства добросовестности его поведения как собственника транспортного средства, доказательства оплаты денежных средств за автомобиль.

Представленные истцом доказательства -договор купли-продажи, не является достаточным доказательством возникновения у истца права собственности на транспортное средство при условия установления запрета на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с настоящим иском, предъявил требования к Губкинскому РОСП УФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а также требования о признании договоров заключенных между ФИО7 и ФИО6, между ФИО6 и ООО «АПК Агрофуд» действительными.

Суд полагает, что Губкинский РОСП УФССП России по <адрес> в части требований о признании договоров купли-продажи транспортного средства заключенных между ФИО1 и ФИО6, между ФИО6 и ООО «АПК Агрофуд» действительными является ненадлежащим ответчиком. Вместе с тем в силу ст. 43 ГПК РФ суд вправе произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим только с согласия истца. Истец подобного согласия не выразил, от состязательности в процессе уклонился.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Следует также отметить, что в производстве Арбитражного суда <адрес> на рассмотрении находятся заявления нескольких юридических лиц о признании ООО «АПК «АгроФуд» несостоятельным (банкротом), на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявлений.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Губкинскому РОСП УФССП России по <адрес> о снятии с транспортного средства запрета на совершении регистрационных действий, признании договора купли-продажи транспортного средства действительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

16 июля 2012 г. г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд в составе

председательствующего Омаровой З.К.

при секретаре Омаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению Гаджимурадова Г.Г. к Сайпудинову Ш.М., администрации муниципального образования «село Комсомольское» Кизилюртовского района РД, межрайонному отделу № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и восстановлении нарушенных прав на него,

УСТАНОВИЛ:

Гаджимурадов Г.Г. обратился в суд с иском к Сайпудинову Ш.М., к администрации муниципального образования «село Комсомольское» Кизилюртовского района РД, межрайонному отделу № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и просит признать недействительными кадастровый паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» на змельный участок площадью 1088 кв.м., кадастровый номер №; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданный 11.11.2009 года территориальным отделом Управления Роснедвижимости РД № 20 по Кизилюртовскому району за №, площадью 1088 кв.м. на имя Сайпудинова Ш.М.; выписку из похозяйственной книги от 20.04.2009 года, выданную администрацией муниципального образования «село Комсомольское» Кизилюртовского района РД на имя Сайпудинова Ш.М и ...

...восстановить его нарушенные права на указанный земельный участок.

В судебном заседании Гаджимурадов Г. поддержал свои требования и пояснил, что распоряжением главы администрации с. Комсомольское Кизилюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ № частному предприятию « Д.», соучредителем, которого являлся он, был выделен земельный участок площадью 0,15 га из неиспользуемой части земель населенного пункта администрации, для строительства производственных и других строений, <адрес> В тот период название улицы и нумерация, где расположен земельный участок, еще не существовали. Согласно заявлению директора ЧП « Д.», распоряжением главы администрации с. Комсомольское от 19 марта 1995 года данный участок был перезакреплен за ним на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно акту комиссии был произведен выбор земельного участка под строительство. Им также были оформлены документы и получены разрешение и заключение от соответствующих инстанций на строительство производственных зданий и сооружений на выделенном земельном участке.

Согласно проектно-сметной документации силами подрядчиков на этом участке возведены фундаменты для ограждения территории и подсобные помещения.

3 августа 2009 года его представитель Юсупов A.M. обратился в орган кадастрового учета с запросом о представлении сведений о наличии в кадастровом учете данного земельного участка, на который был получен ответ, что сведения о земельном участке согласно представленных им документов, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, в связи, с чем он не мог зарегистрировать право собственности на участок в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В октябре 2011г. ему стало известно, что ответчик Сайпудинов Ш. позже него, то есть 30.09.2009 г. обратился с заявлением в территориальный межрайонный отдел управления Роснедвижимости РД по Кизилюртовскому району о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 0,10 га, который является частью его земельного участка площадью 0,15 га и ему же был выдан кадастровый паспорт на часть его участка, неизвестно, на основании каких документов и каким образом, под номером № от 30 сентября 2009 года.

На основании этого незаконного кадастрового паспорта и выписки из похозяйственной книги ответчик - территориальный отдел УФС Роснедвижимости РД №20 по Кизилюртовскому району зарегистрировал за ответчиком Сайпудиновым Ш.М. часть его земельного участка площадью 1088 кв.м. на праве собственности под № от 11.11.2009 года, о чем стало известно после получения ответа на его запрос от 31 октября 2011 года.

Согласно акту от 17.11.2011 г. составленному комиссией в составе главы администрации МО «с. Комсомольское» Абдуразакова К.А., заместителя главы администрации по земельным вопросам Абдуллаева М.Д., начальника МРО №3 ФГУ « Земельная кадастровая палата» по РД Хизриева Х.Г., выделенный ответчику Сайпудинову Ш.М. размером 1088 кв.м. с кадастровым номером № земельный участок являются одними и теми же участками, то есть произошло наложение двух участков. Принятые меры обеспечить явку Сайпудинова, для осмотра земельных участков комиссией не представлялось возможности. Выделенный ему земельный участок никто у него не изымал, никем он по закону не лишен права бессрочного постоянного пользования данным участком.

Согласно ст.60-61 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в судебном порядке путем признания незаконным ненормативного акта исполнительного органа государственной власти, не соответствующего закону и нарушающего права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц в области использования и охраны земель.

Таким образом, своими неправомерными действиями ответчики нарушили охраняемые законом его права и интересы, незаконно лишив его 2/3 части земельного участка, находящегося в его пользовании.

Почему при выделении земельного участка в 1994 году, бывшим главой администрации села ФИО1 не указано кому конкретно выделен земельный участок и не конкретизировано место положение участка он пояснить не может. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок им не были получены, а с июля 2009 года он не может оформить свое право на указанный земельный участок, так как оно уже оформлено за Сайпудиновым Ш.

Представленная им в суд выписка их похозяйственной книги от 20.07.2009 года о наличии у Сайпудинова Ш. земельного участка площадью 0, 10 га по <адрес>, выделенного ему на основании распоряжения №25-Р от 13.11.1991 года является недействительной, так как в 1991 году Сайпудинову Ш. земельный участок не мог быть выделен, так как ему исполнилось бы только 14 лет. Кто ему выдал указанную выписку и почему она никем не заверена он пояснить не может.

В связи с тем, что у Сайпудинова Ш. оказалась аналогичная выписка, где вместо 1991 года указан 1995 год-выделение указанного земельного участка, он обратился в милицию и в следственный комитет, где будет принято решение по существу. Из представленной им в суд справки № от 16.07.12 года следует, что за Сайпудиновым Ш. в похозяйственной книге № лицевой счет № за 2007-2011г.г. числится земельный участок 0,06 га, что предполагает невозможность наличия другого земельного участка по лицевому счету №.

В связи с возникшим спором по поводу принадлежности и выделения спорного земельного участка ему, то есть Гаджимурадову Г., а в 1994 году ЧП «Д.» он совместно с Сайпудиновым Ш. ходили к бывшему главе администрации сел. Комсомольское ФИО1, который отказался от распоряжения №19 от 21.12.1994 года и пояснил, что не выделял спорный участок ему. Необходимости его приглашения на судебное заседание нет, так как Агаев в присутствии Сайпудинова Ш.и других лиц отрицает факт выделения земельного участка ЧП «Д.» или же ему - Гаджимурадову Г.

Сайпудинов Ш.М. требования Гаджимурадова Г. не признал и пояснил, что в 1995 году он обратился к главе администрации муниципального образования «село Комсомольское» с заявлением о выделении ему земельного участка для строительства дома, как и всем желающим жителям села ему лично глава администрации показал в натуре свободный участок, о том, что выделенный ему земельный участок был ранее выделен другому человеку, он не знал. Оформлением документов на выделенный ему земельный участок он начал в 2009 году, так как ему необходимо было уехать.

Он представил все документы в 2009 году в Кадастровые органы и затем зарегистрировал данный земельный участок в регистрационных органах. Какого-либо строения на данном земельном участке или же другие работы кем-либо не произведены. Он в данное время намерен начать строительство дома. Откуда у Гаджимурадова Г. появилась указанная выписка, где указано, что данный земельный участок был выделен ему в 1991 году, он не знает, на регистрацию он представил выписку, где указано, что земельный участок ему был выделен в 1995 году. Полагает, что это техническая ошибка работников администрации с. Комосомольское, за которую он не может нести какую-либо ответственность.

Гаджимурадовым Г. представлена в суд справка о наличии у него земельного участка 0,06га согласно лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ Однако закон не запрещает гражданам иметь несколько земельных участков, и не может служить доказательством незаконности получения, им оспариваемого земельного участка и правоустанавливающих документов на нее на свое имя.

После утверждений Гаджимурадова Г. о том, что он по поводу фальсификации по выписке из похозяйственной книги в отношении него обратился с жалобой в Следственный комитет и в ОВД «Кизилюртовски», он ходил в обе организации, однако каких-либо решений там не принято и никаких жалоб не рассмотренных нет.

Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у Гаджимурадова Г. нет, и он не представил в суд. Считает, что на основании представленных Гаджимурадовым Г. документов о выделении земельного участка в 1994 году для строительства офиса и базы ЧП «Д.» без указания конкретного лица кому выделен земельный участок и место положения земельного участка 0, 15 га нельзя придти к выводу о реальном выделении ему или жен его брату указанного земельного участка. Более того в связи с возникшим спором по поводу указанного земельного участка он вместе с Гаджимурадовым Г. ходили к бывшему главе администрации сел. Комсомольское ФИО1, подписавшему данное распоряжение № от 21.12.1994 года, где последний категорически отказался от указанного распоряжения и пояснил, что хотя данное распоряжение им и подписано, однако оно реально не существует и данный земельный участок Гаджимурадову Г. или же ЧП «Д.» он не выделял, в связи с чем необходимости допроса ФИО1. в качестве свидетеля нет. Указанный земельный участок он Гаджимурадову Г. или же ЧП «Д.» не выделял. По его предположению распоряжение подписал, в нетрезвом виде не разобравшись, и просит в иске Гаджимурадову Г. отказать

Представитель Кизилюртовского отдела Управления Росреестра по РД Ахмедова А. требования истца не признала и пояснила, что регистрация спорного земельного участка площадью 0, 15 га, <адрес> была произведена на основании представленных Сайпудиновым Ш. кадастрового паспорта на земельный участок, также были проведены межевые мероприятия и считает, что оснований для отмены произведенной ими регистрации нет. В случае если бы у них были сведения о том, что на указанный земельный участок претендуют оба, то они должны были отказать в регистрации обоим, рекомендовав обратиться в суд. Регистрация была произведена на основании представленных документов, по которым произведена правовая экспертиза представленных документов и выдано свидетельство о государственной регистрации на имя Сайпудинова Ш. Каких-либо нарушений в представленных документах не было. В регистрационном деле имеется выписка из распоряжений от 20.07.2009 года о выделении спорного земельного участка Сайпудинову Ш. за кем и зарегистрирован земельный участок. Если бы даже Гаджимурадов Г. ранее Сайпудинова Ш. представил распоряжение от 21.12.1994 года №, без кадастрового учета, межевания м других процедур уточняющих выделение ему данного земельного участка в регистрации Гаджимурадову Г. было бы отказано.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания недействительными правоустанавливающих документов на имя Сайпудинова Ш. нет иске, Гаджимурадов Г. считает необходимо отказать. Все имеющиеся в регистрационном деле документы (их копии) в том числе и выписка из похозяйственной книги о выделении земельного участка Сайпудинову Ш. в 1995 году ею в суд представлены.

Представитель администрации муниципального образования «село Комсомольское» Кизилюртовского района РД Магомедибиров Ш. на судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Земельный участок, что Гаджимурадову Г. в 1994 году так и Сайпудинову в 1995 году выделен бывшим главой администрации с. Комосомльское, то есть распоряжения изданы в тот период, что либо по существу сказать он не может, так как в тот период не работал, вопрос оставляет на усмотрение суда.

Представители Кизилюртовского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата по РД» Усманов К. требования истца не признал и пояснил суду, что никакой информации о несоответствии не было. Сайпудинов Ш. обратился к ним примерно в середине августа 2009 года. Гаджимурадов Г. к ним письменным заявлением не обращался. Для того чтобы они произвели свою работу необходима выписка из похозяйственной книги или распоряжение, межевой план.

В силу ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 №227-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных Законом о Кадастре сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право Сайпудинова Ш. на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке по проверенным сведениям Гаджимурадов Г. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет не обращался, а представленная им регистрация о его обращении, это негосударственная хозрасчетная, частная организация

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Гаджимурадову Г.Г. в иске необходимо отказать.

Согласно действовавшего в 1994-1995 годах земельного законодательства правоустанавливающими документами на земельный участок являлись в том числе и решения, распоряжения сельских Советов народных депутатов о предоставлении земельных участков, а изданные после 1993 года должны быть зарегистрированы в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Право граждан на землю подтверждалось свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей (Постановление Правительства РФ от 19.03.1992 г. №177) и свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей. Свидетельство должно быть зарегистрировано в поземельной книге.

Со дня выделения земельного участка Гаджимурадову Г. в декабре 1994 года до 2009 года по настоящее время свои права на указанный земельный участок в установленном законном порядке он не зарегистрировал, хотя в Российской Федерации с февраля 1998 года функционируют государственные органы по регистрации недвижимого имущества и сделок с ними и регистрация права должна быть проведена в этих органах.

Само распоряжение от 21 декабря 1994 года без конкретного указания лица кому он выделен и на основании какого права. Право на недвижимое имущество возникают, переходят, прекращаются по основаниям указанным в ст. 8 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», но не в результате действий регистрирующего органа, поэтому при наличии спора о праве, не могут быть восстановлены и защищены путем обязания регистрирующего органа совершить определенные действия.

Гаджимурадов Г. обратился с требованием к МО «село Комсомольское» о признании недействительной выписку из похозяйственной книги от 20.04.2009 года, однако каких-либо требований к самому распоряжению от ноября 1995 года №25-Р о выделении земельного участка Сайпудинову Ш. не предъявил и его не оспорил.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 того же закона в государственно регистрации может быть отказано в случае если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Пункт 6 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06..09.2000 года №660 устанавливает, что присвоение кадастрового номера осуществляется только после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведении на основании заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени на территории РФ государственный учетный номер (далее кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства того, что ответчик незаконно присвоил себе право пожизненно-наследуемого владения на спорный земельный участок площадью 1088 кв.м истцом не представлено. Доводы истца о том, что ответчик представил для регистрации права собственности недостоверную выписку из похозяйственной книги, опровергаются представленной суду ответчиком, надлежащим образом заверенной копией выписки из похозяйственной книги от 20.04.2009 года и копией распоряжения от 13.11.1995г. о выделении ему земельного участка.

Кроме того, ч. 1 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающей особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и жилищного строительства, определено, что Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих тип удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором, предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Не допускается государственная регистрация право собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается. Поскольку Сайпудинов Ш. для регистрации права собственности в регистрационные органы представил надлежащий документ - выписку из похозяйственной книги от 20 апреля 2009 года о предоставлении ему данного земельного участка, изданный органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, что является законным.

Каких-либо нарушений при процедуре при постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права Сайпудинова Ш. на указанный земельный участок не допущено.

Согласно распоряжения главы администрации сел. Комсомольское № 19 от 21 декабря 1994 года выделен земельный участок 0, 15 га для строительства офиса и Базы предприятию «Д.» из неиспользуемой части земли администрации сел. Комсомольское Кизилюртовского района РД.

Согласно выписке из распоряжения главы администрации МО «село Комсомольское №19 от 21.12.1994 года выделен земельный участок в размере 0, 15 га из неиспользуемой части земли администрации <адрес> перезакреплен за соучредителем ЧП «Д.» Гаджимурадовым Г.Г. для использования на производственные нужды.

Согласно акта выбора земельного участка производственной базы МП «Д.» земельный участок площадью 0, 15 га комиссией в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6 ФИО1, ФИО7 произведен выбор участка под строительство производственной базы МП «Д.».

Согласно справке выданной главой администрацией с. Комсомльское на передаваемом земельном участке МП «Д.» под размещение производственной базы площадью - 0, 15 га неиспользованных затрат сельской администрации не имеется.

Согласно разрешению № 7 Гаджимурадову Г. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству СТОА и других объектов сервиса в сел. Комсомольское Кизилюртовского района РД.

Согласно письму 06.08.2009 года ФГУ «Кадастровая палата» по РД сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствует.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о том, что указанный земельный участок был выделен именно ему Гаджимурадову Г. в суд представлены: копия решения Комсомольского сельского совета народных депутатов от 13.11.1991 года о выделении земельного участка жителям села Комсомольское под строительство индивидуальных жилых домов по 0,08 га подписанное главой администрации ФИО1; приложение №1 к решению сельского совета народных депутатов №10 от 13.11.1991 года.

Однако его фамилии или же фамилии Сайпудинова Ш. в указанных списках нет и данные документы не могут служить доказательством выделения ему или же не выделения Сайпудинову Ш. спорного участка.

Согласно заявлению от 30.09.2009 года Сайпудинов Ш. обратился о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 20.07.2009 года Сайпудинову Ш. принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га, расположенный в селе Комсомольское по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.11.2011 года за №19.002/2011-292 зарегистрирован земельный участок кадастровый номер № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1088 кв.м., расположенного в селе Комосомльское <адрес>, правообладателем которого является Сайпудинов Ш.

Доводы Гаджимурадова Г. о том, что Сайпудинову Ш. указанный земельный участок не выделялся выписка из распоряжения о выделении земельного участка Сайпудинову Ш. является сфальсифицированной, не могут быть приняты во внимание.

Представленные Гаджимурадовым Г. выписка из похозяйствоенной книги от 20.07.2009 года о выделении Сайпудинову Ш. земельного участка 0, 10га по <адрес> на основании распоряжения №25 от 13.11.1991 года о чем имеется в похозяйственной книге №10 лицевой счет №967 от 01.01.2002 года по 01.01.2009 года никем в надлежащем виде не заверена, ее происхождение и откуда она получена не установлено.

Более того Сайпудинов Ш., а также представитель регистрационной палаты в суд представили надлежаще заверенные копии выписки из похозяйственной книги о выделении Сайпудинову Ш. земельного участка от 13.11.1995 года на основании распоряжения №25-р.

Свидетельство о государственной регистрации права Сайпудинова Ш. на земельный участок площадью 0, 10 га вместе с распоряжением №29 от 13.11.1995 года (выписка из похозяйственной книги от 20.04.2009 года о выделении ему земельного участка) являются правоустанавливающими документами.

Сайпудинов Ш. в соответствии с законом в 2009 году оформил свои права, ранее возникшие права на земельный участок площадью 0, 10 га о выделении ему в 1995 году на основании решения администрации сел. Комосомльское и он является владельцем земельного участка.

По ходатайству истца судом были запрошены ОВД «Кизилюртовский» и Кизилюртовский межрайонный следственный комитет согласно устных ответов, которых каких-либо заявлений или же материалов по поводу фальсификации выписки из похозяйственной книги на имя Сайпудинова Ш. у них на рассмотрении нет и не было.

Доводы Гаджимурадова Г. в этой части также не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований Гаджимурадова Г. суд не находит и в иске ему необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Гаджимурадова Г.Г. к Сайпудинову Ш.М., администрации муниципального образования «село Комсомольское» Кизилюртовского района РД, межрайонному отделу № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании недействительными: кадастровый паспорт №, выданный 30.09.2009 года Межрайонным отделом № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» на земельный участок площадью 1088 кв.м., кадастровый номер №; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданный 11.11.2009 года территориальным отделом Управления Роснедвижимости РД № 20 по Кизилюртовскому району за №, площадью 1088 кв.м. на имя Сайпудинова Ш.М., выписку из похозяйственной книги от 20.04.2009 года, выданной администрацией муниципального образования «село Комсомольское» Кизилюртовского района РД, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий:

Дело №а-463/2022

УИД: 05RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе судьи Магомедовой З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к Гаджимурадову Гераю Гаджимурадовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гаджимурадову Г.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 и 2019 года в размере 15083 руб., пеня в размере 136,75 руб., в размере 2136 руб., пеня в размере 19,37 руб., всего на общую сумму 17375,12 руб. в доход государства.

При этом административный истец ссылается на то что, административный ответчик Гаджимурадов Г.Г. состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС России № по РД и является плательщиком установленных законом налогов.

Административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником следующих транспортных средств: Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ТОЙОТА AVENSIS, VIN: №, Год выпуска 2006, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ГАЗ №, VIN: №, Год выпуска 2010, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21103, VIN: 0428730, Год выпуска 2002, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; Автомобили легковые, Государственный рег...

...истрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ №, VIN: №, Год выпуска 2002, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ТОЙОТА LAND CRUISER, VIN: №, Год выпуска 1998, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21102, VIN: №, Год выпуска 2002, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: 232555, VIN: №, Год выпуска 2007, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении Гаджимурадова Г.Г. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по уплате налогов и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

При подготовке данного заявления выяснилось, что задолженность административным ответчиком так и не погашена, в связи с чем просит взыскать с Гаджимурадова Г.Г. недоимки по налогам и пени.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Поскольку, данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, суд, без проведения устного разбирательства, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Гаджимурадов Г.Г. в 2017 и 2019 годы являлся собственником транспортных средств: ТОЙОТА AVENSIS с государственным регистрационным знаком №; ГАЗ 33023 с государственным регистрационным знаком № ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком №; ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №; грузовой автомобиль марка/модель: 232555 с государственным регистрационным знаком №; ТОЙОТА LAND CRUISER с государственным регистрационным знаком №; ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты начисленных налогов за 2019 и 2017 год.

В соответствии ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога, ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем, истцом выставлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

С направлением, предусмотренных статьей 69 НК РФ, требований налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога административному ответчику в силу ст. 75 НК РФ начислена пеня начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-1731/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение административным истцом сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом не установлено.

В настоящее время задолженность административным ответчиком не погашена.Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая названные выше нормы закона, требования налогового органа суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 695 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), поскольку административный истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к Гаджимурадову Гераю Гаджимурадовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Гаджимурадова Герая Гаджимурадовича, ИНН № недоимки за 2017 и 2019 года по:

- Транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 15083 (пятнадцать тысяч восемьдесят три) рублей, пеня в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 75 копеек;

- Транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей, пеня в размере 19 (девятнадцать) рублей 37 копеек.

Всего на общую сумму 17375 (семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Гаджимурадова Герая Гаджимурадовича государственную пошлину в доход местного бюджета МР <адрес>» в размере 695 (шестьсот девяносто пять) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья З.Н. Магомедова

Дело №а-464/2022

УИД: 05RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе судьи Магомедовой З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 728 руб., пеня в размере 49,35руб. в доход государства.

При этом административный истец ссылается на то что, административный ответчик ФИО3 Г.Г. состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС России № по РД и является плательщиком установленных законом налогов.

Административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником следующих транспортных средств: Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: К030РА05, Марка/Модель: ТОЙОТА AVENSIS, VIN: №, Год выпуска 2006, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ГАЗ 33023, VIN: №, Год выпуска 2010, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21103, VIN: 0428730, Год выпуска 2002, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21140, VIN: №, Год выпуска 2002, Дата реги...

...страции права ДД.ММ.ГГГГ;

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21102, VIN: №, Год выпуска 2002, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по уплате налогов и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

При подготовке данного заявления выяснилось, что задолженность административным ответчиком так и не погашена, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Поскольку, данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, суд, без проведения устного разбирательства, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО3 Г.Г. в 2018 году являлся собственником транспортных средств: ТОЙОТА AVENSIS с государственным регистрационным знаком №; ГАЗ 33023 с государственным регистрационным знаком №; ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком № ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №; ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога, ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем, истцом выставлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

С направлением, предусмотренных статьей 69 НК РФ, требований налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога административному ответчику в силу ст. 75 НК РФ начислена пеня начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-1040-20 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение административным истцом сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом не установлено.

В настоящее время задолженность административным ответчиком не погашена.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая названные выше нормы закона, требования налогового органа суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 695 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), поскольку административный истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки за 2018 год по:

- Транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 15083 (пятнадцать тысяч восемьдесят три) рублей, пеня в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 75 копеек;

- Транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3 728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей, пеня в размере 49 (сорок девять) рублей 35 копеек.

Всего на общую сумму 3 777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета МР «<адрес>» в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья З.Н. Магомедова

№а-892/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Магомедова З.Н., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Гаджимурадову Гераю Гаджимурадовичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Гаджимурадову Гераю Гаджимурадовичу о взыскании задолженности по налогам и сборам принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело и проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.139 КАС РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Гаджимурадову Гераю Гаджимурадовичу о взыскании задолженности по налогам и сборам судебное заседание на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний Кизилюртовского районного суда.

Судья З.Н. Магомедова

Дело №а-849/2022

УИД: 05RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедовой З.Н.,

с участием административного ответчика Гаджимурадова Г.Г. и его представителя по доверенности ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к Гаджимурадову Гераю Гаджимурадовичу о взыскании недоимки за 2017 и 2019 год по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гаджимурадову Г.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 и 2019 года в размере 15083 руб., пеня в размере 136,75 руб., по транспортному налогу в размере 2136 руб., пеня в размере 19,37 руб., всего на общую сумму 17375,12 руб.

При этом административный истец ссылается на то что, административный ответчик Гаджимурадов Г.Г. состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС России № по РД и является плательщиком установленных законом налогов.

Административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником следующих транспортных средств: «ТОЙОТА AVENSIS, государственный регистрационный знак: К030РА05, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак: О271ОУ77, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак В184КС05, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак: О938ВУ58, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; «ТОЙОТА LAND CRUISER», государств...

...енный регистрационный знак Н502ОА05, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Н208ЕМ64, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль Марка/Модель: 232555, государственный регистрационный знак Р637ЕХ05, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении Гаджимурадова Г.Г. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по уплате налогов и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Инспекция обратилась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №А-1731/2021 о взыскании с Гаджимурадова Г.Г. задолженности по налогам и сборам, которое в последующем определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено в виду подачи Гаджимурадовым Г.Г. возражений относительно его исполнения.

При подготовке данного заявления выяснилось, что задолженность административным ответчиком так и не погашена, в связи с чем просит взыскать с Гаджимурадова Г.Г. недоимки за 2017 и 2019 года по транспортному налогу в размере 15083 рубля, пеня в размере 136,75 рублей, по транспортному налогу в размере 2136 рублей, пеня в размере 19,37 рублей, на общую сумму 17 375,12 рублей.

Данное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного (письменное) производства. От административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило возражение об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В возражениях, поступивших от представителя административного ответчика ФИО5, содержится просьба об отказе в удовлетворении административного иска ввиду утраты административным истцом права на принудительное взыскание налоговой задолженности, поскольку установленный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, истек.

В судебном заседании административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что он не получал налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не получал. В 2017 и 2019 году он не являлся собственником транспортных средств марки «ТОЙОТА LAND CRUISER» за государственным регистрационным знаком Н 502ОА05 и марки «ВАЗ 21103» за государственным регистрационным знаком В184КС05. Им были в налоговый орган представлены справки с ГИБДД МВД по РД о том, что два эти транспортных средства сняты с его учета в связи с прекращением права собственности и отчуждением, но налоговый орган не принял во внимание данные справки. Сам он самостоятельно за налоговые периоды 2017 и 2019 год транспортный налог не уплачивал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 поддержал доводы своего представителя, просил отказать в удовлетворении требований административного истца в том, числе и по доводам изложенным в возражении.

Административный истец извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения административного ответчика и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных административных истцом материалов дела Гаджимурадов Г.Г. в 2017 и 2019 годы являлся собственником транспортных средств: ТОЙОТА AVENSIS с государственным регистрационным знаком К030РА05; ГАЗ 33023 с государственным регистрационным знаком О271ОУ77; ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком В184КС05; ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком О938ВУ58; грузовой автомобиль марка/модель: 232555 с государственным регистрационным знаком Р637ЕХ05; ТОЙОТА LAND CRUISER с государственным регистрационным знаком Н502ОА05; ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Н208ЕМ64.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В статье 358 НК РФ устанавливаются объекты налогообложения, которыми признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 указанного Кодекса).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ.Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через «Личный кабинет налогоплательщика». В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Такое уведомление налоговики должны направить не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, за 2017 год инспекцией исчислен транспортный налог в размере 6 300 рублей, о чем налогоплательщику Гаджимурадову Г.Г. по адресу места проживания: РД, <адрес>, направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N 83601803, с указанием об уплате не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

За 2019 год инспекцией исчислен транспортный налог в размере 10 919 рублей, о чем Гаджимурадову Г.Г. по указанному выше адресу направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N 20436829, с указанием об уплате не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование N 2397 об уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в размере 17 219 рублей и пени в размере 156,12 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По делу усматривается, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №А-1731/2021 о взыскании с Гаджимурадова Г.Г. суммы задолженности по налогам в размере 17 375,12 рублей.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №А-1731/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей Гаджимурадовым Г.Г. возражения относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Обращаясь в суд с указанным требованием, налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик в налоговый период 2017 года являлся собственником автомашины марки «ТОЙОТА LAND CRUISER» с государственным регистрационным знаком Н502ОА05, а в налоговый период 2019 года Гаджимурадов Г.Г. являлся собственником шести транспортных средств.

Из представленных административным ответчиком и его представителем справки, выданной ГИБДД СВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «ТОЙОТА LAND CRUISER» с государственным регистрационным знаком Н502ОА05, принадлежащий Гаджимурадову Г.Г. снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением право собственности и отчуждением.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком В184КС05 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в налоговый период 2017 года не являлся собственником транспортного средства «ТОЙОТА LAND CRUISER» с государственным регистрационным знаком Н502ОА05, а за период 2019 года не являлся собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком В184КС05, следовательно не мог быть налогоплательщиком по транспортному налогу за 2017 и 2019 год за указанные транспортные средства.

За период 2019 года Гаджимурадов Г.Г. являлся налогоплательщиком транспортного налога за принадлежащие ему четыре автомашины, в частности: «Ваз 21102» за регистрационным знаком Н208ЕМ64, «ТОЙОТА АВЕНСИС» за регистрационным знаком К030РА05, «ВАЗ-21140» за регистрационным знаком О938ВУ58, ГАЗ 33023 за регистрационным знаком О271ОУ77.

Факт того, что административный ответчик являлся собственником в 2019 году указанных выше четырех транспортных средств, за которые он обязан уплатить транспортный налог, не оспаривался административным ответчиком и его представителем в судебном заседании.

Исходя из представленного налоговым органом расчета суммы транспортного налога за период 2019 год сумма транспортного налога за транспортное средство «Ваз 21102» за регистрационным знаком Н208ЕМ64 составляет 107 рублей, за автомашину «ТОЙОТА АВЕНСИС» за регистрационным знаком К030РА05 составляет 1290 рублей, за автомашину «ВАЗ-21140» за регистрационным знаком О938ВУ58 составляет 622 рубля, за автомашину ГАЗ 33023 за регистрационным знаком О271ОУ77 составляет 2136 рублей.

Представителем ФИО5 в судебном заседании указанный расчет суммы транспортного налога за 2019 года не оспорен.

Судом установлено, что самостоятельно административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за налоговый период 2019 год не исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период 2017 года Гаджимурадов Г.Г. не являлся налогоплательщиком транспортного налога, то в части взыскания с административного ответчика уплаты транспортного налога за период 2017 год административному истцу следует отказать, а в части взыскания транспортного налога за период 2019 год исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), поскольку административный истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к Гаджимурадову Гераю Гаджимурадовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджимурадова Герая Гаджимурадовича, ИНН 054600748904 недоимки за 2019 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 155 (четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей и пеня в размере 19,37 рублей, всего на общую сумму 4 174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Взыскать с Гаджимурадова Герая Гаджимурадовича государственную пошлину в доход местного бюджета МР <адрес>» в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к Гаджимурадову Гераю Гаджимурадовичу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий З.Н. Магомедова

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.