Гаджимурадова Анастасия Владимировна

Дело № 2-2797/2025

УИД 65RS0001-01-2025-002329-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гаджимурадова Р.Б., Гаджимурадовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

04 марта 2025 года Гаджимурадов Р.Б., Гаджимурадова А.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 11 марта 2022 года был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям которого ответчик обязался построить дом, расположенный по <адрес> участок с кадастровым номером № и передать до 30 октября 2023 года, как участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Однако акт приема передачи составлен 10 февраля 2024 года. 22 апреля 2024 года они направили претензию ответчику, которая не была удовлетворена. Просят суд взыскать с ООО «СЗ «ПИК-Сахалин» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31 октября 2023 года по 06 января 2024 года в равных долях каждому в размере по 63376 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в равных долях в размере по 25 000 рублей каждому, ш...

...траф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истцов Гусак В.Е. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истцы Гаджимурадов Р.Б., Гаджимурадова А.В., представитель ответчика не явились, извещены судом надлежаще.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск. В отзыве не оспаривая наличие просрочки исполнения обязательства по передаче участникам долевого строительства квартиры, просят суд, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить неустойку. Полагают, что заявленная истцами компенсация морального вреда является завышенной. Приводят свой расчет неустойки, произведенный из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых, согласно которого сумма неустойки составила 191 992 рубля за период с 31 октября 2023 года по 10 февраля 2024 года, компенсацию морального вреда просят снизить до разумных пределов. Отмечают, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года в период действия данного постановления штраф взысканию не подлежит. Кроме того, просят предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 30 июня 2025 года и далее до дня отмены вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что между Гаджимурадов Р.Б., Гаджимурадова А.В. (участники долевого строительства) и ООО «СЗ «ПИК-Сахалин» (застройщик) 11 марта 2022 года заключен договор №) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по <адрес> №, земельный участок с кадастровым номером №, квартира-студия с условным номером № расположенная на 16 этаже, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить установленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Стоимость квартиры, согласно пункту 4.1. договора составила 3 728 000 рублей.

Срок передачи Застройщиком квартиру Участнику долевого строительства - до 30 октября 2023 года (пункт 5.1.2. договора).

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность Застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительств предусмотрена в пункте 5.3 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2024 года застройщиком в одностороннем порядке по акту приема-передачи передано Гаджимурадову Р.Б., Гаджимурадовой А.В. объект долевого строительства, поскольку последние уклонись от подписания акта, что истцами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, квартира фактически передана истцам 10 февраля 2024 года, срок просрочки с 31 октября 2023 года по 10 февраля 2024 года составил 103 дня. Соответственно неустойка должна быть рассчитана следующим образом 3728000 х 103 х 2 х 1/300 х 7,5% = 191 991 рубль 99 копеек.

При этом в исковом заявлении заявлен период начисления неустойки с 31 октября 2023 года по 06 января 2024 года, количество дней просрочки в котором составил 68 дней.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив расчет неустойки за указанный в исковом заявлении период за нарушение обязательств по передаче квартиры представленный истцами суд с ним соглашается, поскольку он соответствуют требованиям действующего законодательства.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор участия в долевом строительстве стороны заключили 11 марта 2022 года, при этом срок передачи квартиры Застройщиком и Участникам долевого строительства определялся сторонами без учета негативных последствий проведения специальной военной операции, которые, безусловно, отразились на сроках выполнения ответчиком и его контрагентов строительных работ. Данное обстоятельство судом расценивается как исключительное и является основанием к уменьшению неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время служит средством восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, характер допущенного нарушения прав истцов, степень вины застройщика в данном нарушении с учетом того обстоятельства, что строительство дома выпало на период сложной экономической ситуации, меры, предпринимаемыми Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях беспрецедентного санкционного режима в настоящее время, суд находит возможным снизить неустойку до 100 000 рублей.

Таким образом, с ООО «СЗ «ПИК-Сахалин» в пользу Гаджимурадова Р.Б., Гаджимурадовой А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей каждому. При этом снизив размер неустойки суд не вышел за предела заявленных истцами исковых требований.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «ПИК-Сахалин» денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истцы были лишены своевременно реализовать свои права в отношении квартиры, и полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения разумной компенсацией морального вреда считает в размере 20 000 рублей, соответственно, в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда по 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2024 года претензия истцов вручена ответчику, срок для добровольного исполнения требований истцов истек.

Согласно постановлению Правительства РФ № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Учитывая, что срок добровольного исполнения требования истцов истек в период действия постановления Правительства РФ № 326, положения которого применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления, следовательно, штраф взысканию с ООО «СЗ «ПИК-Сахалин» не подлежит.

Принимая во внимание нормы указанного постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда до 30 июня 2025 года включительно и далее до дня отмены ограничений, установленных указанным Постановлением.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.36, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, ООО «СЗ «ПИК-Сахалин» в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которых истцы освобождены в силу приведенных выше норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Гаджимурадова Р.Б., Гаджимурадовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» (№) в пользу Гаджимурадова Р.Б. (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального рублей 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» (№) в пользу Гаджимурадовой А.В. (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального рублей 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Сахалин» отсрочку исполнения решения суда в отношении применения неустойки и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты до 30 июня 2025 года, включительно и далее до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова