Гаджинов Герман Русланович

Дело № 2а-359/16

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2016 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по РСО-Алания к Печенову В.В. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по РСО-Алания обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ с требованием о взыскании с административного ответчика Печеного В.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в пользу Межрайонной ИФНС России ... по РСО-Алания в размере ... рублей, а также пени в размере ... рублей.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке, своевременно.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России ... по РСО-Алания Гаджинова Г.Р., действующего на основании доверенности ... от ..., поступило заявление об отказе административного истца от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что требование об уплате недоимки по обязательным платежам административным ответчиком Печеным В.В. исполнено.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апе...

...лляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела? суд приходит к выводу о том, что отказ административного истца от иска и прекращение производства по делу не противоречит КАС РФ, а также не нарушает права других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ административного истца – Межрайонной ИФНС России ... по РСО-Алания от заявленных требований о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с Печеного В.В. за 2014 год, и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 195 КАС Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ... по РСО-Алания к Печенову В.В. о взыскании транспортного налога, - прекратить

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова

Дело ........

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> 15 июня 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Плиевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджинова Г. Р. к Бетрозову Т. Т., Успеноскому И. В. и ПАО «Сбербанк России» о признании обязательства исполненным и снятии обременения с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Гаджинов Г.Р. обратился в суд с иском к к Бетрозову Т. Т., Успеноскому И. В. и ПАО «Сбербанк России» о признании обязательства исполненным и снятии обременения с автомобиля.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на <дата>, в связи с неявкой обеих сторон рассмотрение дела было отложено на <дата>, однако стороны в судебные заседания повторно не явились, об уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, исковое заявление Гаджинова Г. Р. к Бетрозову Т. Т., Успеноскому И. В. и ПАО «Сбербанк России» о признании обязательства исполненным и снятии обременения с автомобиля подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гаджинова Г. Р. к Бетрозову Т. Т., Успеноскому И. В. и ПАО «Сбербанк России» о признании обязательства исполненным и снятии обре...

...менения с автомобиля оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Тавитов З.Б.