Волченко Галина Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г. Югорск 20 октября 2022 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Колобаев В.Н., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 119 000 рублей. Согласно п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту – ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета –выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просро...

...чку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 121 539,93 руб., состоящую из: 115 049,93 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6490 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в сумме 3630,80 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно:

- приложить копию определения суда об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты;

- приложить расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с указанием периода образования задолженности, дат погашения задолженности, алгоритма производимых арифметических операций (по каждому месяцу образования задолженности), подписанный представителем истца.

Однако, АО «Тинькофф банк» определение суда об оставлении искового заявления без движения в срок в полном объеме не исполнило и недостатки не устранило: не был приложен расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возврате искового заявления АО «Тинькофф Банк», поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявителю в установленный срок не выполнившему указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление возвращается со всеми приложенными к нему документами и заявление считается не поданным.

При этом судья разъясняет заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить акционерному обществу «Тинькофф Банк», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будут устранены допущенные недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО4

УИД: 86RS0021-01-2023-000115-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Югорск 27 марта 2023 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Василенко О.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Волченко Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) в лице представителя А.Г.А. обратилось в суд с иском к Волченко Г.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 21.07.2017г. №.

Определением судьи от 17.02.2023г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 15.03.2023г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:

- представить в суд документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном законом размере.

В установленный судьей срок заявитель недостатки не устранил. При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о возвращении искового заявления заявителю, поскольку в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Волченко Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты возвратить заявителю со всеми прил...

...оженными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете, по тому же основанию.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в материале № 9-35/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000115-95

Секретарь суда __________________