Гаджиомаров Магомед Магомедханапиевич

Дело № 12-59/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-000115-55

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении

19 марта 2024 года Кизлярский район, с.Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджиомарова ФИО11 на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по РД ФИО2 № 223017481107 от 21.11.2023 года о признании Юсупова Г.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по РД ФИО2 № 223017481107 от 21.11.2023 года Гаджиомаров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаджиомаров М.М. принес жалобу, согласно доводов, которой оно подлежит отмене по следующим основаниям. Так, из указанного постановления следует, что 16.10.2023г. в 09 часов 39 минут на участке автодороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км 498+000, тяжеловесное транспортное средство марки ВОЛЬВО FН 12420, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гаджиомаров М.М., в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного...

Показать ещё

... груза без специального разрешения. Согласно акту № 6 207 от 16.10.2023г. результатов измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель нагрузки на ось. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС является неотъемлемой частью постановления и единственным доказательством.

Из указанного акта № 6 207 от 16.10.2023г. следует, что зафиксированное транспортное средство является автопоезд 5-ти осный, однако допустимые параметры на оси в указанном акте зафиксированы неверно, а именно в нарушении Приложения №3 к Постановлению Правительства № 2200 от 21.12.2000, указано, что на 3,4 и 5 оси положено по 4,5 тонн, то есть 13,500 тонн в сумме, тогда как на данные необходимо учитывать по 7,5 тонн на каждую.

Также скатность 3-ей оси указано неверно как двухскатная, тогда как согласно техническим характеристикам ТС, 3-я ось является односкатной.

Также, в нарушении п.25 Приказа Минтранса № 348 от 31.08.2020г. из фотоснимка сделанного в автоматическом режиме невозможно идентифицировать ТС поскольку государственный регистрационный номер, нечитаем.

Наличие таких нарушений указывает на неправильную работу комплекса и влечет признания данного акта недопустимым доказательством, а соответственно и прекращение производства по делу.

Кроме того, на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки ВОЛЬВО FН 12420, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании арендатора ФИО4 на основании договора аренды от 11.10.2023г.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров, которым зафиксирован факт движения транспортного средства без специального разрешения не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств по делу влечет признание его недопустимым доказательством, такой акт не имеет юридической силы и не может быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель Юсупова Г.М. - Омарова О.Е. в дополнение к доводам жалобы пояснила, что ими в досудебном порядке получено заключение специалиста о несоответствии дорожного покрытия на котором установлен АПВГК требованиям п.39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020г. № 348 « Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», согласно которого участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки специального технического средства измерения и 50 метров после места установки оборудования автоматизированного измерения весогабаритных параметров должны отвечать определенным требованиям, что автоматически влечет некорректность показаний измерительных приборов.

В судебное заседание представители ГКУ РД «ЦОДД» Махтибеков Н.М. и Махсудов М.М. не явились, направив суд возражение против удовлетворении жалобы Гаджиомарова М.М., в котом указали на то, что данное постановление вынесено на основании Акта результатов измерений весовых и габаритных параметров, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи с соответствующим свидетельством о поверке и свидетельством об утверждении типа средств измерений (запись о дате поверки и сроке действия, а также принадлежности оборудования указаны в Акте).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 от 08.11.2007 г.) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специального разрешения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 6(1) п.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

В соответствии с п.34 Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (зарегистрирован в Минюсте РФ 4 декабря 2020 г., регистрационный номер 61252) Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (сокращенно - АПВГК), передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СКФО), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 июля 2014 г. № АК-731фс, ТОГАДН по РД является структурным подразделением МТУ Ространснадзора по СКФО, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор на территории Республики Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы Гаджиомаров М.М. ссылался на договор аренды транспортного средства от 11.10.2023г., который был заключен на момент совершения административного правонарушения.

В свою очередь, ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» ставит под сомнение подлинность представленного Гаджиомаровым М.М. вышеуказанного договора аренды.

Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статье 632, 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Так, согласно статьям 635, 636 и 637 ГК РФ арендодатель должен осуществлять расходы по оплате услуг водителя и его содержания, а также расходы по страхованию автомобиля, а арендатор - расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Таким образом, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для вынесения объективного решения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Истребование доказательств представляет собой запрос, адресованный участником процесса суду. Его основное назначение - обязать противоположную сторону предоставить для изучения какие-либо материалы, документы и т.д.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С этой целью, суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7. КоАП РФ, под документами признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 той же статьи, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Далее, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», под перевозчиком понимается - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Для перевозки груза, водителю необходимы следующие документы:

- Водительские права;

- Талончик ГТО;

- Полис ОСАГО;

- Свидетельство о регистрации ТС;

- Путевой лист;

- Транспортная накладная;

- Доверенность и т.д.

В этой связи, представители ГКУ РД «ЦОДД» просят суд обратить внимание, на выяснение судом налогового статуса арендатора ФИО4 (физическое лицо, ИП, самозанятый), а также имелось ли у него в наличии документы, перечисленные в вышеуказанном перечни.

Представитель ТО ГАДН по РД Асалиев Г.Р. в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о приобщении к материалам административного дела Акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №6 207 от 16.10.2023г из которого усматривается умышленное сокрытие водителем государственного регистрационного знака транспортного средства, с целью проехать весогабаритный пост, работающий в автоматическом режиме без фиксации административного правонарушения. В связи с данным обстоятельством ТОГАДН по РД считает, что Гаджиомаров М.М. заведомо зная о нарушении им правил перевозки грузов, скрыл государственный регистрационный знак транспортного средства в целях избежание административную ответственность.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии п.п. 6 (1) п.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно п. 34 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Из Приказа Ространснадзора от 25.07.2014 N АК-731фс (ред. от 12.08.2021) "Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу" усматривается, что ТОГАДН по РД является структурным подразделением МТУ Ространснадзора по СКФО, осуществляющий федеральный государственный надзор на территории Республики Дагестан.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 Ко АП РФ (ч. 1 ст.23.36 КоАП РФ).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022г.) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Из представленного представителем Гаджиомарова М.М. – Омаровой О.Е. заключения специалиста ФИО9 от 15.12.2023г., усматривается, что в соответствии с Приказом Минтранса России № 348 от 31.08.2020 года «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств пункты весогабаритного контроля), организуемых в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Оборудование АПВГК устанавливается на автомобильных дорогах на расстоянии не менее 100 метров перед и не менее 50 метров после участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест), за исключением незаконных примыканий.

Участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям:

- продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле;

- прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Продольная ровность - это один из показателей качества дорожного покрытия, характеризующий взаимное воздействие транспортных средств и покрытия дорожной одежды и влияющий на изменение вертикальных колебаний транспортного средства и динамической нагруженности дорожной одежды. Предельно допустимые значения показателя ровности автомобильных дорог I, II категорий составляют от 4,5 до 5,5 мм/м. Продольные уклоны — это разность высот между выбранными точками в продольной плоскости. Длина участка измеряется не по горизонтали, а в виде наклонной линии. Эти значения определяют крутизну подъемов и спусков на протяжении выбранного участка дороги, от чего зависит и скоростной режим движения автомобилей, а с ним и пропускная способность.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям (не более 10 промилле) продольной ровности должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Разные виды транспортных средств (ТС) имеют разную грузоподъемность. Ее предельно допустимые нормы должны указываться в индивидуальном паспорте транспортного средства (ПТС). Масса транспортируемого груза прописывается в товарно-транспортной накладной.

Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, в процессе эксплуатации должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. При некорректной работе рамки ее надо перенастраивать.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. АПВГК оборудуется программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения транспортного средства.

При инструментальном обследовании было установлено, что участок дороги «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», км 498+000 имеет нарушение продольной ровности дорожного полотна более 10 промилле, на некоторых отрезках дорожного покрытия достигает до 15 промилле, имеется колейность в поперечном профиле, что не соответствует требованиям нормативных показателей состояния дорожного покрытия в месте прохождения автотранспортом участка дороги с весовым оборудованием.

Нарушение продольной ровности дорожного полотна требованиям нормативных показателей и образования колейности в месте прохождения автотранспортом участка дороги с весовым оборудованием влияет на показания установки АПВГК. При прохождении через автоматический пункт весового и габаритного контроля весовые параметры транспортного средства меняются в сторону увеличения фактической массы вследствие некачественного состояния покрытия автомобильной дороги.

Судом были приняты меры к истребованию у владельца данного участка дороги актов технического обслуживания, проведенных в отношении участка автомобильной дороги регионального значения «Ставрополь-Прохладный-Кизляр-Моздок-Крайновка» км 498+000 за период сентябрь-октябрь 2023г..

Согласно письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД от 27.12.2023г. за № 1462 техническое обслуживание интересующего участка дороги осуществляет ООО «Инженерные и Информационные Технологии». Согласно информации размещенной на официальном сайте данной организации её ключевыми компетенциями являются монтаж и обслуживание различных систем слежения, среди которых - монтаж и обслуживание систем автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения.

Из представленных актов от 21.09.2023г. и 19.10.2023г. следует, что вышеуказанной организацией было проведено техническое обслуживание системы дорожной весового и габаритного контроля СВК -2-Р(М)ВС, заводской номер 69176, расположенной на автомобильной дороге на км 498 «Ставрополь-Прохладный-Кизляр-Моздок-Крайновка», Кизлярский район. В частности были проведены работы касающиеся обслуживания дорожного покрытия измерительного участка на предмет колейности и наличия трещин.

Между тем, данные акты не подписаны и не заверены печатью организации. В них нет сведений о том, какие приборы и специальные средства, а также методика использовались для замера колейности. В соответствующей графе об ответственных лицах за проведение ТО имеются Ф.И.О. трех сотрудников, но отсутствуют сведения об их квалификации в области дорожного строительства.

Таким образом, указанные акты как доказательства не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и судом не принимаются.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу заключение специалиста ФИО9, суд, напротив, признает их надлежащими доказательствами. Данный специалист имеет высшее техническое образование, в том числе по специальностям «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» и кадастровой деятельности. Данное заключение содержит сведения об использованных нормативных документах и специальной литературы. Сведений о какой-либо заинтересованности специалиста, судом не установлено.

Как усматривается из акта № от 16.10.2023г. допустимыми параметрами осевых нагрузок являются (ось №1- 9 т., ось №2 – 10т., ось №3 – 4,5т., ось №4 – 4,5т., ось №5 – 4,5т. )

Между тем, с выездом на место судом было установлено, что на данном участке дороге установлен предупреждающий дорожный знак о допустимых параметрах осевой нагрузки в 10 тонн.

Таким образом, зафиксированное данным актом административное правонарушение не соответствует событию, указанному в постановлении о привлечении Гаджиомарова М.М. к административной ответственности и не позволяет идентифицировать данный транспорт.

Кроме того, в постановлении должностного лица № 223017481107 от 21.11.2023 года не указано, какое именно нарушение Правил дорожного движения совершено Гаджиомаровым М.М..

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-0-0, от 22 марта 2011 года N 391-0-0, от 21 июня 2011 года N 774-0-0, от 25 января 2012 года 177-0-0).

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по РД ФИО12 № 223017481107 от 21.11.2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы возражения суд не принимает, поскольку основанием для отмены постановления должностного лица служат другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения Гаджиомарова М.М. к административной ответственности имело место 16.10.2023 года.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Гаджиомарова М.М. утрачена, поскольку на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции его жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении Гаджиомарова М.М. не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы Гаджиомарова М.М. обсуждению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гаджиомарова ФИО13, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по РД ФИО2 № 223017481107 от 21.11.2023 года, которым Гаджиомаров ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья И.В. Коваленко

Свернуть