Гаев Урузмаг Батырбекович

Дело № 2-907/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 19 ноября 2024г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кудзоева В.С.,

при секретаре при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Совкомбанк страхование» и ФИО3 заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № (КАСКО). Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству (далее по тексту т/с) марки EXEED LX, государственный регистрационный знак Х679КЕ193.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки DAF 95 XF, государственный регистрационный знак В368ЕК01, правил дорожного движения.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства восстановительный ремонт поврежденного т/с EXEED LX, государственный регистрационный знак Х679КЕ193, признан нецелесообразным, в связи с чем, страхователю было направлено уведомление о...

... необходимости выбора варианта урегулирования убытка.

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» и ФИО3 заключили соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования №.

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору имущественного страхования № № выплатило страховое возмещение в размере 3 300 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО), в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии XXX №.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Федерального закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

Согласно пункта "б" статьи 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" несет ответственность в размере 400 000 руб., в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, собственником транспортного средства марки DAF 95 XF, государственный регистрационный знак В368ЕК01, на момент ДТП являлся ФИО2

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, Истец полагает, что с Ответчиков подлежат взысканию сумма в размере 1 591 347,00 рублей = 3 300 000,00 (страховое возмещение) - 1 308 653,00 (годные остатки) - 400 000,00 (выплата по ОСАГО).

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи АО «Совкомбанк страхование» настоящего искового заявления.

Представитель АО «Совкомбанк страхование», должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, однако в порядке ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» сумму ущерба в размере - 1 591 347,00 рублей.

Взыскать в равных долях с ответчиков в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 16 156,74 рублей.

Ответчики по делу ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Материалами дела установлено, что 22.03.2024г. в 11 ч. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобилей: ДАФ 95XF, регистрационный номер В368ЕК01НЕ (водитель ФИО4, собственник ФИО2), EXEED, регистрационный номер Х679КЕ193 (водитель ФИО3, собственник ФИО3).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.03.2024г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, собственником транспортного средства марки DAF 95 XF, государственный регистрационный знак В368ЕК01, на момент ДТП являлся ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО), в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии XXX №.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства восстановительный ремонт поврежденного т/с EXEED LX, государственный регистрационный знак Х679КЕ193, признан нецелесообразным, в связи с чем, страхователю было направлено уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования убытка.

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» и ФИО3 заключили соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования №.

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору имущественного страхования № № выплатило страховое возмещение в размере 3 300 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию сумма в размере 1 591 347,00 рублей = 3 300 000,00 (страховое возмещение) - 1 308 653,00 (годные остатки) - 400 000,00 (выплата по ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что АО «Совкомбанк страхование» обязательства перед ФИО3 по выплате страховой суммы исполнило в полном объеме, в связи с чем к истцу перешло право требования взыскания суммы возмещения в результате страхования к ФИО4 и ФИО2, которая составляет 1 591 347 рублей.

При данных обстоятельствах требования АО «Совкомбанк страхование» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере 1 591 347,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «Совкомбанк страхование» так же уплачена государственная пошлина в размере 16 156,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН 150600228227), ФИО2 (ИНН 010403941455) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) в порядке суброгации денежную сумму в размере 1 591 347 (один миллион пятьсот девяносто одна тысячи триста сорок семь) руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 150600228227) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 078 (восемь тысяч семьдесят восемь) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 010403941455) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 078 (восемь тысяч семьдесят восемь) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кудзоев

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены 19.11.2024г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2024г.

Копия верна

дело №а-1090/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Туаев А.Т. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности недоимки по налогам в размере 846,73 рублей за 2015-2019 года.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и пени за 2017-2019г.г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере и пени за 2017-2019 года, по транспортному налогу и пени за 2015-2018 года в размере 846,73 рублей.

Также просит восстановить пропущенный 6 месячный срок для обращения с административным иском в суд.

В соответствие со статьей 291 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщико...

...в) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз.2 ч.2 настоящей статьи, Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

Материалами административного дела установлено, что инспекция просит взыскать задолженность по страховым взносам и пени и налогам за 2015-2019 года, сумма которая не превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом не приведены доводы, которые бы послужили основанием для восстановления пропущенного административным истцом срока на подачу административного иска. Довод о пропуске 6 месячного срока на подачу административного иска, указанного в административном иске, в связи с тем, что определение мирового судьи от 19.03.2021г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа поступило в инспекцию за пределами 6 месячного срока, суд считает не уважительным. Административным истцом не представлены доказательства обращения в суд за выдачей копии определения. Материалы дела также не содержат доказательства получения инспекцией указанного определения за пределами указанного выше срока.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к мнению об отказе Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, а так же в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и пени с. ФИО2 в размере 846,73 рублей, в связи с пропуском срока на подачу административного иска о взыскании обязательных платежей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины судом не обсуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и пени за 2017-2019 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере и пени за 2017-2019 года, по транспортному налогу и пени за 2015-2018 года в размере 846,73 рублей, в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы через Ардонский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда.

Судья А.Т. Туаев