Гаев Владислав Алексеевич
Дело 12-469/2016
В отношении Гаева В.А. рассматривалось судебное дело № 12-469/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 октября 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Семеновым О.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Дело №12-469/2016
1-я инстанция: дело № 5-521/16
(мировой судья Р.А. Асулбегова)
РЕШЕНИЕ
г.Зеленодольск РТ ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зеленодольского городского суда Республики ФИО3ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении В.А. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В.А. ФИО1 подвергнут административному наказанию в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя мотоциклом, и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное постановление мирового судьи было обжаловано В.А. ФИО1, который в жалобе указывает, что постановление подлежит отмене как необоснованное и незаконное вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, существенного нарушения процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление отменить, производство по делу прек...
Показать ещё...ратить.
В.А. ФИО1 и его представитель ФИО4 в суде жалобу поддержали, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, так как вина не доказана материалами, поскольку он автомобилем не управлял, поскольку машина была заглушена, бензина в ней не было, аккумулятор был разряжен.
Сотрудник ДПС ФИО5 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен надлежащим образом.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд приходит к следующему.
Факт управления В.А. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Татарстан автомобилем ... до того, как ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование в суде установлен, подтверждается протоколом об отстранении от управления автомобилем.
На момент, когда В.А. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у того имелись признаки алкогольного опьянения, описанные в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что также подтверждено подписями понятых.
Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении В.А. ФИО1 освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
Факт невыполнения прохождении В.А. ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а соответственно его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи. Данный факт зафиксирован в присутствии двух понятых, которые расписались в соответствующих документах. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.
Процедура освидетельствования и направления В.А. ФИО1 на медицинское освидетельствование проведена строго в соответствии с законом.
Судом первой инстанции дана правильная оценка вышеуказанным доказательствам, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.
В.А. ФИО1 с учетом характера правонарушения, данных о его личности назначено справедливое наказание. Доводы о том, что он не управлял, поскольку машина была заглушена, бензина в ней не было, аккумулятор был разряжен, опровергаются показаниями инспекторов ДПС, понятых, а также материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу В.А. ФИО1 – без удовлетворения.
Судья:
Свернуть