Гафаров Ильдар Салаватович

УИД 16RS0043-01-2024-006707-28

Дело № 2-313/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Р.З. Хуснуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Кузнецова к И.С. Гафарову о взыскании денежных средств, процентов по инвестиционному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску И.С. Гафарова к А.В. Кузнецову о признании обязательств по договору инвестирования прекращенными и приведении сторон в первоначальное положение,

установил:

истец А.В. Кузнецов обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к И.С. Гафарову о взыскании денежных средств, процентов по инвестиционному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между И.С. Гафаровым (получатель инвестиций по договору) и А.В. Кузнецовым (инвестор по договору) заключен договор инвестирования от ..., согласно которому инвестор осуществляет целевое финансирование для обеспечения инвестиционного проекта, именуемого в дальнейшем «Проект», путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п. 1,2 - п.1.2.3 договора, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций. Согласно п.2.2 договора на момент его заключения инвестор предоставил по заявкам получателя инвестиций, а получатель инвестиций получил инвестиции на сумму 506 160 рублей. Указанная сумма включает в себя все расчеты, в том числе по всем распискам между сторонами, за исключением расчетов за юридические услуги, оказываемые получателем инвестиций инвестору. Согласно п. 4.1 договора получатель инвестиций обязуется в течение срока, не превышающего 3 года и 6 месяцев с момента заключения договора выплатить инвестору денежные средства: денежные средства, полученные получателем инвестиций в соответствии с договором и сумму, составляющую 300% от полученной инвестиции. Согласно п. 4.2 договора получатель инвестиций имеет право досрочно вернуть инвестиции и выплатить проценты, указанные в п. 4.1 договора. Кроме того, между И.С. Гафаровым (залогодатель) и А.В. Кузнецовым залогодержатель) заключен договор залога от ..., согласно которому в целях обеспечения исполнения залогодателем договора инвестирования от ..., заключенного между И.С. Гафаровым и А.В. Кузнецовым со следующими, известными сторонам условиями основного договора, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее имущество: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 42,6 кв.м. Согласно п. 1.2 договора право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит залогодержателю на основании права собственности, приобретенной по договору дарения от ..., о чем в ЕГРН внесена запись ... от .... Согласно п. 1.4 договора стороны оценивают закладываемое имущество в 1 504 092 рубля. Согласно п.2.4.5 залогодержатель имеет право обратить взыскание на ...

...предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. В соответствии с п. 2.1 договора срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, составляет 3 года 6 месяцев с момента заключения настоящего договора. В соответствии с п. 3.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по основному договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на предмет залога. Согласно п. 3.4 договора залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога. На день подачи искового заявления срок исполнения обязательства по договору инвестирования от ... наступил: 3 года 6 месяцев истекли .... При этом ответчиком не исполнены его обязательства по договору инвестирования по выплате инвестору денежных средств, полученных получателем инвестиций в соответствии с договором и суммы, составляющей 300% от полученной инвестиции. ... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном исполнении обязательства по погашению долга на общую сумму 2 024 648 рублей в срок до .... Ответчик проигнорировал данное требование и на день подачи искового заявления не исполнил свои обязательства по договору. Истец А.В. Кузнецов просил суд взыскать с И.С. Гафарова в свою пользу задолженность по инвестиционному договору в размере 2 024 640 рублей. Обратить взыскание в свою пользу на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 42,6 кв.м. Взыскать с И.С. Гафарова в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 655 рублей 27 копеек, исчисляемых с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с И.С. Гафарова в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 636 рублей 48 копеек.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Р.Р. Гафарова.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ВК.

Протокольным определением суда от ... принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец А.В. Кузнецов просил суд взыскать с И.С. Гафарова задолженность по инвестиционному договору в размере 2 208 640 рублей. Обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 42,6 кв.м. Взыскать с И.С. Гафарова в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 145 311 рублей 61 копейка, исчисляемых с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с И.С. Гафарова в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 38 840 рублей.

Определением суда от ... принято встречное исковое заявление И.С. Гафарова к А.В. Кузнецову о признании обязательства по договору инвестирования прекращенными и приведении сторон в первоначальное положение. В обоснование встречного иска указано, что ... между А.В. Кузнецовым и И.С. Гафаровым был заключен договор инвестирования, согласно которому И.С. Гафаров для осуществления проекта, предусмотренного договором, получил от А.В. Кузнецова денежные средства в размере 506 160 рублей. В соответствии с п. 1.1. Договора Инвестор осуществляет инвестирование, а Получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в проект и осуществить целевое использование предоставленных инвестиций. Согласно п. 1.3. Договора Получатель инвестиций обязуется провести Инвестиционную деятельность, достичь Результата инвестиционной деятельности, для которой предоставляется Инвестиция. Исходя из буквального толкования условий договора, его смысла и сути, следует, что денежные средства Инвестора используются с учетом непосредственного, личного участия получателя инвестиций. Поскольку инвестирование осуществляется определенной целью, то есть для достижения определенного результата, при объективной невозможности личного участия в проекте получателя инвестиций, для получателя инвестиций утрачивается смысл и экономический интерес сделки. ... И.С. Гафаров призван на военную службу по мобилизации в соответствии с ФЗ от ... № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ», то есть осуществление Проекта в указанный в Договоре период, со стороны получателя инвестиций, по независящим от него обстоятельствам стало невозможно. Исходя из фактических обстоятельств при заключении договора ... получатель инвестиций никак не мог предвидеть возможность его мобилизации на военную службу на неопределенный срок. Мобилизация явилась для И.С. Гафарова обстоятельством чрезвычайным и непредотвратимым в связи, с которым исполнение обязательств договора стало невозможным. Просит суд признать обязательства по договору инвестирования, заключенному ... между А.В. Кузнецовым и И.С. Гафаровым, прекращенными на дату ... и привести стороны в первоначальное положение.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по ....

Протокольным определением суда от ... принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец А.В. Кузнецов просил суд взыскать с И.С. Гафарова в свою пользу задолженность по инвестиционному договору в размере 2 208 640 рублей. Прекратить право собственности за И.С. Гафаровым на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: .... Обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 42,6 кв.м. Взыскать с И.С. Гафарова в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 145 311 рублей 61 копейка, исчисляемых с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с И.С. Гафарова в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 38 840 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску А.В. Кузнецов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе предыдущего судебного заседания доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, указав о том, что после заключения договора инвестирования и передачи денежных средств И.С. Гафарову ему было известно о том, что последний был мобилизован, однако после мобилизации И.С. Гафаров на связь не выходил, дальнейшее исполнение договора инвестирования они не обсуждали.

Представитель А.В. Кузнецова по доверенности К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает с учетом увеличения, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску И.С. Гафаров в судебное заседание не явился.

Представитель И.С. Гафарова на основании ордера С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе предыдущего судебного заседания исковые требования А.В. Кузнецова не признал, встречные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав о том, что условия договора не были исполнены И.С. Гафарова по независящим от него обстоятельствам поскольку он был мобилизован. Денежные средства по договору были возвращены А.В. Кузнецову матерью И.С. Гафарова.

Третье лицо Р.Р. Гафарова, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республики Татарстан, Военного комиссариата ... в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно статье 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между И.С. Гафаровым (получатель инвестиций по договору) и А.В. Кузнецовым (инвестор по договору) был заключен договор инвестирования, согласно которому инвестор осуществляет целевое финансирование для обеспечения инвестиционного проекта, именуемого в дальнейшем «Проект», путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п. 1,2 - п.1.2.3 договора, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций.

Согласно п. 1.2 характеристики объекта, создаваемого в результате реализации инвестиционной деятельности: 1.2.1. программное обеспечение, реализующее способ информационного моделирования и предоставления произвольных объектов информационных процессов с разными моделями предоставления знаний, не требующий интеграции и формальных языков, а также способ предоставления слабоструктурированных данных, описывающих указанные объекты на основе ограниченной коллекции структурированных данных; 1.2.2. описания способов, указанных в п. 1.2.1. договора содержатся в заявке получателя инвестиций на изобретение ...; 1.2.3. разработчиком Проекта является получатель инвестиций.

Согласно п.2.2 договора на момент его заключения инвестор предоставил по заявкам получателя инвестиций, а получатель инвестиций получил инвестиции на сумму 506 160 рублей. Указанная сумма включает в себя все расчеты, в том числе по всем распискам между сторонами, за исключением расчетов за юридические услуги, оказываемые получателем инвестиций инвестору.

Согласно п. 4.1 договора получатель инвестиций обязуется в течение срока, не превышающего 3 года и 6 месяцев с момента заключения договора выплатить инвестору денежные средства: денежные средства, полученные получателем инвестиций в соответствии с договором и сумму, составляющую 300% от полученной инвестиции.

Согласно п. 4.2 договора получатель инвестиций имеет право досрочно вернуть инвестиции и выплатить проценты, указанные в п. 4.1 договора.

Кроме того, между И.С. Гафаровым (залогодатель) и А.В. Кузнецовым залогодержатель) заключен договор залога от ..., согласно которому в целях обеспечения исполнения залогодателем договора инвестирования от ..., заключенного между И.С. Гафаровым и А.В. Кузнецовым со следующими, известными сторонам условиями основного договора, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее имущество: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 42,6 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит залогодержателю на основании права собственности, приобретенной по договору дарения от ..., о чем в ЕГРН внесена запись ... от ....

Согласно п. 1.4 договора стороны оценивают закладываемое имущество в 1 504 092 рубля.

Согласно п.2.4.5 залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В соответствии с п. 2.1 договора срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, составляет 3 года 6 месяцев с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по основному договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на предмет залога.

Согласно п. 3.4 договора залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 42,6 кв.м., является И.С. Гафаров.

Между тем, согласно ответу на запрос Военного комиссара ... и ... Республики Татарстан от ..., И.С. Гафаров, ... года рождения, был призван в рамках частичной мобилизации в ВС РФ ..., в списках самовольно оставивших воинскую часть не значится.

... А.В. Кузнецов направил в адрес И.С. Гафарова требование в срок до ... погасить возникшую задолженность по договору инвестирования, а именно: денежные средства, полученные получателем инвестиций в соответствии с договором – в размере 506 160 рублей и сумму, составляющую 300% от полученной инвестиции – в размере 1 518 480 рублей.

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ... А.В. Кузнецову был произведен возврат денежных средств представителем И.С, Гафарова по доверенности Т.А. Гафаровой по договору инвестирования в размере 506 160 рублей.

Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (п. п. 1, 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 15, п. 2 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пунктам 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что мобилизация И.С. Гафарова на военную службу в соответствии с ФЗ от ... № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости по смыслу вышеприведенного пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., что позволяет отнести его к обстоятельствам непреодолимой силы.

Поскольку в соответствии с п. 1.2.3. договора инвестиции разработчиком Проекта является получатель инвестиций, то есть сам И.С. Гафаров, его обязательство по разработке Проекта и достижения результата инвестиционной деятельности, для которой предоставлялась инвестиция, прекратилось по правилам пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью его исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательства по выплате денежных средств и суммы, составляющей 300% от полученной инвестиции, был установлен сторонами не превышающий 3 лет 6 месяцев (крайняя дата исполнения обязательства ...), в настоящее время установленный договором инвестирования срок истек, а И.С. Гафаров до настоящего времени проходит военную службу в соответствии с ФЗ от ... № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ», в то же время отсутствия сведении о намерении сторон продолжить правоотношения по договору инвестирования, обязательства И.С. Гафарова следует признать прекращенными в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Между тем, в настоящее время сумма инвестиции в размере 506 160 рублей уже возвращена А.В. Кузнецову.

Таким образом, требования о приведении сторон договора инвестирования в первоначальное положение удовлетворению не подлежат.

По смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, если докажет, что неисполнение связано с обстоятельством непреодолимой силы, освобождается от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, учитывая, что исполнение обязательств по договору инвестирования прекращено в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с И.С, Гафарова в пользу А.В. Кузнецова 300% от суммы инвестиции, что составляет в размере 1 518 480 рублей.

Разрешая требования А.В. Кузнецова об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 42,6 кв.м., суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено случаи, когда реализация заложенного имущества во внесудебном порядке может быть осуществлена путем передачи предмета залога залогодержателю в счет исполнения основного обязательства.

Между тем, договор инвестирования был заключен сторонами в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в договоре инвестирования также не указано.

Поскольку А.В. Кузнецовым предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

Боле того, учитывая, что обязательства И.С. Гафарова перед А.В. Кузнецовым прекращены в связи с обстоятельством непреодолимой силы, правовых оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Между тем, А.В. Кузнецовым заявлены требования о взыскании с И.С, Гафарова процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 145 311 рублей 61 копейка, исчисляемых с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательства по договору инвестирования у И.С. Гафарова прекращены в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, то у него возникла обязанность по возвращению денежных средств – инвестиции в размере 506 160 рублей, полученных по договору инвестирования у А.В. Кузнецова.

... сумма в размере 506 160 рублей была возвращена А.В. Кузнецову.

Таким образом, с И.С. Гафарова подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на сумму 506 160 рублей, что составит в размере 65 884 рубля 96 копеек:

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с И.С. Гафарова в пользу А.В. Кузнецова подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям (3% - 65 884 рубля 96 копеек от 2 169 951 рубля) в размере 1 100 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования А.В. Кузнецова к И.С. Гафарову удовлетворить частично.

Взыскать с И.С. Гафарова (паспорт ...) в пользу А.В. Кузнецова (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 65 884 рубля 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.В. Кузнецова к И.С. Гафарову, - отказать.

Встречные исковые требования И.С. Гафарова к А.В. Кузнецову удовлетворить частично.

Признать обязательства по договору инвестирования, заключенному ... между А.В. Кузнецовым и И.С. Гафаровым, прекращенными на дату ....

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований И.С. Гафарова к А.В. Кузнецову, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-6205/2024;) (УИД16RS0...-28), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ