Гафаров Рашит Халяфович

Дело №2а-2695/2020

Определение

29 июня 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» УЖБЗ-1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП по Республике Башкортостан Я. С. Владимировне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП <адрес> УФССП по Республике Башкортостан К. В. Фаритовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава и обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна» УЖБЗ-1 в лице председателя товарищества Мулюкова Ю.Г., действующего на основании Устава без доверенности обратилось в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП по Республике Башкортостан Я. С. Владимировне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП <адрес> УФССП по Республике Башкортостан К. В. Фаритовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие начальника отдела - старше...

...го судебного пристава и обязании устранить нарушения

В судебном заседании представители истца обратились в суд с письменным заявлением об отказе от исковых требований.

Представители ответчиков на судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом извещены. Причины неявки неизвестны.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3 п.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Основания и какие-либо интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять отказ от иска.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В силу ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела истцом были понесены затраты на представление его интересов в суде в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 11 марта 2020 года и расходный кассовым ордером №6 от 13.03.2020 года на сумму 8 000 рублей.

Учитывая, что истец отказался от иска в связи добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, следует вывод о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суд полагает необходимым взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 112,113, 194, 195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» УЖБЗ-1 от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП по Республике Башкортостан Я. С. Владимировне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП <адрес> УФССП по Республике Башкортостан К. В. Фаритовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава и обязании устранить нарушения.

Производство по делу по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» УЖБЗ-1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП по Республике Башкортостан Я. С. Владимировне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП <адрес> УФССП по Республике Башкортостан К. В. Фаритовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава и обязании устранить нарушения, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» УЖБЗ-1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» УЖБЗ-1 судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» УЖБЗ-1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать за необоснованностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Р.А. Тимербаев

Дело № 2а-3872/2021

УИД 03RS0002-01-2021-004346-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 июля 2021 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная Поляна» УЖБЗ-1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Вахитовой Н.М., начальнику Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Вильданову Р.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранении нарушений,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная Поляна» УЖБЗ-1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Вахитовой Н.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 апреля 2021 года по судебному приказу № 2-277/2021 от 27 января 2021 года, устранении нарушений, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в судебном приказе сведений о дате рождения должника. Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ...

...сведения о дате рождения должника указываются в судебном приказе в том случае, если они известны. Данные сведения взыскателю не известны. В судебном приказе указан один из идентификаторов должника, а именно идентификационный номер налогоплательщика, который позволяет определить должника. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Вильданову Р.Ф.

В судебном заседании председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная Поляна» УЖБЗ-1 Мулюков Ю.Г. административный иск поддержал.

Представитель Калининского РОСП г.Уфы, УФССП России по РБ Ильясова Э.Н. иск не признала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Вахитова Н.М., начальник Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Вильданов Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.27 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 по Калининскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ № 2-277/2021 о взыскании с Гафарова Р.Х. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная Поляна» УЖБЗ-1 задолженности по оплате членских взносов (л.д. 53).

31 марта 2021 года взыскатель обратился в Калининский РОСП г.Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовой Н.М. от 02 апреля 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствовали сведения о дате рождения должника (л.д.51).

Полагая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная Поляна» УЖБЗ-1 обратилось в суд.

Из представленной копии судебного приказа от 27 января 2021 года следует, что в отношении должника Гафарова Р.Х. не указана дата рождения, вместе с тем указан идентификационный номер налогоплательщика.

Указание сведений о дате и месте рождения должника направлено на обеспечение идентификации должника, однако, судебный пристав-исполнитель при возникновении вопроса об идентификации должника не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения.

Отсутствие в судебном приказе сведений о дате рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае свидетельствует о нарушении прав Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная Поляна» УЖБЗ-1 на исполнение судебного решения, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Для восстановления нарушенного права и возбуждения исполнительного производства взыскателю необходимо обратиться в Калининский РОСП г.Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа повторно.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец заключил 18 апреля 2021 года договор на оказание юридических услуг с Безруковой Е.В. и произвел оплату в размере 4 000 руб. (л.д.48, 49).

С учетом удовлетворенных административных исковых требований СНТ «Лесная поляна» УЖБЗ-1 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административный иск частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Вахитовой Н.М. от 27 января 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-277/2021.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная Поляна» УЖБЗ-1 расходы на оказание юридических услуг 4 000 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова