Гафарова Альбина Раилевна

2-8844/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Гафарова Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гафаров Р.Ф.обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что < дата >. в 17 часов 10 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами марки Ваз 21074 ... под управлением ФИО2 и Мазда 6 ... под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилемВаз 21074 ..., допустил столкновение с автомобилем марки Мазда 6 .... В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № ...). В результате ДТП автомобиль Мазда 6 ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 13 021,06 руб. Согласно отчету оценщика ИП ФИО4 ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 48 540,29 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 9 816,00 руб. Истец проситвзыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 35 519,23 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 9 816,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ...

...истцу, расходы по составлению экспертизы 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 450 руб.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнил исковые требования, так же просил взыскать неустойку за период с < дата > по < дата > за 61 день в размере 8 052,00 руб., от требования о компенсации морального вреда отказался.

В судебном заседании представитель истца Гафарова Р.Ф., действующая по доверенности от 16.08.2014г. (в деле), уточненный иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Истец Гафаров Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от 02.04.2014 г. (в деле), в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска, указала, что расчет неустойки неверен, поскольку второй платеж страхового возмещения выплачен по претензии от < дата > в течение 30 дневного срока < дата >

Третьи лица ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак ... является Гафаров Р.Ф.,что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что < дата > а/д Туймазы-Белебей РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами марки Мазда 6 ... под управлением Гафарова Р.Ф. и марки Ваз 21074 ... под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ 21074, не выполнил требования правил дорожного движения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > г., ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.1.3 Правил дорожного движения РФ и привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, который, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...

Факт ДТП, произошедшего < дата > г., вина водителя ФИО2, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО2 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2014г. автомобилю Мазда 6, ..., причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» по заявлению истца о страховом случае признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 13 021,06 руб.

Посчитав размер ущерба заниженным, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету эксперта ИП ФИО4 ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 48 540,29 руб., утрата товарной стоимости 9816,00 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом была направлена претензия в страховую компанию ООО «Росгосстрах» < дата > года.

В установленный законом 30-дневный срок страховая компания претензию, направленную Гафаровым Р. Ф. удовлетворила в размере 45 335,23 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» 18.08.2014 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 45 335,23 руб. на банковские реквизиты истца, о чем уведомило истца и суд, что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно, ООО «Росгосстрах» должно было произвести выплату не позднее 15.08.2014 г. однако, в нарушении указанной нормы, страховая выплата была произведена 15.09.2014 г.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.202г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что расчет пени должен производиться следующим образом:

Период времени, за который необходимо произвести расчет пени составил 30 дней - начиная с < дата > (день, определенный истцом) по < дата > (день второй выплаты страхового возмещения):

120 000 руб. : 75 * 8,25/100 * 30 дней = 3 960 руб.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 960 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 980 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 450 руб., расходы по составлению экспертизы 8 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 918,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гафарова Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гафарова Р.Ф. неустойку в размере 3 960 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 450 руб., расходы по составлению экспертизы 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 980 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 918,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.