Гаффаров Динар Талгатович

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2020-007417-65

дело № 2-3998/2020

33-15591/2020

учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамельским А.В.

с участием прокурора Халиковой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гаффарова Талгата Лотфулловича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Гаффарову Динару Талгатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Гаффаров Т.Л. обратился в суд с иском к Гаффарову Д.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Гаффарову Т.Л. на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение. Ответчик Гаффаров Д.Т. ему приходится сыном, с 2007 года он покинул спорную квартиру и вывез из нее свои личные вещи. Поскольку ответчик с указанного времени в квартире не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуги не исполняет, Гаффаров Т.Л. просил признать его утра...

...тившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Гаффаров Т.Л. исковые требования поддержал.

Ответчик Гаффаров Д.Т. иск не признал, ссылаясь на невозможность проживания в квартире и необходимость сохранения регистрации по месту жительства.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец Гаффаров Т.Л. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе обращается внимание на то, что у суда отсутствовали основания для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку он отказался от прав на жилое помещение, выехал из квартиры добровольно, вывез свои вещи, попыток вселиться не предпринимал.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гаффарова Т.Л., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик Гаффаров Д.Т. ранее отказался от участия в приватизации спорной квартиры, поэтому за ним сохраняется право бессрочного пользования спорным недвижимым имуществом.

С обоснованностью данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что ранее 31 мая 2010 года Гаффаров Талгать Лотфуллович по договору приватизации приобрел в собственность <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Гаффаровым Т.Л. 20 июля 2010 года.

В дальнейшем, между сторонами имел место жилищный спор.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2010 года иск Гаффарова Талгатя Лотфулловича к Гаффарову Ленару Талгатовичу, Гаффарову Динару Талгатовичу о признании не приобретшими право пользования данным жилым помещением оставлен без удовлетворения, встречный иск Гаффарова Динара Талгатовича и Гаффарова Ленара Талгатовича о вселении в спорное жилое помещение удовлетворен. Этим же решением договор на передачу жилого помещения в собственность истца от 31 мая 2010 года признан недействительным.

В настоящее время согласно выписке из домовой книги №5157 от 25 марта 2020 года в <адрес> с 14 июня 1994 года зарегистрирован истец Гаффаров Т.Л., с 11 апреля 2006 года – ответчик Гаффаров Д.Т. Гаффаров Л.Т. снялся с регистрации по месту жительства 30 ноября 2010 года (л.д.6).

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Гаффаров Д.Т., сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире с 11 апреля 2006 года, в жилом помещении фактически не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, своевременно коммунальные услуги не оплачивает. Более того, создал свою семью, с которой постоянно проживает в другом жилом помещении.

Эти обстоятельства в суде первой инстанции ответчик не оспаривал.

Из доказательств, представленных истцовой стороной в суд апелляционной инстанции, также следует, что ответчик Гаффаров Д.Т. не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования спорным жилым помещением, в спорную квартиру после вступления в законную силу решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2010 года не вселялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Истец Гаффаров Т.Л. является пенсионером, инвалидом 2 группы, испытывает материальные трудности в оплате жилищных услуг, предъявляемых управляющей компанией с учетом регистрации по месту жительства ответчика.

При таком положении выводы суда об отказе в иске Гаффарова Т.Л. нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Ссылки суда первой инстанции на ранее вынесенное решение и наличие между сторонами конфликтных отношений также не может свидетельствовать о бессрочном сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой и служить основанием для отказа в иске, так как жилищные отношения носят длящийся и изменяющий характер, а совокупность имеющихся в деле доказательств дает основание полагать, что Гаффаров Д.Т., длительное время не проявляя заинтересованность в реализации права пользования жилым помещением, в действительности отказался от прав и обязанностей по договору найма и, таким образом, утратил права на жилье. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтов между сторонами после состоявшегося решения в 2010 году, в деле не имеется.

Эти обстоятельства судом не были приняты во внимание и надлежащая правовая оценка им не дана.

В дополнение к этому, следует также отметить, что ответчик по вопросу исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2010 года, которым был удовлетворен его встречный иск об оспаривании договора приватизации спорной квартиры, в органы Росреестра не обращался. Зарегистрованное право собственности на спорный объект недвижимости по договору приватизации продолжает сохраняться за истцом до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 ноября 2020 года.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для сохранения за Гаффаровым Д.Т. права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия считает возможным отменить вынесенное решение и принять новое решение об удовлетворении иска Гаффарова Т.Л. в полном объеме.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Гаффарова Динара Талгатовича с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Нижнекамского городского бюджета подлежит взысканию сумма по оплате государственной госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Признать Гаффарова Динара Талгатовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Гаффарова Динара Талгатовича с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Взыскать с Гаффарова Динара Талгатовича в доход Нижнекамского городского бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2020-007417-65

дело № 2-3998/2020

33-7923/2021

учет № 127г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

рассмотрев по докладу судьи Гилманова Р.Р. заявление Гаффарова Талгатя Лотфулловича об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года отменено и принято новое решение об удовлетворении иска. Гаффаров Динар Талгатович признан утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Гаффаров Д.Т. обратился с заявлением об исправлении допущенной в апелляционном определении описки в указании отчества ответчика Гаффарова Д.Т., а именно: вместо ошибочного «Талгатович» указать «Талгатевич».

Изучив заявление, апелляционное определение, иные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки ил...

...и явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из копии паспорта усматривается, что отчество ответчика Гаффарова Динара является Талгатевич, а не Талгатович (л.д. 33).

При данных обстоятельствах, указание в апелляционном определении отчества ответчика Гаффарова Д.Т. «Талгатович» является опиской, которая подлежит исправлению.

Руководствуясь статьёй 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описки, содержащиеся в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года по делу №33-15591/2020, указав вместо ответчика «Гаффаров Динар Талгатович как «Гафаров Динар Талгатевич».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи