Гаффаров Ильнур Ринатович

Дело № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лаишево 30 ноября 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

с участием представителя истца Бикмиева И.И.,

представителя ответчика Газизовой Э.Р. – Садыкова В.Х.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Газизовой Э. Р., Гафарову И. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Газизовой Э. Р., Гафарову И. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 1 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчики не возвратили сумму кредита в установленный срок. Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2 021 510,70 ...

...руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 309 756,50 руб.

Задолженность по кредитному договору с учетом увеличения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 926 742,71 руб., (основной долг 1 423 470,06 руб., просроченные проценты 385 630,45 руб., неустойка 112 379,21).

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Газизовой Э. Р., Гафаровым И. Р., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Газизовой Э. Р., Гафаровым И. Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 926 742,71 руб., (основной долг 1 423 470,06 руб., просроченные проценты 385 630,45 руб., неустойка 112 379,21), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 356,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Газизовой Э. Р., Гафарову И. Р., в размере 2 021 510,70 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Газизовой Э. Р., Гафарову И. Р., в размере 1 309 756,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования искового заявления по тем же основаниям. Полагал возможным установить начальную продажную стоимость объектов согласно выводам заключения судебной экспертизы.

Представителя ответчика Газизовой Э.Р. – Садыков В.Х. в судебном заседании с требованиями искового заявления согласился частично, просил установить начальную продажную стоимость объектов согласно выводам заключения судебной экспертизы, а также снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик Гафаров И.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Представители третьих лиц, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО "Сбербанк" приняло на себя обязательство предоставить заемщику (ответчику) кредит в размере 1 800 000 руб.

Пунктом 2 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что кредит предоставляется на срок 120 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 9 % годовых.

Материалами дела, в частности, справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет Газизовой Э.Р. денежные средства в размере 1 800 000 руб.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчики не производили погашение кредита в установленные сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписках из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. (кадастровая стоимость 3 901952,6 руб.), а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м. (кадастровая стоимость 995 225,4 руб.), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей совместной собственности Газизовой Э. Р., Гафарову И. Р..

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость вышеуказанных жилого дома и земельного участка составляет 7 144 758 рублей.

Согласно представленному Банком расчету и выпиской по счету ответчики не в полном объеме выполняют условия кредитного договора, оплату производят не по утвержденному графику, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 926 742,71 руб., (основной долг 1 423 470,06 руб., просроченные проценты 385 630,45 руб., неустойка 112 379,21).

В отсутствии несогласия с произведенными расчетами, а также допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с ним.

Банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Судом на обсуждение ставился вопрос о применении положений, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ. При этом представитель ответчика указал на завышенный размер неустойки, просил суд снизить размер.

Представитель истца полагал возможным применить положения, предусмотренные ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, суд соглашается с доводами ответчика, приходя к убеждению, что из-за действий ответчиков явно нарушены права истца на своевременное погашение взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту. При этом исходя из баланса нарушенных прав, суд полагает возможным применит положения, предусмотренные ст. 333 ГПК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая поведение ответчиков, срок нарушенного обязательства, обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" к вопросам, решаемым судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

На основании вышеуказанных законоположений, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, отсутствие спора о начальной продажной стоимости объектов согласно выводам заключения судебной экспертизы, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, являющимся предметом залога по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 144 758 руб., путем реализации с публичных торгов на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. (кадастровая стоимость 3 901952,6 руб.), а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровая стоимость 995 225,4 руб.), расположенные по адресу: <адрес>.

Указанная сумма 7 144 758 рублей является выше стоимости, указанной в договоре купли-продажи, и выше кадастровой стоимости квартиры.

Суд считает, что данная оценка отражает начальную продажную стоимость, в связи с чем берет за основу указанную оценку.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из удовлетворенной судом суммы требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в пользу Банка должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 28 356,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Газизовой Э. Р., Гафарову И. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Казаковой Л. И..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Газизовой Э. Р., Гафарова И. Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 859 100,51 руб., (основной долг 1 423 470,06 руб., просроченные проценты 385 630,45 руб., неустойка 50 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 356,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 144 758 рублей, на:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Газизовой Э. Р., Гафарову И. Р.;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Газизовой Э. Р., Гафарову И. Р..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.

КОПИЯ

Дело №2-1134/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гаффарову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «Татфондбанк») обратилось с иском к Гаффарову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства LADA 212140 LADA 4х4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет ярко-белый в размере 262072,42 руб. на 60 месяцев под 12% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора явился залог вышеуказанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 276208,47 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11962,08 руб. и.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотрет...

...ь гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее - Договор) № по условиям которого Гаффарову И.Р. предоставлен кредит на приобретение транспортного средства LADA 212140 LADA 4х4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет ярко-белый в размере 262072,42 руб. на 60 месяцев под 12% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 276208,47 руб., из нее: просроченная задолженность – 167288,02 руб., просроченные проценты – 15328,56 руб., проценты по просроченной задолженности – 1682,18 руб., неустойка по кредиту – 2242,89 руб., неустойка по процентам – 1019,12 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 88647,70 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом, направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки по кредиту и по процентам.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 19000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете истца).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 206560,77 руб. (из расчета: 167288,02 руб. + 15328,56 руб. + 1682,18 руб. + 2242,89 руб. + 1019,12 руб. + 19000 руб.).

Согласно пункту 10 Договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передал банку в залог приобретаемое транспортное средство – LADA 212140 LADA 4х4, 2014 года выпуска, VIN XТА212140Е2199632, цвет ярко-белый.

Договором также предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11962,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к с Гаффарова И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Гаффарова И.Р. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк»задолженность по кредитному договору в размере 206 560 (Двести шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11965 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA 212140 LADA 4х4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет ярко-белый, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности Гаффарова И.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья

Дело №--

16RS0№---72

2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Газизовой (Гаффаровой) Э.Р,, Гаффарову И.Р. о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Э.Р. Гаффаровой и И.Р. Гаффарову о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, в обосновании указав, что --.--.---- г. стороны заключили договор найма жилого помещения №--. Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., состоящее из 2 комнат с находящимся в нем оборудованием и движимым имуществом, о чем --.--.---- г., сторонами подписаны акт приема-передачи жилого помещения и движимого имущества, расположенного в жилом помещении. Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования Фонда к ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности возвратить жилое помещение, взыскании задолженности и неустойки. Решением Спасского районного суда Республики Татарстан договор найма жилого помещения от --.--.---- г., заключенный между истцом и ответчиками, был расторгнут. --.--.---- г. при приемке представителем истца жилого помещения было установлено, что состояние жилого помещения, является неудовлетворительным. На основании дефектной ведомости, лок...

...ального ресурсного сметного расчета, составленных ООО «Народный дом», сметная стоимость ремонтных работ по восстановлению жилого помещения, составляет 791 481 рублей. --.--.---- г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 791 481,43 рублей. На основании изложенного просили взыскать в солидарном порядке в возмещение материального вреда сумму в размере 791 481 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с Э.Р. Газизовой и И.Р. Гаффарова в возмещение материального вреда сумму в размере 943 978,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Э.Р. Газизова (Гаффарова) в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик И.Р. Гаффаров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и И.Р. Гаффаровым, Э.Р. Гаффаровой заключен договор найма жилого помещения №--.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Гаффаровой Эльвире Робертовне, Гаффарову Ильнуру Ринатовичу удовлетворены частично.

Постановлено расторгнуть договор найма жилого помещения №--, заключенный --.--.---- г. между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республик Татарстан» и Гаффаровой Э.Р., Гаффаровым И.Р.;

признать Гаффарову Э.Р., Гаффарова И.Р. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, ... ...;

выселить Гаффарову Э.Р., Гаффарова И.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, ... ...;

обязать Гаффарову Э.Р., Гаффарова И.Р. возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ... ..., некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по акту приема – передачи в надлежащем техническом состоянии в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;

взыскать с Гаффаровой Э.Р. и Гаффарова И.Р. в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по оплате за проживание в жилом помещении по договору №-- от --.--.---- г. в размере 58 825, 22 рублей, пени за нарушение сроков внесения платы за проживание в жилом помещении в сумме 10 000 рублей, пени за нарушение срока возврата жилого помещения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 344 рублей;

взыскать с Гаффаровой Э.Р. и Гаффарова И.Р. в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 139,67 рублей за каждый день проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО1, ... ..., начиная с --.--.---- г. до дня фактического освобождения жилого помещения;

в удовлетворении остальной части исковых требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Гаффаровой Э.Р., Гаффарову И.Р. отказать;

взыскать с Гаффаровой Э.Р. в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 107,93 рублей;

взыскать с Гаффарова И.Р.. в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 107,93 рублей;

в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ о возложении обязанности снять с регистрационного учёта отказать.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта --.--.---- г. договора№--, гражданин обязан: возвратить фонду помещение и имущество в исправном состоянии, с учетом естественного износа. В случае невозврата помещения, имущества (частично или полного) и (или) возврата помещения, имущества в ненадлежащем состоянии, гражданин обязуется компенсировать фонду стоимость невозвращенного и (или) возвращенного в ненадлежащем состоянии помещения, имущества в случае, если события, послужившие основанием для обращения Фонда к страховщику за страховым возмещением в результате невозврата и (или) возврата помещения, имущества в ненадлежащем состоянии, будут признаны не страховым случаем, либо в случае, если выплаченная фонду страховщиком по договору страхования сумму страхового возмещения по основаниям, указанным в данном пункте, не покрывает в полном объеме размер причиненного вреда (ущерба). Стоимость имущества определяется сторонами в акте приема-передачи имущества.

Актом от --.--.---- г. подтверждается принятие квартиры и ключей в количестве 3 экземпляров и передача ключей от квартиры, расположенной по адресу: ... ..., состояние квартиры характеризуется: частично отклеились обои; заморожена система отопления; при вскрытии, дверь пришла в негодное положение; разбит унитаз.

Как следует из дефектной ведомости и локального ресурсного сметного расчета, составленного ООО «Народный дом», стоимость ремонтных работ по восстановлению жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, ... ..., поселок. Приволжский, ... ..., составляет 943 978,65 рублей.

Поскольку ответчиком Э.Р. Газизовой (Гаффаровой) оспаривались подписи в договоре и приложениях, то судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., выполненное экспертами ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз», подписи от имени Э.Р. Гаффаровой в: договоре найма жилого помещения №-- от --.--.---- г., заключенный между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице представителя межрегионального представителя Л.И. Хафизова и Э.Р. Гаффаровой, И.Р. Гаффаровым; перечне имущества, находящегося в жилом помещении ... ... жилого дома РТ, ... ... (Приложение №-- к договору найма жилого помещения №-- от --.--.---- г.); акте приема-передачи жилого помещения от --.--.---- г., составленный между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице представителя межрегионального представительства Л.И. Хафизова и Э.Р. Гаффаровой, И.Р. Гаффаровым (Приложение №-- к договору найма жилого помещения №-- от --.--.---- г.); акте приема-передачи движимого имущества, расположенного в жилом помещении №-- жилого дома РТ, ... ... от --.--.---- г., составленный между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице представителя межрегионального представительства Л.И. Хафизова и Э.Р. Гаффаровой, И.Р. Гаффаровым, расположенные в графе «Гражданин (не)», на строке: «Э.Р. Гаффарова» - выполнены не самой Э.Р. Гаффаровой, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, являются обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Таким образом, поскольку договор найма жилого помещения, акт приема-передачи жилого помещения, движимого имущества, перечень имущества Э.Р. Газизовой (Гаффаровой) не подписаны, то оснований для возложения на ответчика Э.Р. Газизов обязанности по возмещению убытков не имеется.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что поскольку противоправными действиями ответчика И.Р. Гаффарова имуществу истца причинен ущерб, то с ответчика И.Р. Гаффарова, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 943 978,65 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При изложенных обстоятельствах с ответчика И.Р. Гаффарова в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы с И.Р. Гаффарова подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1 524,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Газизовой (Гаффаровой) Э.Р., Гаффарову И.Р. о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Гаффарова И.Р. (--.--.---- г. года рождения, паспорт №--) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400) сумму ущерба в размере 943 978,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гаффарова И.Р. (--.--.---- г. года рождения, паспорт 9207 №--) государственную пошлину в размере 1 524,78 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Дело № 2-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре И.З. Мингазове,

с участием и.о. прокурора Спасского района РТ Ф.Ф. Гайсина,

представителя ответчика И.Р. Гаффарова – А.А. Писарева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Гаффаровой Э.Р., Гаффарову И.Р. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности возвратить жилое помещение, взыскании задолженности и неустойки, а также к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ о возложении обязанности снять с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Первоначально Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее НО "ГЖФ") обратилась в суд с иском к Э.Р. Гаффаровой, И.Р. Гаффарову о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности возвратить жилое помещение, взыскании задолженности и неустойки, возложении обязанности снять с регистрационного учёта, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между НО "ГЖФ" с одной стороны и Э.Р. Гаффаровой, И.Р. Гаффаровым с другой стороны был заключен договор № найма жилого помещения, по условиям которого последним во временное пользование за плату было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 83,8 кв.м. Истец свои обязательства по договору исполнил - передал ответчикам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ названное выше жилое помещение. В соответствии с п.1.3 договора найма жилое помещение предоставляется гражданину на период действия трудового договора с "Болгарский лесхоз", работа у которого предоставляет возможность заключить данный договор и получить жилое помещение во временное пользование. Приказом Министерства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №-К И.Р. Гаффаров уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности директора Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Болгарский лесхоз" в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что И.Ф. Гаффаров на контакт не идёт, в жилой дом попасть не могли, не имеется ключей. При визуальном осмотре данного дома выяснилось, что окна были заклеены газетами и внутреннее состояние дома осмотреть не удалось. Газоснабжение и электроснабжение от наружных сетей не отключены, визуально не удалось определить отапливается жилой дом или нет. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора найма при прекращении данного договора ответчики обязаны освободить жилое помещение в день истечения срока действия этого договора или прекращения его действия по иным основаниям и сдать Фонду или уполномоченному им лицу по акту сдачи-приема в исправном состоянии и сняться с регистрационного учёта в органах ФМС в течение 5 рабочих дней со дня прекращения действия договора, произвести оплату установленных данным договором платежей по день фактического пользования жилым помещением. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора найма ответчики при расторжении трудового договора с работодателем обязаны возвратить Фонду помещение и имущество, находящееся в нем, не позднее 3 календарных дней с даты расторжения трудового договора в надлежащем состоянии. Согласно п.2.2.1 договора найма при прекращении действия договора, в том числе при его расторжении, ответчики обязаны производить оплату за пользование жилым помещением в размере, предусмотренном п.4.1 договора по день фактического освобождения жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты> в месяц, с учётом НДС. Оплата производится с момента подписания акта приема - передачи помещения и осуществляется ответчиками перечислением денежных средств на расчетный счет Фонда. Указанные платежи должны осуществляться ежемесячно авансом (за месяц вперед) до 25 числа каждого предыдущего месяца. (пункт 4.1 договора). В соответствии с п.8.3 договора найма Фонд вправе в судебном порядке расторгнуть данный договор и потребовать от ответчиков возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) в случае прекращения действия трудового договора с Работодателем по любому основанию. В нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ договора найма ответчики не возвратили Фонду жилое помещение. В результате чего образовалась задолженность по оплате за пользование жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости уплаты образовавшейся задолженности, необходимости подписать соглашение о расторжении договора найма, передаче представителю НО "ГЖФ" по акту приема-передачи жилого помещения и ключей от него. Данное требование ответчиком не получено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 месяцев) сумма начислений по найма составила <данные изъяты> (<данные изъяты> * 13 месяцев) ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате за наем за вычетом оплаченной задолженности составляе...

...т <данные изъяты>. Согласно приказам НО "ГЖФ" от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены типовые формы документов для организации предоставления жилья, включая договор оферты об участии в выборе жилого помещения для целей заключения договора найма жилого помещения. Согласно договору оферты Фонд предоставляет гражданину право выбора жилого помещения на своем сайте, а заявитель принимает оферту и оплачивает задаток, плату за проживание и осуществляет выбор жилого помещения путем размещения заявки, по результатам выбора заключает договор найма жилого помещения. После заключения гражданином с Фондом договора найма жилого помещения, денежные средства, внесенные по договору оферты в качестве задатка и платы за проживание, засчитываются в качестве задатка и платы за проживание в соответствии с п.4.1 и 5.1 договора найма жилого помещения. В соответствии с п.3.2.3 договора оферты об участии в выборе жилого помещения для целей заключения договора найма жилого помещения следует, что гражданин обязан заключить с Фондом договор найма жилого помещения не позднее дня, следующего за днем подведения итогов выбора и отображения выигранной квартиры на личной странице, при условии наличия на расчетном счете Фонда задатка и платы за проживание. Подведение итогов выбора состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заключил договор найма ДД.ММ.ГГГГ, должен был заключить договор найма не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) по договору оферты имеется задолженность в размере <данные изъяты> (12 месяцев * <данные изъяты> / 365 дней * 5 дней). Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.6.2 в случае нарушения сроков внесения платы за проживание в жилом помещении, нарушения сроков восполнения задатка гражданин уплачивает Фонду пени в размере 0,3% от суммы задолженности по договору, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня фактического погашения задолженности по плате за проживание в жилом помещении. Общая сумма пеней за нарушение сроков внесения платы за проживание в жилом помещении согласно п.6.2 в размере 0,3% от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.6.3 договора найма в случае нарушения сроков возврата жилого помещения Фонду, гражданин выплачивает Фонду пени в размере 1% от размера платы за проживание в жилом помещении, установленной п.4.1 договора, за каждый календарный день просрочки возврата жилого помещения Фонду. Жилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ключи от жилого помещения истцу не переданы, что свидетельствует о фактическом пользовании ответчиком жилым помещением. Пени в размере 1% от размера платы за проживание необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера платы за проживание 1% пени за каждый календарный день просрочки возврата жилого помещения составляет <данные изъяты>. Следовательно, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (284 дня) составляют <данные изъяты> (284 дня * <данные изъяты>). Пени, предусмотренные договором найма, подлежат взысканию в полном объёме. Ответчик надлежащим образом уведомлён о намерении Фонда расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор не расторгнут. За каждый день пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического освобождения квартиры с Э.Р. Гаффаровой, И.Р. Гаффарова подлежит взысканию <данные изъяты> Просила расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Э.Р. Гаффаровой, И.Р. Гаффаровым, признать Э.Р. Гаффарову и И.Р. Гаффарова утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения, обязав передать жилое помещение НО "ГЖФ" по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии. Обязать Управление по вопросам миграции МВД по РТ снять Э.Р. Гаффарову и И.Р. Гаффарова с регистрационного учёта по указанному выше адресу. Взыскать с Э.Р. Гаффаровой, И.Р. Гаффарова задолженность по оплате за проживание по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков внесения платы за проживание в жилом помещении в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата жилого помещения в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Э.Р. Гаффаровой и И.Р. Гаффарова <данные изъяты> за каждый день пользования названным выше жилым помещением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического освобождения квартиры.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по вопросам миграции МВД по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ НО "ГЖФ при Президенте РТ" уточнила исковые требования в части денежных взысканий - просит взыскать с Э.Р. Гаффаровой и И.Р. Гаффарова задолженность по оплате за проживание по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков внесения платы за проживание в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Э.Р. Гаффаровой и И.Р. Гаффарова <данные изъяты> за каждый день пользования названным выше жилым помещением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического освобождения квартиры. В остальной части исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель истца И.Т. Файзутдинова, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик И.Р. Гаффаров, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика И.Р. Гаффарова - А.А. Писарев, не признавая исковые требования НО "ГЖФ" в части денежных взысканий, пояснил, что И.Р. Гаффаров был назначен директором организации в связи с чем ему было предоставлено жилое помещение в <адрес> РТ по <адрес>, от которого он изначально отказывался. После полученных разъяснений о том, что Гаффарову положено данное жилое помещение, Гаффаровы подписали договор, однако фактически жилым помещением не пользовались. Обращает внимание, что оплата за газ и электроэнергию производилась абонентом В.М. Валиевой. Гаффаровы не имеют регистрации в спорном жилом помещении, а потому полагает, что снимать их с регистрационного учёта не имеет смысла. Не отрицает, что договор найма спорного жилого помещения до настоящего времени не расторгнут, Гаффаровы не передали НО "ГЖФ" жилой дом по акту приема-передачи, полагает, что ключи от него находятся у ответчика И.Р. Гаффарова. И.Р. Гаффаров устно обращался в НО "ГЖФ" по вопросу расторжения договора найма жилого помещения, но получил отказ в связи с наличием задолженности по договору. Просит отказать в удовлетворении исковых требований НО "ГЖФ" о взыскании задолженности и неустойки по договору, а в случае удовлетворения этих исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ, так как взыскиваемая сумма является несоразмерной. Против удовлетворения остальных требований истца не возражает.

Ответчик Э.Р. Гаффарова в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований НО "ГЖФ" не представила.

Судебные извещения, направленные ответчице Э.Р. Гаффаровой по месту её регистрации и последнему известному месту жительства, ей не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика Э.Р. Гаффаровой о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик - Управление по вопросам миграции МВД по РТ, извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило, возражений относительно исковых требований НО "ГЖФ" не представило.

Выслушав представителя ответчика И.Р. Гаффарова - А.А. Писарева, допросив свидетеля В.М. Валиеву, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение и.о. прокурора <адрес> РТ Ф.Ф. Гайсина, полагавшего необходимым исковые требования НО "ГЖФ" к Гаффаровым удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Э.Р. Гаффаровой, И.Р. Гаффаровым заключён договор найма жилого помещения №, согласно которому истец предоставил ответчикам Гаффаровым за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью по СНиП 31-01-2003 83,8 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, с находящимся в нем оборудованием и движимое имущество.

Во исполнение обязательств по договору НО "ГЖФ при Президенте РТ" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передала Э.Р. Гаффаровой и И.Р. Гаффарову названное выше жилое помещение в надлежащем техническом состоянии.

В силу пункта 1.3 договора найма жилое помещение ответчикам Гаффаровым предоставлено на период действия трудового договора с Болгарским лесхозом, работа у которого предоставляет возможность заключить данный договор и получить жилое помещение во временное пользование.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора найма при прекращении данного договора Э.Р. Гаффарова и И.Р. Гаффаров обязаны освободить жилое помещение в день истечения срока действия этого договора или прекращения его действия по иным основаниям и сдать Фонду или уполномоченному им лицу по акту сдачи-приема в исправном состоянии и сняться с регистрационного учёта в органах ФМС в течение 5 рабочих дней со дня прекращения действия договора, произвести оплату установленных данным договором платежей по день фактического пользования жилым помещением.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора найма Э.Р. Гаффарова и И.Р. Гаффаров при расторжении трудового договора с работодателем обязаны возвратить Фонду помещение и имущество, находящееся в нем, не позднее 3 календарных дней с даты расторжения трудового договора в надлежащем состоянии.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора найма при прекращении действия договора, в том числе при его расторжении, Э.Р. Гаффарова и И.Р. Гаффаров обязаны производить оплату за пользование жилым помещением в размере, предусмотренном п.4.1 договора по день фактического освобождения жилого помещения.

Пунктом 4.1 договора найма установлен размер платы за пользование жилым помещением, который составляет <данные изъяты> в месяц, с том числе НДС <данные изъяты>, в месяц ежемесячно авансом (за месяц вперед) до 25 числа каждого предыдущего месяца. Оплата производится с момента подписания акта приема - передачи помещения и осуществляется ответчиками путём перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда.

В соответствии с п.8.3 договора найма Фонд вправе в судебном порядке расторгнуть данный договор и потребовать от Э.Р. Гаффаровой и И.Р. Гаффарова возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) в случае прекращения действия трудового договора с Работодателем по любому основанию.

Согласно приказу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-к И.Р. Гаффаров, директор Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Болгарский лесхоз" уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилой <адрес> Республики Татарстан попасть не представилось возможным, ключи отсутствуют, наниматель И.Р. Гаффаров на контакт не идёт.

Справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ Спасским АП Чистопольского ТУ УРГН, свидетельствует о том, что задолженность за потребленный газ по объекту, расположенному по адресу: 422851, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по показания 8816 м3. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>, оплата производилась абонентом по договору газоснабжения В.М. Валиевой.

Согласно справке Спасского ОКО Чистопольского филиала АО "Татэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за потребленную электрическую энергию по объекту, расположенному по адресу: 422851, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>, оплата произведена абонентом по договору энергоснабжения В.М. Валиевой.

Допрошенная в качестве свидетеля В.М. Валиева показала, что она работает в Болгарском городском Исполнительном комитете Спасского муниципального района Республики Татарстан в должности главного специалиста. Когда в <адрес> РТ строились дома и их нужно было газифицировать, а также подключить электроэнергию, было необходимо заключить соответствующие договоры. Поскольку за ней, как специалистом горисполкома, были закреплены эти строящиеся дома, все договоры были заключены от её имени. Она в жилом доме, предоставленном Гаффарову, никогда не проживала. Оплату за потребленные газ и электроэнергию производил Гаффаров, который договоры от своего имени не перезаключил.

ДД.ММ.ГГГГ И.Р. Гаффарову и Э.Р. Гаффаровой направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по жилищно-коммунальным платежам, оплатить плату за проживание в жилом помещении, подписать соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и передать представителю НО "ГЖФ при Президенте РТ" занимаемое жилое помещение и ключи от него. Уведомление возвращено по истечению срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики И.Р. Гаффаров и Э.Р. Гаффарова утратили права пользования спорным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением трудовых отношений И.Р. Гаффарова с ГБУ РТ "Болгарский лесхоз", что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, заключённого между сторонами.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным исковые требования НО "ГЖФ при Президенте РТ" о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи удовлетворить в полном объёме.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок исполнения решения суда в части возложения обязанности передать жилое помещение, суд учитывает реальную возможность ответчиков совершить определенные судом действия, характер и объем подлежащих проведению работ, и считает разумным установить десятидневный срок исполнения со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.3.2.3 договора оферты об участии в выборе жилого помещения для целей заключения договора найма жилого помещения гражданин обязан заключить с Фондом договор найма жилого помещения не позднее дня, следующего за днем подведения итогов выбора и отображения выигранной квартиры на личной странице, при условии наличия на расчетном счете Фонда задатка и платы за проживание.

Согласно п.3.3.2 договора оферты об участии в выборе жилого помещения для целей заключения договора найма жилого помещения Фонд вправе производить начисление платы за выбранное жилое помещение за каждый день, начиная со дня, следующего за днем подведения итогов выбора до момента аннулирования итогов выбора либо до заключения договора найма жилого помещения в размере, соответствующем плате за проживание.

В судебном заседании установлено, что подведение итогов выбора жилого помещения состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако договор найма между истцом и ответчиками Гаффаровыми был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец произвел начисление платы за выбранное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

До настоящего времени И.Р. Гаффаров и Э.Р. Гаффарова долг по договору оферты не погасили, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, установлено, что ответчики И.Р. Гаффаров и Э.Р. Гаффарова свои обязательства по оплате за предоставленное помещение не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась просроченная задолженность по платежам за пользование представленным помещением в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности по оплате за пользование жилым помещением истцом произведён в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Данный расчёт ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности основаны на требованиях закона и заключенного договора и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец в силу п.ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения вправе предъявить к взысканию оплату за пользование жилым помещением после расторжения данного договора по день фактического освобождения жилого помещения.

С учётом того, жилое помещение истцу не возвращено с ответчиков Э.Р. Гаффаровой и И.Р. Гаффарова подлежит взысканию оплата за пользование спорным жилым помещением в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> / 30 дней) за каждый день пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического освобождения.

Доводы представителя ответчика И.Р. Гаффарова - А.А. Писарева о том, что Гаффаровы не нуждались в спорном жилом помещении и фактически в нём не проживали судом отклоняются. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, суд приходит к выводу, что И.Р. Гаффаров и Э.Р. Гаффарова по своей воле и в своих интересах заключили с истцом договор найма жилого помещения, которое приняли у него по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись исполнять условия заключенного договора, в том числе по оплате за пользование жилым помещением. В установленный договором срок жилое помещение истцу по акту не возвратили, ключи от него не передали, продолжая сохранять право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая исковые требования НО "ГЖФ при Президенте РТ" о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки по существу направлено на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.6.2 договора найма жилого помещения в случае нарушения сроков внесения платы за проживание в жилом помещении, нарушения сроков восполнения задатка гражданин уплачивает Фонду пени в размере 0,3% от суммы задолженности по договору, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня фактического погашения задолженности по плате за проживание в жилом помещении.

Согласно п.6.3 договора найма в случае нарушения сроков возврата жилого помещения Фонду, гражданин выплачивает Фонду пени в размере 1% от размера платы за проживание в жилом помещении, установленной п.4.1 договора, за каждый календарный день просрочки возврата жилого помещения Фонду.

Поскольку И.Р. Гаффаров и Э.Р. Гаффарова имеют задолженность по оплате за пользование жилым помещением в соответствии с пунктом 6.2 договора найма истец правомерно начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>

Кроме того, в связи с нарушением срока передачи Фонду пользователями помещения по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 6.3 договора И.Р. Гаффарову и Э.Р. Гаффаровой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, учитывая ходатайство представителя ответчика И.Р. Гаффарова - А.А. Писарева о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки в таком размере последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, установленный п.6.2 договора до <данные изъяты>, п.6.3 договора - до <данные изъяты>.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, регистрационной учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами. Местом жительства, где осуществляется регистрационный учет гражданина, является место, где граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма, либо иных законных основаниях.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и Управлением по вопросам миграции МВД по РТ отсутствует.

Вместе с тем, судом установлено, что И.Р. Гаффаров и Э.Р. Гаффарова регистрации в спорном жилом помещении не имеют, что подтверждается адресными справками, выданными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения обязанности по снятию с регистрационного учёта ответчиков И.Р. Гаффарова и Э.Р. Гаффаровой, а потому считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований НО "ГЖФ при Президенте РТ" к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления НО "ГЖФ при Президенте РТ" уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования НО "ГЖФ при Президенте РТ" судом удовлетворяются, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, произведённые истцом, подлежат возмещению ответчиками Э.Р. Гаффаровой и И.Р. Гаффаровым.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Э.Р. Гаффаровой и И.Р. Гаффарова в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом, в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Гаффаровой Э.Р., Гаффарову И.Р. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Гаффаровой Э.Р., Гаффаровым И.Р.

Признать Гаффарову Э.Р., Гаффарова И.Р. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Гаффарову Э.Р., Гаффарова И.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Гаффарову Э.Р., Гаффарова И.Р. возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по акту приема – передачи в надлежащем техническом состоянии в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Гаффаровой Э.Р. и Гаффарова И.Р. в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по оплате за проживание в жилом помещении по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков внесения платы за проживание в жилом помещении в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата жилого помещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гаффаровой Э.Р. и Гаффарова И.Р. в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» <данные изъяты> за каждый день проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического освобождения жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Гаффаровой Э.Р., Гаффарову И.Р. отказать.

Взыскать с Гаффаровой Э.Р. в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гаффарова И.Р. в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ о возложении обязанности снять с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна:

судья Ф.Г. Батыршин