Гаффаров Расул Азаматович

Дело №а-2816/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ёв Мо

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по МО обратилось в суд с иском к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО1 о взыскании недоимки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против иска возражал, указав, что все оплатил.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

В силу п. 1,2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1)административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу, 2)при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству ...

...с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания установлено, что административный ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте, вместе со ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Таким образом, иск был принят к производству судом с нарушением правил подсудности. Данное дело должно рассматриваться в суде по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, административное дело не подсудно Королевскому городскому суда и подлежит направлению по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.26, 27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО1 о взыскании недоимки, для рассмотрения по существу в Красногорский городской суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Королёвский городской суд.

Судья:

Судья Климовский Р.В. Дело № 33-6895/2021

50RS0021-01-2020-001821-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года апелляционную жалобу военного комиссариата Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года по гражданскому делу

по иску военного комиссариата Московской области к Г.Р.А. о взыскании перепорученной суммы социального пособия,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

военный комиссариат Московской области обратился в суд с иском к Гаффарову Р.А. о взыскании переплаченного социального пособия в размере 51 910 руб.74 коп.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик обратился в военный комиссариат Московской области с заявлением от 02.06.2014 г. о необходимости произвести выплату социального пособия не с апреля 2014 г. в размере 28 730 руб.17 коп., а с момента увольнения с военной службы, с 22.06.2011 г. На основании указанного обращения военным комиссариатом Московской области Гаффарову Р.А. произведена доплата социального пособия за период с 23.06.2011 г. по 20.10.2012 г. в размере 51 910 руб.74 коп. Военным комиссариатом Московской области 16.09.2015 г. (исх. № ЦСО 8202) в адрес Гаффарова Р.А. направлено письмо, в котором указано, что образовалась переплата пособия в связи с тем, что оно назначено Гаффарову Р.А. со дня исключения из списков личного состава, а не со дня подач...

...и заявления с просьбой погасить образовавшуюся переплату. До настоящего времени переплаченное социальное пособие не возвращено.

Решением суда исковое заявление военного комиссариата Московской области к Гаффарову Р.А. о взыскании переполученной суммы социального пособия в размере 51 910 руб.74 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить удовлетворить исковые требования.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя истца, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89), согласно штрихового идентификатора отправления истцу (80081557005959) уведомление о слушании дела вручено получателю 12.02.2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик проходил службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации, уволен приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.06.2011г. № 52 досрочно в запас в звании майора, в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЭ «О воинской обязанности и военной службе». На момент увольнения выслуга составила 15 лет 10 месяцев 22 дня.

21.10.2013 г. ответчик обратился в Военный комиссариат Московской области с заявлением о назначении (возобновлении) пенсии.

Расчет социального пособия произведен 26.06.2014 г., назначено с 21.10.2012 г. по 14.07.2013 г. в размере 28 730,17 руб., так как с 15.07.2013 ответчик трудоустроен, исходя из оклада по воинскому званию 2833,00 руб. и выплачено в указанной сумме.

Гаффаров Р.А. не согласившись с выплаченной суммой, обратился 05.05.2014 г. с заявлением в Военный комиссариат Московской области о доплате, начиная с даты увольнения из ВС Министерства обороны России с 22.06.2011 г. по дату поступления на службу в ФСИН 15.07.2013 г. На основании данного заявления был сделан перерасчет и ответчику за период с 23.06.2011 г. по 20.10.2012 г. было начислено 51 910,74 руб., исходя из оклада по воинскому званию - 3262,4 руб., которые были перечислены ответчику 07.09.2014 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании переплаченного социального пособия в размере 51 910 руб.74 коп., суд первой инстанции установил, что факт недобросовестности со стороны ответчика при получении доплаты социального пособия за период с 23.06.2011г. по 20.10.2012 г. в размере 51 910 руб.74 коп. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права с 16.09.2015 г., когда начальником центра социального обеспечения Военного комиссариата Московской области было направлено первое письмо в адрес ответчика, соответственно трехлетний срок исковой давности истек 17.09.2018 г., в то время как с иском обратились 21.02.2020 года.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим- гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию. Порядок выплаты оклада по воинскому званию определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Порядка исчисления выслуги лет, назначении и выпоаты пенсия, компенсации и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 941, военнослужащим – гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, имеющим общую продолжительность военной службы ( службы) менее 230 лет и уволенным с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службы, состояния здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящее в систему указанного федерального органа, при отсутствии возможности перемещении по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию,

Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.

При этом, если в течение указанного срока повышаются (индексируются) оклады по воинским (специальным) званиям военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, состоящих на военной службе (службе), соответственно увеличиваются размеры оклада.

Годичный срок для выплаты оклада по воинскому (специальному) званию исчисляется со дня, следующего за днем исключения военнослужащих и указанных лиц из списков личного состава воинской части (органа) в связи с увольнением с военной службы (службы).

При несвоевременном обращении за назначением оклада по воинскому (специальному) званию выплаты за прошлое время производятся в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, если обращение за ними последовало до истечения 3 лет со дня возникновения права на их получение.

Гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу, а также на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, таможенные органы, в Следственный комитет Российской Федерации или органы прокуратуры Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, в включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являлись - установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им доплаты социального пособия за период с 23.06.2011 г. по 20.10.2012 г. в размере 51 910 руб.74 коп., обязанность по доказыванию возложена в силу ст.56 ГПК РФ на истца.

Как усматривается из материалов дела, на момент увольнения ответчика выслуга лет составила 15 лет 10 мес. 22 дня.

23.10.2013 г. ответчик обратился с заявлением о назначении (возобновлении) пенсии.

Расчет социального пособия произведен 26.06.2014 г. за период с 21.10.2012 г. по 14.07.2013 г. ( с 15.07.2013 ответчик трудоустроен) в размере 28 730,17 руб. исходя из оклада по воинском званию- 2833 руб.

На основании заявления ответчика от 05.05.2014 г. сделан перерасчет социального пособия за период с 23.06.2011 г. (с даты увольнения из ВС Министерства обороны РФ) по 20.10.2012 г. и было начислено 51 910 руб. 74 коп., исходя из оклада по воинскому званию – 3262,4 руб., которые были перечислены ответчику 07.09.2014 г.

Согласно приложению № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» (далее - Постановление Правительства № 992), «размеры окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», оклад по воинскому званию майор составляет 11 500 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил, что факт недобросовестности со стороны ответчика при получении соответствующих выплат не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований военного комиссариата Московской области у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм социального пособия, обратившись в суд с настоящим иском 10.03.2020 г., исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В силу п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 39, 40 п. 17 Положения, основными задачами военных комиссариатов являются осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации; реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам.

Таким образом, осуществление социального обеспечения военнослужащих, уволенных с военной службы, непосредственно возлагается на истца в лице его структурных подразделений.

Как усматривается из материалов дела, о выявленной переплате военному комиссариату Московской области стало известно с 16.09.2015 г., когда начальником центра социального обеспечения Военного комиссариата Московской области было направлено первое письмо в адрес ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом с исковым заявлением согласно оттиску штемпеля на конверте настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 21.02.2020 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства, не являются основаниями для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Московской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД: 50RS0№-97 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного комиссариата <адрес> к ФИО1 о взыскании переполученной суммы социального пособия

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат <адрес> обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать переплаченное социальное пособие в размере 51 910,74 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести ему выплату социального пособия не с апреля 2014 г. в размере 28 730,17, а с момента увольнения с военной службы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного обращения военным комиссариатом <адрес> ФИО1 произведена доплата социального пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 910,74 руб.

Военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ЦСО 8202) в адрес ФИО1 с копиями начальнику отдела военного <адрес> по городу Красногорск и <адрес>, ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» <адрес> направлены письма, в которых указано, что образовалась переплата пособия в связи с тем, что оно назначено ФИО1 со дня исключения из списков личного состава, а не со дня подачи заявления с просьбой погасить образовавшуюся переплату.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ОСО/684) в адрес военного комиссара <адрес> сообщено о том, что ФИО1 неоднократно направлены приглашения ...

...на прием (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ однако ФИО1 по вопросу погашения переплаты в отдел не обращался.

В связи с тем, что за ответчиком числится сумма неосновательно сбереженного суммы социального пособия в размере 51 910,74 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явился, исковые требования поддержал полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию. Порядок выплаты оклада по воинскому званию определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующему в редакции выплаты спорных сумм ответчику (здесь и далее – Порядок), военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.

При этом, если в течение указанного срока повышаются (индексируются) оклады по воинским (специальным) званиям военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, состоящих на военной службе (службе), соответственно увеличиваются размеры оклада.

Годичный срок для выплаты оклада по воинскому (специальному) званию исчисляется со дня, следующего за днем исключения военнослужащих и указанных лиц из списков личного состава воинской части (органа) в связи с увольнением с военной службы (службы).

При несвоевременном обращении за назначением оклада по воинскому (специальному) званию выплаты за прошлое время производятся в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, если обращение за ними последовало до истечения 3 лет со дня возникновения права на их получение.

Гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу, а также на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, таможенные органы, в Следственный комитет Российской Федерации или органы прокуратуры Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Удовлетворение заявленных требований возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации, уволен приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно в запас в звании майора, в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На момент увольнения выслуга составила 15 лет 10 месяцев 22 дня (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Военный комиссариат <адрес> с заявлением о назначении (возобновлении) пенсии.

Расчет социального пособия произведен ДД.ММ.ГГГГ, назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.к. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудоустроен) в размере 28 730,17 руб. исходя из оклада по воинскому званию – 2833,00 руб. и выплачено в указанной сумме (л.д. 13, 31, 32).

ФИО1 не согласившись с выплаченной суммой, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Военный комиссариат <адрес> о доплате, начиная с даты увольнения из ВС Министерства обороны России, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату поступления на службу в ФСИН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

На основании данного заявления был сделан перерасчет и ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено 51 910,74 руб., исходя из оклада по воинскому званию – 3262,4 руб. (л.д. 34), которые были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно приложению № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» (далее – Постановление Правительства №), «размеры окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», оклад по воинскому званию майор составляет 11 500 руб.

С учетом приведенных выше положений Закона № 76-ФЗ, Порядка, а также Постановления Правительства № суд не усматривает наличия переплаты по основанию того, что ответчику была начислена доплата за период с даты увольнения по дату, с которой ранее было выплачено социальное пособие, т.к. данный порядок выплаты (в течение года после увольнения с военной службы (службы) прямо предусмотрен Порядком.

Также ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности. Представитель истца пояснил, что задержка обращения в суд вызвана тем, что длительное время пересылались документы между несколькими ведомствами.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В силу п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. (п. 6, 9 Положения).

Согласно подп. 39, 40 п. 17 Положения, основными задачами военных комиссариатов являются осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации; реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам.

Таким образом, осуществление социального обеспечения военнослужащих, уволенных с военной службы, непосредственно возлагается на истца в лице его структурных подразделений.

Как усматривается из материалов дела, о выявленной переплате Военному комиссариату <адрес> стало известно по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ, когда начальником центра социального обеспечения Военного комиссариата <адрес> было направлено первое письмо в адрес ответчика (л.д. 10). Соответственно трехлетний срок исковой давности истек 17.09.2018

Также истец направлял письма ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), однако с исковым заявлением согласно оттиску штемпеля на конверте настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Военного комиссариата <адрес> к ФИО1 о взыскании переполученной суммы социального пособия в размере 51 910,74 руб. оставить без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Климовский

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.07.2020

Судья Р.В. Климовский

Дело №2а-2102/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Московской области к ФИО12 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Московской области первоначально обратилась в Королёвский городской суд Московской области с административным иском к <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в размере 229 рублей, за 2016 – 349 рублей, за 2017 год в размере 383 рублей, пени за 2015 год в размере 7,89 рублей, за 2017 в размере 4,80 рублей, на общую сумму 970,69 рублей.

Определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело предано по подсудности в Красногорский городской суда <адрес>.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося представителя административного истца.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3 пояснил, что его несовершеннолетняя дочь Гафарова ФИО4 с 2008 года со своей матерью ФИО6 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; он (ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>...

.... Какие-либо уведомления, требования об уплате недоимки по налогу от административного истца не получали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 186 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В ходе судебного заседания установлено, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров.

Так, в материалах дела имеются копии требований № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о направлении данных требований ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно отчету об отправлении требования от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14102621972056), почтовое оправление возвращено направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, и после неудачной попытке вручения ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ для передачи на временное хранение. Согласно отчету об отправлении требования от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14573832073809), почтовое оправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания,

несовершеннолетняя Гафарова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2008 года зарегистрирована и проживает со своей матерью ФИО2 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; отец несовершеннолетней - ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и пени.

При таких обстоятельствах суд оставляет административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 - 199 КАС РФ, суд

определил:

административный иск Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы, пени, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Р.Н. Харитонова