Гаффарова Рамзия Раисовна

Судья Ткачев Д.Г. дело № 33-17868/2016

учёт № 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобеИдиятовой Р.Р., Якуповой Р.Р., Гаффаровой Р.Р. на заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Сахаповой Р.Р. к Исполнительному комитету Уразаевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта брачных отношений, признании владения и пользования умершей долей жилого дома на праве собственности удовлетворить.

Установить факт брачных отношений между ФИО1, умершей <дата>, и ФИО2, умершим <дата>, с 1963 года.

Признать за ФИО1 владение и пользование 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>, на праве собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Сахаповой Р.Р. – Якуповой К.К., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сахапова Р.Р. обратилась к Исполнительному комитету Уразаевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком Уразаевского сельского поселения) с иском об установлении факта брачных отношений между ФИО1, умершей <дата>, и ФИО2, умершим <дата>, ...

...с 1963 года, установлении факта владения и пользования ФИО1 на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной исполкомом Уразаевского сельского Совета 20 декабря 1992 года,ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью 4028 кв. м с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>, на праве бессрочного (постоянного) пользования. На данном участке в 1970 году был построен жилой дом.<дата> ФИО2 умер. Право собственности на жилой дом ФИО2 при жизни оформлено не было. Указанный жилой дом был построен совместными усилиями родителями истицы - ФИО2 и ФИО1, которая проживала с отцом по день его смерти, была прописана по данному адресу, но брак между ФИО2 иФИО1 зарегистрирован не был. <дата> ФИО1 умерла. В настоящее время, в целях оформления наследственных прав необходимо признать право собственности на 1/2 доли дома за умершей ФИО1.

В суде первой инстанции Сахапова Р.Р., её представитель просили иск удовлетворить.

Представитель Исполкома Урзаевского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третьи лица – Идиятова Р.Р., Якупова Р.Р., Гаффарова Р.Р. признали факт брачных отношений между ФИО2, умершим <дата>, и ФИО1, умершей <дата>, с 1963 года, остальные требования не признали.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено заочное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Идиятова Р.Р., Якупова Р.Р., Гаффарова Р.Р. просят об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывают, что соглашение об определении долей в доме между ФИО2 и ФИО1 не составлялось. Отмечают, что истицей не представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о вложении ФИО1 денежных средств в строительство жилого дома. Ссылаются на отсутствие правовых оснований для признания спорного имущества общей совместной собственностью.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сахаповой Р.Р. – Якупова К.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуповой Р.Р., Идиятовой Р.Р., Гаффаровой Р.Р. – без удовлетворения. Выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Сахапова Р.Р., Идиятова Р.Р., Гаффарова Р.Р., Якупова Р.Р., представители Исполкома Уразаевского сельского поселения, Азнакаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Сахаповой Р.Р. по доверенности представляла Якупова К.К. От Идиятовой Р.Р., Гаффаровой Р.Р., Якуповой Р.Р., представителя Азнакаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что <дата> умер отец истицы ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 4028 кв. м. по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги № .... муниципального образования «Уразаевское сельское поселение» Азнакаевского муниципального района от 22 июня 2009 года следует, что ФИО2 принадлежал жилой дом, 1970 года постройки, площадью 46,1 кв. м. Право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Данный жилой дом был построен совместными усилиями ФИО2 и ФИО1, которая проживала с ним по день смерти, вела совместное хозяйство, имела общих детей: Сахапову Р.Р., Идиятову Р.Р., Якупову Р.Р., Гаффарову Р.Р. Однако брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован не был. После смерти Зиганшина Р.М. в указанном доме продолжала проживать мать истицы и третьих лиц ФИО1, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 22 июня 2009 года, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждено показаниями свидетелей.

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО2 не обратился.

<дата> умерла мать истицы и третьих лиц ФИО1.

Согласно справке № .... от 04 июля 2016 года Уразаевского сельского поселения ФИО2 по день смерти <дата> проживал постоянно по месту регистрации по адресу: <адрес>, совместно с ним проживала и была зарегистрирована сожительница ФИО1, <дата> рождения.

Удовлетворяя требования Сахаповой Р.Р., суд первой инстанции указал на наличие фактических брачных отношений между ФИО2 и ФИО1 с 1963 года, о чём свидетельствует постоянная регистрация последней по месту жительства в спорном доме с момента его постройки, ведение общего хозяйства, рождение общих детей. В связи с чем, применяя положения Семейного кодекса Российской Федерации, указал, что спорное домовладение является совместно нажитым и собственностью обоих из супругов, доли супругов являются равными, поэтому за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанное домовладение.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21 июня 1985 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08 июля 1944 года и следовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» № 8 от 22 апреля 1992 года указано, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Поскольку Сахапова Р.Р. просила установить факт брачных отношений между ФИО2, умершим <дата>, и ФИО1, умершей <дата>, с 1963 года, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения указанных требований.

Принимая во внимание, что требования об установлении факта владения и пользования на праве собственности за ФИО1 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истицей основаны на том, что её родители состояли фактических брачных отношениях и спорное имущество является совместно нажитым, то данные требования подлежат отклонению в силу вышеизложенного. Суду первой инстанции не было представлено доказательств наличия соглашения между родителями истицы о создании совместной собственности в виде спорного домовладения.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Сахаповой Р.Р.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Сахаповой Р.Р. к Исполнительному комитету Уразаевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта брачных отношений с 1963 года между ФИО1, умершей <дата>, и ФИО2, умершим <дата>, установлении факта владения и пользования на праве собственности за ФИО1 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи