Гаффоров Отабек Бахромович

Дело № 5-139/2022 02 февраля 2022года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Ю.В.,

рассмотрев в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> Гаффорова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

В Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении гражданина <данные изъяты> Гаффорова О.Б.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место составления, должность, фамилия лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица… иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протоколы об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; доста...

...точно ли имеющихся в деле материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, за совершение которого влечет административный арест, выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При подготовке дела к рассмотрению было установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Гаффорова О.Б. по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении, подлежат возвращению должностному лицу, в орган, составивший протокол об административном правонарушении, в связи с неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела и препятствуют суду рассмотреть указанное дело об административном правонарушении по существу.

В протоколе АП не правильно указана фабула обвинения ( в чем выразилось нарушение правил миграционного учета, порядка выбора места пребывания и жительства на территории РФ, в связи с чем Гаффоров О.Б. обязан встать на миграционный учета по истечении 7 рабочих дней в место пребывания, не установлен адрес, по которому иностранный гражданин должен встать на миграционный учет).

В протоколе АП отсутствуют сведения о переводчике и разъяснении переводчику его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует анкета переводчика с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ ( ст.25.10, 17.9 КоАП РФ), отсутствует сведения из базы АСАО (сведения об уплате налога на доходы в виде фиксированного авансового платежа).

Указанные обстоятельством являются основанием для возвращения указанных материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, в орган, составивший протокол об административном правонарушении для оформления материалов дела об административном правонарушении надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении гражданина Гаффорова О.Б. возвратить в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

Судья

Дело № 5-1643/2022

УИД: 78RS0007-01-2022-005988-86

УИН: 18880478220070089650

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко Марина Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаффорова О.Б.,

переводчика Алиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП и приложенные к нему материалы в отношении

Гаффорова ФИО5 ФИО8, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Гаффоров О.Б., являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

«14» ноября 2022 г. в «00» час. «15» мин. по адресу: <адрес>, был выявлен гр. Республики Узбекистан Гаффоров О.Б., без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно отсутствовали: действующая миграционная карта (въехал на территорию Российской Федерации 13.01.2020, срок пребывания до 11.04.2020), уведомление о пребывании иностранного гражданина, действующий патент на осуществление трудовой деятельности (оформил патент 78№№ от 23.04.2021, сведений об оплате налога по патенту не имеется, срок действия патента истек 23.05.2021), чем нарушил положение ст. 25.10 ФЗ РФ №114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также Гаффоров О.Б. уклонился от выезда из Российской Федерации, так как в период ограничительных мер, связанных с распространением и предупреждением распространения к...

...ороновирусной инфекции, в соответствие с п. «б» ч. 2 Указа Президента РФ №364 от 15.06.2021, заявление об урегулировании своего правового статуса в территориальные органы МВД до 30.09.2021 не подавал, за оформлением разрешительных документов, дающих право на пребывание на территории РФ, не обращался, после 30.09.2021 не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Гаффоров О.Б. в судебном заседании вину по ст. 18.8 ч. 3.1 КРФ об АП признал, в содеянном раскаялся, указал, что не смог оплатить патент из-за финансовых трудностей.

Вина Гаффорова О.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № 008965 от 15.11.2022 в отношении гражданина Республики Узбекистан Гаффорова О.б. по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП, в котором отражена суть административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции от 14.11.2022, о выявлении Гаффорова О.Б. с нарушениями миграционного учета на территории РФ;

- протоколом АЗ и протоколом ДЛ САП от 14.11.2022, согласно которому Гаффоров О.Б. был задержан и доставлен в 55 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении,

- справками из базы АС ЦБДУИГ ФМС России («Мигрант»), базы данных «Территория», на иностранного гражданина Гаффорова О.Б..

- иными представленными документами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гаффорова О.Б. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Из представленных документов следует, что гражданин Республики Узбекистан Гаффоров О.Б. въехал на территорию РФ 13.01.2020, сведения о действующем миграционном учете отсутствуют, срок действия трудового патента истек 23.05.2021, в период ограничительных мер, связанных с распространением и предупреждением распространения короновирусной инфекции, заявление об урегулировании своего правового статуса в территориальные органы МВД не подавал, за оформлением разрешительных документов, дающих право на пребывание на территории РФ, не обращался, после 30.09.2021 территорию РФ не покинул.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, а вину Гаффорова О.Б. с достаточной полнотой нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное гражданином Республики Узбекистан Гаффоровым О.Б. по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП, поскольку он, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Гаффорова О.Б., при этом суд учитывает как обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние, вследствие чего полагает необходимым назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом, учитывая, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым поместить гражданина Р.Узбекистан Гаффорова О.Б. в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 18.8 ч. 3.1, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан Гаффорова ФИО6 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 40102810945370000005 ИНН 7830002600 КПП 784201001 в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург БИК 014030106 КБК 18811601181019000140 ОКТМО 40342000.

До административного выдворения за пределы РФ, гражданина Республики Узбекистан Гаффорова ФИО7 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Узбекистан, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе д.51 литера А,Б.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:

Дело № 12-422/2022

78RS0002-01-2022-006782-06

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 октября 2022 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 жалобу

Гаффорова О.Б., ..., сведения о привлечении к административной ответственности в области безопасности дорожного движения в течение года отсутствуют,

на постановление заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО № 18810378220200011884 от 12.05.2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО № 18810378220200011884 от 12.05.2022 года Гаффоров О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению Гаффоров О.Б. в нарушение ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея права управления, а именно: 06.05.2022 года в 00 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, ул. Софийская, д. 113, управляя транспортным средством Хендай Элантра, г.р.з. ..., следовал по ул. Софийская от КАД к ул. Автозаводская, не имея права управления транспортными средствами, а именно: по сведениям ИЦ ГИБДД (ФИС-М) водительское удостоверение не выдавалось, тем самы...

...м нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Гаффоров О.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что с постановлением не согласен, он имеет водительское удостоверение, выданное компетентными органами Республики Узбекистан АА 0637103, дата выдачи 02.04.2019 года, действительно по 01.04.2029 года. Административного или уголовного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему, Гаффорову, не назначалось. Таким образом, он, Гаффоров, не осуществлял управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, поскольку имеет водительское удостоверение, права управления транспортным средством в установленном законом порядке не лишался. В жалобе заявитель ссылается на ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 47 УК РФ, ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ.

Командир ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Гаффоров О.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, показал, что русским языком владеет, закончил русскоязычную школу, в услугах переводчика не нуждается, представил оригинал водительского удостоверения АА 0637103, дата выдачи 02.04.2019 года, действительное по 01.04.2029 года, с переводом, соответствующие копиям приложенным к жалобе.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Гаффорова О.Б., считает следующее.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Нарушение приведенного пункта Правил дорожного движения РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Представленные материалы, помимо обжалуемого постановления, также содержат: протокол об административном правонарушении от 06.05.2022 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2022 года, справку по правонарушениям, копию паспорта Гаффорова О.Б. и миграционной карты.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное по делу постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из жалобы Гаффорова О.Б. следует, что он имеет водительское удостоверение, выданное компетентными органами Республики Узбекистан АА 0637103, дата выдачи 02.04.2019 года, действительно по 01.04.2029 года, копия которого приложена к жалобе.

Согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 указанной статьи.

Таким образом, судом установлено, что Гаффоров О.Б. имеет действующее водительское удостоверение, которым предоставлено право управления транспортными средствами категории «В». Сведений о том, что Гаффоров О.Б. лишен права управления транспортными средствами, не имеется.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12. 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Действия водителя, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.3 данного кодекса.

Таким образом, судом установлено, что Гаффоров О.Б. 06.05.2022 года в 00 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., управляя транспортным средством Хендай Элантра, г.р.з. ..., не имея при себе документов на право управления им.

При этом согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Гаффорова О.Б. с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с заменой назначенного указанному лицу наказания наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, подведомственность рассмотрения дела не изменится, положение лица, в отношении которого возбуждено дело, не ухудшается.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение привлекаемого лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является фактическое признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не выявлено.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО № 18810378220200011884 от 12.05.2022 года, которым Гаффоров О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - изменить, переквалифицировать действия Гаффорова О.Б. с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Дело № 5-1790/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Гатчина 13 сентября 2021 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ГАФФОРОВА Отабека Бахромовича, ****,

установил:

13 сентября 2021 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Гаффорова О. Б.

При изучении материалов дела на стадии подготовки к судебному разбирательству судом было установлено следующее.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, равно как и иные представленные суду материалы, в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, не содержат сведений о вручении физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении копии протокола об административном правонарушении на родном для этого лица языке (поскольку к участию в деле привлечен переводчик в связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не владеет языком судопроизводства).

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном при производстве по делу праве Гаффорова О. Б. на защиту.

О данном нарушении ранее было указано в определении суда от 09 сентября 2021 года о возвращении материалов дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении. Однако в данной части вышеуказанное определение суда при повторном на...

...правлении дела для рассмотрения в суд не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший данный протокол для восполнения неполноты представленных материалов, в порядке ч. 3 ст. 28.8 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку выявленные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Гаффорова Отабека Бахромовича в ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья: *

*

*

*

Дело № 12-4512/2022

в районном суде № 5-1643/2022 судья Руденко М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 01 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гаффорова Отабека Бахромовича, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д.51, лит.А, Б,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года Гаффоров О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское ...

...шоссе д.51 литера А,Б.

Защитник–адвокат Ломков А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что постановлении судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без исследования доказательств по делу, поскольку выводы судьи относительно намеренного уклонения от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания было основано не на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела. Наказание в виде административного выдворения назначенного Гаффорову О.Б. является чрезмерно суровым, без учёта характера совершенного им административного правонарушения. Судьей районного суда неправильно применены нормы материального и процессуального права. Вина Гаффурова О.Б. материалами дела не доказана.

Гаффоров О.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник–адвокат Ломков А.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Гаффорову О.Б. административного правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, и установлено судьей районного суда, что <дата>. по адресу: <адрес>, был выявлен гр. <адрес> Гаффоров О.Б., без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно отсутствовали: действующая миграционная карта (въехал на территорию Российской Федерации <дата> срок пребывания до <дата>), уведомление о пребывании иностранного гражданина, действующий патент на осуществление трудовой деятельности (оформил патент №... от <дата>, сведений об оплате налога по патенту не имеется, срок действия патента истек <дата>), чем нарушил положение ст. 25.10 ФЗ РФ №... от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также Гаффоров О.Б. уклонился от выезда из Российской Федерации, так как в период ограничительных мер, связанных с распространением и предупреждением распространения короновирусной инфекции, в соответствие с п. «б» ч. 2 Указа Президента РФ №... от <дата> заявление об урегулировании своего правового статуса в территориальные органы МВД до <дата> не подавал, за оформлением разрешительных документов, дающих право на пребывание на территории РФ, не обращался, после <дата> не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Гаффорова О.Б. подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>; рапортом сотрудника полиции ОРППСП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от <дата>; протоколом №... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>; справками об административных правонарушениях, судимости на Гаффорова О.Б.; справкой из базы АС ЦБДУИГ ФМС России («Территория») на иностранного гражданина Гаффорова О.Б.; протоколом об административном задержании № №... от <дата> года, и иные материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Гаффорова О.Б. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Гаффорова О.Б. в совершении вмененного ему деяния.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции Гаффорова О.Б. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд вышестоящей инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Правовое положении иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 г. и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 г. законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 г. включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Гаффоров О.Б. в срок до <дата> обращался с заявлением в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросу легализации своего положения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Гаффорова О.Б. в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену назначенного Гаффорова О.Б. административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым и не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года).

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ).

Суд учитывает обстоятельства совершенного Гаффоровым О.Б. административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное положение, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие сведений о наличии у Гаффорова О.Б. легального источника дохода. Также суд принимает во внимание, что Гаффоров О.Б. пребывает на территории РФ незаконно длительное время, не принимал никаких мер для убытия с территории РФ в добровольном порядке, что в своей совокупности свидетельствует о необходимости принудительного выдворения Гаффорова О.Б. с территории РФ. Согласно материалам дела, Гаффоровым О.Б. был оформлен патент <дата>, данный патент истёк <дата>, сведений об оплате данного патента материалы дела не содержат, при рассмотрении жалобы не представлены.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на адрес. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.

Таким образом, Гаффоров О.Б. по истечении срока пребывания до момента его задержания находился в Российской Федерации без законных оснований, мер к легализации положения не принял, а поэтому принятое судом первой инстанции постановление соответствует установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, а также положениям миграционного законодательства РФ.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Гаффорову О.Б. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаффорова Отабека Бахромовича оставить без изменения.

Жалобу защитника Ломкова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.