Гафина Дильбар Сахипгареевна

Дело № 2-617/2016

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Гафина Д.С. , Фатхуллина З.Ф., Муллаянова И.Я. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» обратился в суд с исковым заявлением к Гафина Д.С. , Фатхуллина З.Ф., Муллаянова И.Я. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» и Гафина Д.С. былзаключен договор займа №, по которому Гафина Д.С. был предоставлен в долг <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> в год от фактической суммы задолженности, а ответчик Гафина Д.С. обязался возвратить сумму займа и проценты – различными платежами в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства, обусловленные договором займа, КПКГ «Доверие» выполнил в полном объеме, предоставив Гафина Д.С. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик Гафина Д.С. нарушила свои обязательства по договору займа, оплатив лишь часть долга, нарушив тем самым график платежей. Согласно п.3.3.3 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязательств, предусмотренных договором займа по возврату сумм основного долга и уплаты процентов, Кооператив имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами, предусмотренные условиями договора. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика Гафина Д.С. о возврате всей суммы займа со всеми причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование КПКГ «Доверие» ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа КПК...

...Г «Доверие» были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Фатхуллина З.Ф., Муллаянова И.Я. В соответствии с пунктом 1 вышеназванных договоров поручительств поручители отвечают перед КПКГ «Доверие» за выполнение пайщиком обязательств в том же объеме, как и пайщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обязательств по договору займа несет перед КПКГ «Доверие» солидарную ответственность. До настоящего времени задолженность по предоставленному договору займа не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в том числе: по основному долгу <данные изъяты> по процентам <данные изъяты>., по членским взносам <данные изъяты>., по неустойке <данные изъяты>

Основываясь на изложенном, КПКГ «Доверие» просит взыскать с ответчиков Гафина Д.С. , Фатхуллина З.Ф., Муллаянова И.Я. в солидарном порядке вышеперечисленную задолженность по договору займа, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель КПКГ «Доверие» Авзалов А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Гафина Д.С. , Фатхуллина З.Ф., Муллаянова И.Я. на судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом; в направленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также просили о снижении суммы начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ею обязательств.

Выслушав представителя истца Авзалова А.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПКГ «Доверие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» и Гафина Д.С. был заключен договор займа №, по которому Гафина Д.С. был предоставлен в долг <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> в год от фактической суммы задолженности, а ответчик Гафина Д.С. обязался возвратить сумму займа и проценты – различными платежами всоответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа обеспечения обязательства ответчиком по возврату займа и процентов по договору займа истцом заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Фатхуллина З.Ф. и Муллаянова И.Я., последние поручились перед истцом за выполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В нарушение условий договора займа и взятых на себя обязательств заёмщик нарушил свои обязательства по договору займа, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2.1. Договора займа, за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу компенсацию (проценты) в размере <данные изъяты> в год от фактической суммы задолженности.

В силу п.3.1.5 вышеуказанного договора займа, пайщик обязан возместить кооперативу все убытки, которые понес кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины пайщика.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ обязанности нескольких должников по кредитному договору являются солидарными. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и часть долга.

В соответствии с п. 1 заключенных между истцом и ответчиками Фатхуллина З.Ф. и Муллаянова И.Я. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт наличия задолженности и его размер сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Отсюда, исковые требования КПКГ «Доверие» о взыскании сумм основного долга, процентов, членских взносов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что указанный истцом в иске размер неустойки, начисленный за просрочку платежей, в размере <данные изъяты>., исходя из срока действия договора, периода времени, по истечении которого при наличии оснований Кооператив обратился в суд с указанным иском, явно не соответствует условиям договора займа и последствиям его нарушения ответчиком и подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Требования КПКГ «Доверие» о компенсации расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению, при этом последние требование пропорционально взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гафина Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Фатхуллина З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Муллаянова И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Баш.АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> членские взносы в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гафина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Фатхуллина З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Муллаянова И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Баш.АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.

Дело № 2-74/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муллаянова И.Я. к Гафина Д.С. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за нее долга,

УСТАНОВИЛ:

Муллаянова И.Я. обратилась в суд с иском к Гафина Д.С. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за нее долга, ссылаясь на следующее:

Между ответчиком Гафина Д.С. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № согласно условиям которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> в год от фактической суммы задолженности.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа, между нею и КПКГ «Доверие» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гафина Д.С. нарушила свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Гафина Д.С. и с нее в пользу КПКГ «Доверие» взысканы в солидарном порядке <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу и никем не обжаловалось.

На основании решения суда судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по <адрес> РБ в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В ходе него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность...

... в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, она понесла материальные затраты. Ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее зарплаты удерживалось и перечислялось в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты>

Ответчик Гафина Д.С. добровольно возмещать ей понесенные расходы не желает.

Ссылаясь на изложенное, Муллаянова И.Я. просит взыскать с Гафина Д.С. в счет возмещения убытков <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Муллаянова И.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Гафина Д.С. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте надлежащим образом была извещена. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Гафина Д.С.

Выслушав истца Муллаянова И.Я., изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст. 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и Гафина Д.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 3.1.1, 3.1.2 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Фатхуллина З.Ф. и Муллаянова И.Я..

Поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной суммы займа.

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Гафина Д.С., Фатхуллина З.Ф., Муллаянова И.Я. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. Взысканы с Гафина Д.С., Фатхуллина З.Ф., Муллаянова И.Я. в пользу КПКГ «Доверие» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения Муллаянова И.Я. обязательств за основного должника – Гафина Д.С., что влечет прекращение этого обязательства и в силу вышеприведенных норм права является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику.

Из справки, выданной судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП УФССП России по РБ Гафаровой Г.А. следует, что с Муллаянова И.Я. по исполнительному документу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в солидарном порядке в пользу КПКГ «Доверие» взысканы и перечислены <данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы истца не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Муллаянова И.Я. о взыскании с ответчика Гафина Д.С. в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика Гафина Д.С. в пользу истца Муллаянова И.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муллаянова И.Я. к Гафина Д.С. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за нее долга удовлетворить.

Взыскать с Гафина Д.С. в пользу Муллаянова И.Я. в счет возмещения убытков <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова