Гафиятуллина Айгуль Нагимулловна

Судья Мулл имагулов Р.С. Дело № 33-11459/2018

Учёт № 127г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Зариповой А.В. – Ганина И.В. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Зариповой А.В. к Гафиятуллину А.Н. о расторжении договора найма жилого дома, истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда, с приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Зарипова А.В. обратилась в суд с иском к Гафиятуллину А.Н. о расторжении договора найма жилого дома, истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2018 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель истца Зариповой А.В. – Ганин И.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит определение судьи отменить, указывая, что Зарипова А.В. не имела возможность приобщить к исковому заявлению копию договора найма, которая осталась у ответчика. Гафиятуллина А.Н. ист...

...ца в дом не впускает, вещи и документы не отдает.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, полагает определения судьи подлежащим отмене по следующим мотивам:

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, лицо считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.

В данном случаев в исковом заявлении указывается, что между сторонами имеется спор по распоряжению имуществом по договору найма и истребованию имущества из чужого незаконного владения.

Возвращая исковое заявление Зариповой А.В. судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложена копия договора найма жилого помещения.

Как видно из представленных материалов, истцом к исковому заявлению приложены документы, которые, как полагает Зарипова А.В., подтверждают невозможность пользования жилым помещением по договору найма и обосновывают необходимость истребования личных вещей и имущества из незаконного владения ответчика, а именно: копия заявления в отдел полиции № 4 «Юдино» УМВД России по г. Казани, копия заявления в прокуратуру Кировского района г. Казани и опись удерживаемых Гафиятуллиной А.Н. вещей.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик нарушает её право пользования жилым помещением по договору найма, а также пользования личным имуществом, поскольку Гафиятуллина А.Н. незаконно удерживает имущество истца.

Перечисленные в исковом заявлении обстоятельства нарушения прав истца и приложенные документы являются достаточными для исследования и оценки доводов о возможном нарушении её прав.

Судебная коллегия с учётом изложенного приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для возврата истцу искового заявления.

Следует также отметить, что требование о предоставлении доказательств на стадии принятия искового заявления противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2018 года о возвращении Зариповой А.В. искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить представленные материалы в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Зариповой А.В. к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи