Гафуров Мансур Шамилович

Судья: Галяутдинова Д.И. дело № 33а-6752/2018

учет № 158а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.

судей Мочаловой Ю.Р., Фахрутдинова И.И.

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к Гафурову Мансуру Шамиловичу о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 в размере 10 739,98 руб., из них: 2 939,94 руб. за период с 19.06.2015 по 06.11.2015 и в размере 7 800,04 руб. за период с 01.12.2015 по 30.11.2016 отказать, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС № 4 по РТ) обратилась с административным иском к Гафурову М.Ш. о взыскании пени по транспортному налогу, указав, что административный ответчик в 2015 году являлся собственником транспортных средств.

Согласно налоговому уведомлению .... от 13.09.2016 срок уплаты налога до 01.12.2016 в размере 32 888 руб., за транспортные средства: марки «<данные изъяты>», государстве...

...нный регистрационный знак .... - 10 238 руб., марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... - 13 650 руб., марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... - 9 000 руб.

Обязанность по уплате выполнил с нарушением установленного срока, в связи с чем, Гафурову М.Ш. начислены пени в размере 10 739,98 руб., в том числе в размере 2 939, 94 руб. за период с 19.06.2015 по 06.11.2015, в размере 7 800, 04 руб. за период с 01.12.2015 по 30.11.2016.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с административного ответчика пени за период с 19.06.2015 по 06.11.2015 в размере 2 939,94 руб., с 01.12.2015 по 30.11.2015 в размере 7 800,04 руб., итого - 10 739,98 руб. а также восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС № 4 по РТ просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что в 2015 году Гафуров М.Ш. имел в собственности следующие транспортные средства:

-марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... месяцев из 12 месяцев в 2015 году,

-марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в течение всего 2015 года.

За этот период времени ему начислен транспортный налог в размере 32 888 руб., за автомобиль марки «<данные изъяты>» - 10 238 руб.,

-марки <данные изъяты>» - 13 650 руб.,

-марки «<данные изъяты> - 9 000 руб.

В адрес Гафурова М.Ш. были направлены налоговое уведомление .... от 13.09.2016 (л.д. 6); требование .... об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц при сроке уплаты 01.12.2016 в размере 32 888 руб., а также пени по транспортному налогу при сроке уплаты 16.09.2015 в размере 1 992,12 руб., с предложением уплатить задолженность в срок 26.10.2015; требование № 11445 об уплате пени по транспортному налогу в размере 947,82 руб. при сроке уплаты 06.11.2015, с предложением уплатить задолженность в срок 16.12.2015; требование № 4596 об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц в общем размере 32 888 руб., а также пени по транспортному налогу в размере 153,48 руб., при сроке уплаты 01.12.2016, с предложением уплатить задолженность в срок до 14.02.2017, а также требование № 4425 об уплате пени по транспортному налогу в общем размере 11 199,70 руб., с предложением уплатить задолженность в срок до 14.02.2017 (л.д. 6,9,11,14,16).

Гафуров М.Ш. произвёл оплату транспортного налога в размере 32 888 руб. платёжными поручениями от 08.06.2017, 24.06.2017, 10.08.2017, однако с нарушением срока уплаты.

В этой связи ему начислены пени за период с 19.06.2015 по 06.11.2015 в размере 2 939,94 руб., с 01.12.2015 по 30.11.2015 в размере 7 800,04 руб., всего в размере 10 739,98 руб.

Требование налогового органа об оплате пени в размере 10 739,98 руб. административным ответчиком не исполнено.

15.05.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г.Казани с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.05.2017 мировым судьей судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г.Казани по делу № М5-2а-147/17 вынесен судебный приказ о взыскании с Гафурова М.Ш. налоговой задолженности по транспортному налогу в размере 32 888 руб. и пени в размере 14 293, 15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г.Казани от 01.06.2017 вышеуказанный судебный приказ отменен.

С административным иском МРИ ФНС № 4 по РТ обратилась в суд 16.01.2018 (л.д. 2).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что МРИ ФНС № 4 по РТ обратилась в суд за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа определением мирового судьи, при этом посчитал причины пропуска срока не уважительными. На этом основании восстановить срок подачи административного искового заявления органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, посчитал невозможным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд налоговой инспекцией не пропущен, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка. МРИ ФНС № 4 по РТ не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности исправления недостатков, указанных в определении судьи от 23.11.2017 в срок по 15.12.2017 либо своевременного оформления нового административного искового заявления и направления его в суд, в том числе, после того как указанному налоговому органу 05.12.2017 стало известно об оставлении ранее поданного административного искового заявления без движения. Также налоговый орган не был лишён возможности заявить ходатайство о продлении срока устранения недостатков по определению суда от 23.11.2017 об оставлении административного иска без движения.

Таким образом, суд правомерно признал пропущенный срок не подлежащим восстановлению, так как отсутствовали уважительные причины.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

дело № 2а-1144/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к Гафурову М.Ш. о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее по тексту – административный истец, МРИ ФНС № 4 по РТ) обратилась в суд с административным иском к Гафурову М.Ш. (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании пени по транспортному налогу.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в 2015 году являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении № 90385508 от 13.09.2016, в связи с чем в срок 01.12.2016 обязан был уплатить транспортный налог за 2015г. в общем размере 32 888 руб., в том числе за транспортные средства: марки «КАМАЗ53212», государственный регистрационный знак № в размере 10 238 руб., марки «КАМАЗ53213», государственный регистрационный знак № регион в размере 13 650 руб., марки «МАЗ5334», государственный регистрационный знак № в размере 9 000 руб. Однако, возложенную на него обязанность выполнил с нарушением установленного срока уплаты, в связи с чем, Гафурову М.Ш. за период просрочки уплаты транспортного налога за 2015г. начислены пени в общем размере 10 739,98 руб., в том числе в размере 2 939, 94 руб. за период с 19.06.2015 по 06.11.2015, в размере 7 800, 04 руб. за период с 01.12.2015 по 30.11.2016. В целях досудебного урегулирования спора, административному ответчику было выставлено требование № 8606 об уплате налоговой задолженности в общем размере 102 741,09 руб. и пени на сумму недоимки по налогу в размере 1 997,54 руб., с предложением уплатить задолженность до 26.10.2015. Также были направлены требования ...

...№ 4596 по состоянию на 16.12.2016 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 32 888 руб., а также пени в размере 153,48 руб. сроком до 14.02.2017; требование № 4425 по состоянию на 16.12.2016 об уплате задолженности по пени в размере 11 199,73 руб. Срок добровольной уплаты по выставленным в адрес административного ответчика требованиям истёк. Требования административным ответчиком не обжалованы и в добровольном порядке не исполнены. Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени за период с 19.06.2015 по 06.11.2015 в размере 2 939,94 руб., с 01.12.2015 по 30.11.2015 в размере 7 800,04 руб., в общем размере 10 739,98 руб. а также восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Административный ответчик Гафуров М.Ш. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения. Тем самым, Гафуров М.Ш. самостоятельно распорядился своим правом на участие в судебном заседании. Поскольку согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как установлено статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

Законом Республики Татарстан от 02.06.2014 N 42-ЗРТ из Закона N 24-ЗРТ исключены положения, регулирующие порядок и сроки уплаты налога налогоплательщиками - физическими лицами, в связи с тем, что указанные элементы налогообложения с 01.01.2015 регламентируются непосредственно Налоговым кодексом. Так, согласно статье 363 Налогового кодекса с налогового периода 2015 года транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщикам налоговым органом по месту нахождения транспортного средства не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 02.12.2013 N 334-ФЗ, от 23.11.2015 N 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени счисляются за каждый календарный день просрочки

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в 2015 году административный ответчик Гафуров М.Ш. имел зарегистрированные транспортные средства:

-марки «КАМАЗ53212», государственный регистрационный знак №, который у административного истца в собственности 9 месяцев из 12 месяцев в 2015 году,

-марки «КАМАЗ53213», государственный регистрационный знак № и «МАЗ5334», государственный регистрационный знак №, которые находились на праве собственности в течение всего 2015 года.

Следовательно, административный ответчик обязан был уплатить транспортный налог за 2015г. в общем размере 32 888 руб., в том числе по транспортным средствам:

-марки «КАМАЗ53212», государственный регистрационный знак № в размере 10 238 руб.,

-марки «КАМАЗ53213», государственный регистрационный знак № в размере 13 650 руб.,

-марки «МАЗ5334», государственный регистрационный знак № в размере 9 000 руб.

По данному факту в адрес налогоплательщика Гафурова М.Ш. налоговым органом были направлены налоговое уведомление № 90385508 от 13.09.2016 (л.д. 6); требование № 8606 об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц при сроке уплаты 01.12.2016 в размере 32 888 руб., а также пени по транспортному налогу при сроке уплаты 16.09.2015 в размере 1 992,12 руб., с предложением уплатить задолженность в срок 26.10.2015; требование № 11445 об уплате пени по транспортному налогу в размере 947,82 руб. при сроке уплаты 06.11.2015, с предложением уплатить задолженность в срок 16.12.2015; требование № 4596 об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц в общем размере 32 888 руб., а также пени по транспортному налогу в размере 153,48 руб., при сроке уплаты 01.12.2016, с предложением уплатить задолженность в срок до 14.02.2017, а также требование № 4425 об уплате пени по транспортному налогу в общем размере 11 199,70 руб., с предложением уплатить задолженность в срок до 14.02.2017 (л.д. 6,9,11,14,16).

Административный ответчик Гафуров М.Ш. произвёл оплату транспортного налога в размере 32 888 руб. платёжными поручениями от 08.06.2017, 24.06.2017, 10.08.201, то есть с нарушением срока уплаты.

В связи с чем на сумму несвоевременно уплаченного транспортного налога начислены пени за период с 19.06.2015 по 06.11.2015 в размере 2 939,94 руб., с 01.12.2015 по 30.11.2015 в размере 7 800,04 руб., всего в общем размере 10 739,98 руб.

Требование налогового органа об оплате пени в размере 10 739,98 руб. административным ответчиком не исполнено.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса об административном производстве Российской Федерации).

В связи с тем, что в добровольном порядке в установленный срок начисленные пени административным ответчиком уплачены не были, 15.05.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан нарочно обратилась к мировому судье судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г.Казани с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.05.2017 мировым судьей судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г.Казани по делу № М5-2а-147/17г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Гафурова М.Ш. налоговой задолженности по транспортному налогу в общем размере 32 888 руб. и пени в размере 14 293, 15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г.Казани от 01.06.2017 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа, административный иск подан МРИ ФНС № 4 по РТ в Приволжский районный суд г.Казани 16.01.2018, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 2).

МРИ ФНС № 4 по РТ просил суд восстановить шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на подачу административного искового заявления, указав, что ранее ими в срок было подано административное исковое заявление, оставленное определением судьи от 23.11.2017 без движения сроком по 15.12.2017, данное определение было получено налоговым органом 13.12.2017, в связи с чем устранить выявленные недостатки в течение двух дней не представилось возможным. Между тем, в связи с не устранением недостатков, перечисленных в определении от 23.11.2017 административное исковое заявление согласно определению судьи от 18.12.2017 было возвращено.

Обращение изначально в суд в установленный законом срок с аналогичными административными исковыми требованиями основанием для восстановления пропущенного срока не является.

Согласно пунктам 2,3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2,3 статьи 48 Кодекса, могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, процессуальные нарушения влекущие отказ в принятии административного искового заявления или его возврат не прерывает течение срока, поскольку течение срока прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании административного искового заявления.

Более того, при изучении ранее поданного налоговым органом административного искового заявления к Гафурову М.Ш. о взыскании пени по транспортному налогу установлено, что определение об оставлении административного искового заявления от 23.11.2017 сроком по 15.12.2017 было получено административным истцом 05.12.2017.

Таким образом, ссылка представителя административного истца на получение определения об оставлении административного искового заявления по ранее поданному заявлению лишь 13.12.2017 опровергается материалами дела.

При таких данных, суд приходит к выводу, что у административного истца было достаточно времени для устранения выявленного судом недостатка по определению об оставлении административного иска без движения от 23.11.2017, чем МРИ ФНС № 4 по РТ не воспользовалось, учитывая при этом установленный судом разумный срок устранения недостатков - по 15.12.2017, а также то обстоятельство, что конверт с копией административного иска, направленный налоговым органом в адрес ответчика и приложенный к иску как доказательство исполнения определения суда без движения от 23.11.2017, был возвращён в налоговый орган обратно за истечением срока хранения 13.12.2015, то есть за два дня до окончания установленного судом срока по 15.12.2017 для устранения недостатков.

В рассматриваемом случае МРИ ФНС № 4 по РТ, являющийся юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеющий необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налоговых задолженностей, не был лишён возможности обратиться в суд с заявлением о продлении срока устранения недостатка по определению суда от 23.11.2017 об оставлении административного иска без движения.

С учетом изложенного, суд считает, что МРИ ФНС № 4 по РТ не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исправления недостатков, указанных в определении судьи от 23.11.2017 в срок по 15.12.2017 либо своевременного оформления нового административного искового заявления и направления его в суд, в том числе, после того как указанному налоговому органу 05.12.2017 стало известно об оставлении ранее поданного административного искового заявления без движения. Также налоговый орган не был лишён возможности заявления ходатайства о продлении срока устранения недостатков по определению суда от 23.11.2017 об оставлении административного иска без движения.

По изложенным основаниям суд считает, что указанные в ходатайстве о восстановлении срока причины не являются уважительными и не позволяют суду восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что в данном случае административный истец пропустил установленный законом срок на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

Иные причины пропуска срока для обращения в суд, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к Гафурову М.Ш. о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 г. в общем размере 10 739,98 руб., из них: 2 939,94 руб. за период с 19.06.2015 по 06.11.2015 и в размере 7 800,04 руб. за период с 01.12.2015 по 30.11.2016 отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Галяутдинова