Гафурова Ольга Юрьевна

К делу № 1-893/2020

УИД 23RS0041-01-2020-008904-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при помощнике исполняющем обязанности

секретаря судебного заседания Лунине А.Н.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимой Гафуровой О.Ю.,

защитника подсудимой Шутова А.Д. орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гафуровой О.Ю., <данные изъяты>, ранее судимой приговором Чистопольского городского суда респ. Татарстан от 29.03.2017 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гафурова О.Ю. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.04.2020 Гафурова О.Ю., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащий ей мобильный телефон, в приложении «Телеграмм», получила смс-сообщение от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с предложением работы в виде курьера осуществляющего сбыт наркотических средств на территории города Краснодара, с оплатой на ее банковскую карту, в виде денежного вознаграждения в размере 300-350 руб., за одну сделанную ею тайниковую закладку с наркотическим средством. Так Гафурова О.Ю. используя свой мобильный телефон, с помощью которого в приложении «Телеграмм» устроилась в магазин «Кактус Шоп» вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом роль указанного неустановленного лица, зарегистрированного в мобильном приложении «Телеграмм», при совершении данного преступления, заключалась: в поиске клиентов - потребителей наркотических средств, в том числе рассылки сообщений неопределенному кругу лиц с местами производимых «скрытых закладок» с наркотическим средством; в незаконной передаче общей массы наркотических средств Гафуровой О.Ю., оставляя в скрытом месте - «тайнике» на территории г. Краснодара; в получении от Гафуровой О.Ю. информации, посредством сети «Интернет» о местах произведенных ею «закладок»; в сборе денежных средств за незаконно сбытое наркотическое средство от потребителей, неустановленным предварительным следствием способом; в непосредственной передаче денежных средств Гафуровой О.Ю. за незаконный сбыт наркотических средств неустановленным следствием способом. Роль Гафуровой О.Ю. при совершении данного преступления, заключалась в получении информации от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» о скрытых местах - «тайниках» с наркотическим средством в нерасфасованном виде, с целью последующего его изъятия; в незаконном сбыте наркотических средств - ранее полученных от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; осуществлении «закладок» - на территории г. Краснодара в скрытые места - «тайники». В дальнейшем Гафурова О.Ю. должна была передавать информацию вышеуказанному неустановленному следствием лицу, посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграм» о местах произведенных «закладок» с расфасованным наркотическим средством, с целью дальнейшего его незаконного сбыта. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Гафурова О.Ю. действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в неустановленном предварительном следствии месте, получила от последнего в приложении «Телеграмм» сообщение на мобильный телефон, в котором был указан адрес с наркотическим средством в виде «тайниковой закладки». Далее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Гафурова О.Ю. направилась по ранее указанному в сообщении адресу, а именно: <адрес>, где напротив указанного дома в траве, приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, общей массой не менее 13,43 грамма. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 30 минут, Гафурова О.Ю. направилась по адресу: <адрес>, при этом хранила при себе 24 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, общей массой 13,43 грамма, для дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Краснодара путем тайниковых закладок. Далее Гафурова О.Ю. действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленному на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около дома по адресу: <адрес>, осуществила тайниковую закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,69 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, упакованное ...

...в 1 сверток. Далее, продолжая реализовывать преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гафурова О.Ю. действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленному на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около дома по адресу: <адрес>, осуществила тайниковую закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, массой 0,71 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, упакованное в 1 сверток. После чего, Гафурова О.Ю., для реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, с целью осуществления тайниковых закладок, в этот же день, возле дома <адрес>, была задержана сотрудниками полиции и в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 15 минут, в ходе ее личного досмотра, проводимого в каб. № 82 ОП ПО УМВД России по г. Краснодару по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, в левом переднем кармане пиджака, надетого на досматриваемой, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 12,03 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, для данного вида наркотического средства, упакованное в 22 полимерных свертка, которое Гафурова О.Ю. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрела и хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 0,71 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, упакованное в 1 полимерном свертке. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 09 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 0,69 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, упакованное в одном полимерном свертке. Всего, сотрудниками полиции в ходе указанных мероприятий обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, общей массой 13,43 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, для данного вида наркотического средства, которое Гафурова О.Ю. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрела и незаконно хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Гафурова О.Ю. не довела до конца по причинам от нее де зависящим, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимая Гафурова О.Ю. вину в предъявленном обвинении признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Краснодар и устроилась в строительную компанию «Форсаж» на <адрес> штукатуром-маляром в ЖК «Италия». Через некоторое время в ее семье сложилась тяжелая ситуация, сын попал в аварию, мама заболела, денег не хватало. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный, зарплату ей не выплатили, образовался долг за квартиру, денег не хватало даже на еду, после чего она заложила все имеющееся у нее золото в ломбард, взяла микрозайм, по которому росли большие проценты. Она была в отчаянии и никто не мог ей помочь. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о работе курьером по доставке товаров с рабочим временем 2-3 часа в день. После чего, она скачала программу «Биполе», связалась с менеджером по продажам и ей сообщили, что необходимо выслать копию паспорта, она начала догадываться, что нужно делать закладки с наркотическим средством, от чего отказалась. Через неделю ее материальное положение еще более усугубилось и она согласилась на предложенную работу. ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон пришло смс-сообщение с описанием товара и координатами его места нахождения. В тот же день в 17:00 часов, она направилась по указанному адресу и около 20:30 часов нашла свертокиз изоленты, забрала его и уехала на такси домой, где развернула найденный шарик, внутри которого было два пакетика желтый и красный. Ей написали, что в районе 9 километра на <адрес> нужно сначала разложить желтые пакетики, потом красные. На следующий день в 11:00 часов она приехала на <адрес>. Красные пакетики были у нее в сумке. Около дома № на обочине, она закопала часть пакетиков в землю. После чего, отошла покурить на угол <адрес>, рядом было спиленное дерево, возле которого она закопала еще один пакетик, при этом сделала всего лишь пару фотографий, без описания к ним. Пройдя на угол <адрес>, она начала понимать, что не успеет сделать всю порученную ей работу, хотела вернуться и забрать сделанные ею закладки, позвонить и отказаться от предложенной работы, в это время к ней подъехала машина, из которой вышел сотрудник полиции ФИО8, спросил что она тут делает, на что она ответила, что ждет подружку, после чего подошел второй сотрудник – ФИО9, у которого она попросила номер телефона и сказала, что у нее для них есть информация. Она думала позвонить им, но для начала хотела забрать две закладки, которые сделала. В это время ФИО8 написал номер ФИО9 и передал ей, после чего они договорились созвониться вечером, ФИО9 с ФИО8 сели в машину и отъехали, примерно метров на 100, а она стояла на том же месте поскольку была напугана и никуда не убегала, потому что нужно было вернуться за закладками, после чего сотрудники развернулись и подъехали обратно к ней. Она занервничала и положила руку в карман пиджака, в это время ФИО8 схватил ее руку и спросил «что у нее там?», после чего сам засунул руку в ее карман и достал 22 сверточка, которые лежали в нем. После чего сразу же развернул ее к машине, на левую руку надел наручники, ударил по лицу, от чего у нее треснул протез. Она стала плакать, говорить им, что находится в сложной ситуации и что ей нужна помощь, однако ФИО8 спросил есть-ли у нее наркотические средства, она ответила, что есть еще в сумке. ФИО9 вытащил из ее сумки еще пакетики, так же она сказала им про две сделанные закладки, и предложила пойти их забрать, на что они сказали: «пусть лежат, потом приедем заберем». Далее ее посадили в машину, где она спросила можно ли как-то решить ситуацию, на что они спросили «есть-ли у нее два миллиона?», она ответила, что нет. Затем она включила по их требованию телефон и показала все переписки и фотографии. Приехав в отдел, ее завели на 2 этаж в 82 кабинет. Все изъятое выложили на стол и стали смотреть, разворачивать, спросили знает-ли она что это или нет, на что она ответила, что не знает. После чего сотрудники начали писать какие-то бумаги, и оказывать моральное давление, ФИО8 сказал что в кабинет должна зайти девушка, которая будет досматривать ее и задавать вопросы имеется ли у нее что-либо запрещенное, на что она должна ответить, что не имеется. Она сказала, что так говорить не будет, при этом он сказал что «ты за это получишь». Далее на нее надели наручники, в один карман ФИО8 положил ей ее телефоны и банковскую карту, в другой карман положил все свертки. После этого в кабинет зашли 2 девушки – понятые и сотрудник полиции ФИО10 которая спросила имеется-ли у нее что-либо запрещенное, на что она ответила: «что положили, то и найдете». Достали все пакетики, спросили что это, она ответила, что не знает, только знает, что это наркотики. При понятых все посмотрели, сложили и описали. Потом одни понятые ушли и они привели других понятых, с которыми они вместе с ФИО8 и ФИО9 поехали на <адрес>. На месте она показала, где сделала закладки, в том числе и возле д. № по этой же улице. По приезду в отдел сотрудники стали заставлять ее подписать все составленные ими документы, но она отказалась, поскольку с собой у нее не было очков. Далее поехали к ней домой, однако ничего там не нашли, как она им и говорила, после чего дали позвонить матери и все объяснить. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась при назначении ей наказания просила строго ее не наказывать.

Вина подсудимой Гафуровой О.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании:

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать понятой при осмотре места происшествия, на что она согласилась. После чего в присутствии ее и второго понятого, а также Гафуровой О.Ю., был проведен осмотр места происшествия около дома по адресу: <адрес>, в ходе которого на обочине тротуара, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован и опечатан соответствующим образом. Далее они все вместе проследовали по адресу: <адрес>, где около указанного дома у дерева был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который так же был изъят, упакован и опечатан соответствующим образом. При этом Гафурова О.Ю. добровольно поясняла, что обнаруженные вещества являются наркотическими средствами, которые она сбыла путем тайниковых закладок. По адресу: <адрес>, около одного из домов, Гафурова О.Ю. указала на место, где приобрела наркотическое средство. После чего, по инициативе сотрудников полиции все вместе они поехали к ней домой по адресу: <адрес>, где Гафурова О.Ю. пояснила, что по месту жительства запрещенных веществ у нее нет. Далее в ходе осмотра места жительства Гафуровой О.Ю. ничего обнаружено не было. По окончании всех следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых, все участвующие лица расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что весной 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. После чего в присутствии его и второго понятого, а также Гафуровой О.Ю., был проведен осмотр места происшествия по двум адресам в г. Краснодаре в районе 9-го км., в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны соответствующим образом. При этом Гафурова О.Ю. добровольно поясняла, что обнаруженные вещества являются наркотическими средствами, которые она сбыла путем тайниковых закладок. Далее все вместе они проследовали до места жительства Гафуровой О.Ю., в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончании всех следственных действий были составлены соответствующие протоколы в которых, все участвующие лица расписались, при этом никого морального либо физического давления на Гафурову О.Ю. не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что в 2020 году во время карантина, точную дату она не помнит, сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра Гафуровой О.Ю., на что она согласилась, после чего проследовав в отдел полиции по <адрес>, в присутствии еще одного понятого и сотрудников полиции был произведен личный досмотр Гафуровой О.Ю., в ходе которого в карманах ее пиджака были обнаружены и изъяты разноцветные свертки с веществом, точное количество, как и обстоятельства произошедшего она не помнит, ввиду давности событий.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками полиции ОП (ПО) УМВД г. Краснодара в кабинет № по адресу: <адрес>, в качестве присутствующего лица при проведении личного досмотра Гафуровой О.Ю. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ей и другому присутствующему, а также всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности при производстве личного досмотра, после чего сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Гафуровой О.Ю. в пиджаке находящемся при ней, были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет, содержащий в себе 22 свертка, выполненных из изоленты, 10 из которых выполнены из изоленты красного цвета, внутри каждого из которых находится фальгированный сверток, с полимерными пакетиками содержащими порошкообразное вещество зеленого цвета; 12 свертков из изоленты желтого цвета, выполненных аналогичным способом, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатаны соответствующим образом и скреплены подписями участвующих лиц. Также в ходе проведения личного досмотра Гафуровой О.Ю. в правом наружном кармане пиджака были обнаружены два мобильных телефона: «Хуавей» в корпусе черного цвета, IMEI № и «Ксяоми редми ноут» в корпусе темно-синего цвета, с двумя абонентскими номерами №, №, imei № // №, а так же банковская карта «Сбербанк» №. Все изъятое также было упаковано и опечатано соответствующим образом, скреплено подписями участвующих лиц. В ходе проведения следственных действий Гафурова О.Ю. пояснила, что изъятые у нее вещества являются наркотическими, которые она хранила с целью дальнейшего сбыта, путем тайниковых закладок на территории г. Краснодара, также в ее сотовых телефонах имеются фото, сделанных ею тайниковых закладок с наркотическим средством и также переписка в мессенджере «Телеграм» VPN-поле, с куратором интернет-магазина по продажам наркотических средств. (Том № 1 л.д. 185-186)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, при этом пояснила, что никакого морального либо физического давления со стороны сотрудников полиции на Гафурову О.Ю. в ее присутствии не оказывалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что 28 либо ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при производстве следственных действий, после чего проследовав в отдел полиции расположенный по адресу: <адрес>, в одном из кабинетов, в присутствии ее и второй понятой был произведен личный досмотр Гафуровой О.Ю., пред проведением которого всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего в ходе досмотра из карманов пиджака надетого на досматриваемой было изъято около 20 свертков желтого и красного цветов и два телефона, которые были изъяты, которые упаковали и опечатали соответствующим образом. По поводу изъятого вещества Гафурова О.Ю. пояснила, что это наркотическое средство. Так же сотрудниками осматривались изъятые у нее мобильные телефоны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в должности оперуполномоченного, в 2020 году, более точную дату не помнит, ею был произведен личный досмотр гражданки Гафуровой О.Ю., которая была доставлена оперативными сотрудниками в отдел полиции по адресу: <адрес>. Где в каб. №, в присутствии двух понятых женского пола, Гафуровой О.Ю. было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней предметы либо вещества запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что таковых при себе не имеет. Далее в ходе проведения досмотра Гафуровой О.Ю., были обнаружены и изъяты много разноцветных свертков с веществом, а также мобильный телефон, по поводу изъятого Гафурова О.Ю. пояснила, что вещество находящее в свертках является наркотическим и ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств и проблем в семье, она занималась сбытом наркотических средств на территории г. Краснодара. Осмотр телефона она не проводила.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные ею в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в части количества изъятого у Гафуровой О.Ю. наркотического средства и времени начала проведения ее личного досмотра, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, где в каб. №. сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 доставил женщину которая представилась Гафуровой О.Ю. и попросил провести ее личный досмотр в присутствии понятых. После чего все лица мужского пола вышли из кабинета. Далее она разъяснила понятым их права и обязанности, а так же сообщила, что будет проводить личный досмотр Гафуровой О.Ю. В ходе проведения личного досмотра в левом переднем кармане пиджака, надетого на досматриваемой был изъят: полиэтиленовый пакет, содержащий в себе 22 свертка, выполненных из изоленты, 10 из которых выполнены из изоленты красного цвета, внутри каждого из которых находится фальгированный сверток, внутри которого находится полимерные пакетики с содержащим порошкообразным веществом зеленого цвета и 12 свертков из изоленты желтого цвета, выполненных аналогичным способом. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, опечатанной бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также в ходе проведения личного досмотра в правом наружном кармане пиджака были обнаружены два мобильных телефона: «Хуавей» в корпусе черного цвета, IMEI №; «Ксяоми редми ноут» в корпусе темно-синего цвета, с двумя абонентскими номерами №, №, imei № // № которые также были изъяты, упакован и опечатан соответствующим образом. Также в ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане пиджака была обнаружена банковская карта «Сбербанк» №, которая также была упакована и опечатана. При всех участвующих лицах Гафурова О.Ю. пояснила, что изъятые у нее вещества являются наркотическими, которые она хранила с целью дальнейшего сбыта, путем тайниковых закладок на территории города Краснодара, также в ее сотовых телефонах имеется информация о данных преступлениях, а именно: фото сделанных ею тайниковых закладок с наркотическим средством переписка в мессенджере «Телеграм» VPN-поле, с куратором интернет магазина по продажам наркотических средств». (т. 1 л.д. 195-197)

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила оглашенные показания и свои подписи в протоколе допроса при этом, пояснила, что про переписку в телефоне ей стало известно со слов самой Гафуровой О.Ю., которая отвечала на задаваемые ей вопросы, при этом телефон осматривал следователь, а не она.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что является сотрудником правоохранительных органов. Веной 2020 года им, совместно с оперуполномоченным ФИО9 была выявлена гражданка Гафурова О.Ю., которая озиралась по сторонам и вызвала у них подозрения. Для удостоверения ее личности они подошли к ней представились, предъявили удостоверения, однако последняя отказалась подчиниться их законным требованиям и попыталась быстрым шагом скрыться, после чего было принято решение о ее задержании. Далее у нее были изъяты наркотические средства, а так же был произведен осмотр места происшествия по двум адресам, указанным Гафуровой О.Ю. в г. Краснодаре, где были изъяты две произведенных ею закладки. Так же они выезжали по адресу ее проживания, для производства обыска, однако в ходе его проведения ничего обнаружено и изъято не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, им совместно с о/у ФИО9 напротив дома по адресу: <адрес>, была задержана гражданка, Гафурова О.Ю., которая неоднократно отказывалась предъявить документ удостоверяющий личность и представиться, вела себя подозрительно, после чего пыталась уйти, но была задержана и доставлена в ОП (ПО) УМВД России по городу Краснодару по адресу: <адрес>, где в каб. № была передана сотруднику полиции о/у ФИО10, для проведения личного досмотра. После чего спустя некоторое время о/у ФИО10 пригласила их в кабинет и сообщила, что в ходе личного досмотра гражданки Гафуровой О.Ю. были изъяты: полиэтиленовый пакет, содержащий в себе 22 свертка, выполненных из изоленты, 10 из изоленты красного цвета, внутри каждого из которых находится фальгированный сверток, внутри которого находится полимерные пакетики с содержащим порошкообразным веществом зеленого цвета и 12 свертков из изоленты желтого цвета, выполненных аналогичным способом, также в ходе проведения личного досмотра в правом наружном кармане пиджака были обнаружены два мобильных телефона: «Хуавей» в корпусе черного цвета, IMEI № и «Ксяоми редми ноут» в корпусе темно-синего цвета, с двумя абонентскими номерами №, №, imei № // №, также в ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане пиджака была обнаружена банковская карта «Сбербанк» №. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, горловины которого перевязана нитью, опечатанной бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения следственных действий Гафурова О.Ю. пояснила, что изъятые у нее вещества являются наркотическими, которые она хранила с целью дальнейшего сбыта, путем тайниковых закладок на территории города Краснодара, а в ее сотовых телефонах имеются фото сделанных ею тайниковых закладок с наркотическим средством, а также переписка в мессенджере «Телеграм» VPN-поле, с куратором интернет магазина по продажам наркотических средств. Далее в ходе беседы Гафуровой О.Ю. сообщила им, что она успела осуществить две тайниковые закладки с наркотическим средством на территории города Краснодара, по адресам: <адрес>. Далее он совместно с ФИО9 и Гафуровой О.Ю. проехали на вышеуказанные места, где в присутствии понятых по адресу: <адрес>, был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого на тротуаре на обочине, был обнаружен и изъят, сверток выполненный из изоленты желтого цвета при развороте в котором находится фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с клапан застежкой содержащий в себе порошкообразное веществом зеленного цвета. Обнаруженный предмет, был изъят и упакован в п/э пакеты и опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом, с подписями всех участвующих лиц. Как пояснила гражданка Гафурова О.Ю., что обнаруженное является наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ, она сбыла путем тайниковой закладки. Далее мы все вместе прошли по адресу: <адрес>, где также в присутствии понятых напротив земельного участка на расстоянии 2-3 метров от забора у основания фруктового дерева был обнаружен и изъят, сверток из изоленты желтого цвета в котором находится фольгированный сверток, с полимерным пакетом с клапан застежкой, содержащий в себе порошкообразное вещество зеленого цвета. Обнаруженный предмет, был изъят и упакован в п/э пакеты и опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Как пояснила гражданка Гафурова О.Ю. обнаруженное является наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ, она сбыла путем тайниковой закладки. Далее, я с о/у ФИО9 и Гафуровой О.Ю. направились к месту, где она приобрела наркотическое средство, так находясь по адресу: <адрес>, Гафурова О.Ю. указала на точное место, где приобрела наркотическое средство. После чего они поехали к ней домой по адресу: <адрес>, где она пояснила, что по месту жительства у нее запрещенных вещество и предметов нет. Также она написала заявление о том, что не возражает против осмотра своего жилища, в ходе проведения которого ничего обнаружено не было. (Том № 1 л.д. 199-201)

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания и свои подписи в протоколе допроса, так же пояснил, что никаких недозволенных методов ведения проведения следственных действий им в отношении Гафуровой О.Ю. не предпринималось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что во второй половине апреля 2020 года им совместно с оперуполномоченным ФИО8 осуществлялось патрулирование обслуживаемой территории, в ходе которого была выявлена гражданка – Гафурова О.Ю., вызвавшая подозрение, своим поведением. После чего они на служебном автомобиле, подъехали к ней, представились и предъявили свои служебные удостоверения, но поскольку документов при ней не оказалось, было принято решение доставить ее в отдел полиции. По приезду в отдел оперативным сотрудником – девушкой в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Гафуровой О.Ю., в ходе которого было изъято более 20 свертков с порошкообразным веществом и телефон, при этом Гафурова О.Ю. поясняла, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое она хранила при себе с целью осуществления закладок на территории г. Краснодара. Так же с ее участием был произведен осмотр места происшествия по двум указанным ею адресам, в районе 9-го километра в г. Краснодаре, где в день задержания она сделала тайниковые закладки, которые и были изъяты в ходе осмотра. Кроме того был произведен осмотр вагончика, где Гафурова О.Ю. проживала. Было ли что-нибудь изъято или нет он не помнит, ввиду прошествия длительного времени. Так же пояснил, что никто из сотрудников ни морального, ни физического давления при проведении всех следственных действий, на Гафурову О.Ю. не оказывал.

Вместе с тем, вина Гафуровой О.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора помимо признания ею своей вины, показаний свидетелей, также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Гафуровой О.Ю., проводимого в каб. № ОП ПО УМВД России по г. Краснодару по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, в левом переднем кармане пиджака, надетом на досматриваемой был обнаружен полиэтиленовый пакет с 22 свертками, 10 из которых выполнены из изоленты красного цвета, с фальгированным свертком, внутри которого находятся полимерные пакетики с порошкообразным веществом зеленого цвета и 12 свертков из изоленты желтого цвета, с фальгированным свертком, внутри которого находятся полимерные пакетики с порошкообразным веществом зеленого цвета. Также в правом наружном кармане красного пиджака надетом на досматриваемой были обнаружены два сотовых телефона: «Хуавей» в корпусе черного цвета, IMEI №; «Ксяоми редми ноут» в корпусе темно-синего цвета, с двумя абонентскими номерами №, №, imei № // № и банковская карта «Сбербанк» №. (Том № 1 л.д. 9-11)

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Гафуровой О.Ю., проводимого в каб. № ОП ПО УМВД России по г. Краснодару по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, в левом переднем кармане пиджака, надетом на досматриваемой был обнаружен полиэтиленовый пакет, с 22-мя свертками, 10 из которых выполнены из изоленты красного цвета, с фальгированным свертком, внутри которого находятся полимерные пакетики с порошкообразным веществом зеленого цвета и 12 свертков из изоленты желтого цвета, с фальгированным свертком, внутри которого находятся полимерные пакетики с порошкообразным веществом зеленого цвета. Также в правом наружном кармане красного пиджака надетом на досматриваемой были обнаружены два сотовых телефона: «Хуавей» в корпусе черного цвета, IMEI №; «Ксяоми редми ноут» в корпусе темно-синего цвета, с двумя абонентскими номерами №, №, imei № // № и банковская карта «Сбербанк» №. (Том № 1 л.д. 12-13)

- протоколом сбора образцов для сравнительного анализа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в каб № ОП (ПО) УМВД РФ по <адрес>, в присутствии участвующих Свидетель №2 и ФИО15 у гражданки Гафуровой О.Ю. были сделаны смывы с ладоней правой и левой руки ватными тампонами, которые были упакованы в пакет, опечатаны биркой с подписью понятых и других участвующих лиц. (Том 1 л.д. 14)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещества в 10 полимерных свертках из изоленты красного цвета и в 12 полимерных свертках из изоленты желтого цвета, суммарной массой 12,03 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Гафуровой О.Ю. и представленные на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (Том № 1 л.д. 30-31)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, около д. № по адресу: <адрес> осмотра является участок местности, расположенный на обочине, напротив дома <адрес> на расстоянии около10-12 метров. Данный участок местности имеет каминистое покрытие, щебень, также на данном участке имеется кустарные насаждения «кусты растения ирис». Входе осмотра в 10-15 см от куста на глубине 3-5 см, под слоем щебня, был обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты желтого цвета. При развороте данного свертка был обнаружен фальгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с клапан застежкой с порошкообразным веществом зеленого цвета. Данный предмет был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с подпись присутствующих лиц. По поводу обнаруженного гражданка Гафурова О.Ю. пояснила, что данный сверток по данному адресу она оставила ДД.ММ.ГГГГ, как тайниковую закладку с наркотическим средством в первой половине дня, с целью извлечения таким образом материальной выгоды. (Том № 1 л.д. 43-47)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, представленное на исследование в полимерном пакетике массой 0,71 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия по <адрес> и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (Том № 1 л.д. 61-62)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по адресу: <адрес> Объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив земельного участка №. Входе осмотра данного участка местности у основания корневища дерева, под слоем земельного грунта на глубине 3-5 см., под слоем щебня, был обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты желтого цвета. При развороте данного свертка был обнаружен фальгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с клапан застежкой с порошкообразным веществом зеленого цвета. Данный предмет был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с подпись присутствующих лиц. По поводу обнаруженного гражданка Гафурова О.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в первой половине дня она лично осуществила тайниковую закладку с наркотическим средством путем прикопа в землю. (Том № 1 л.д. 70-73)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра участка ничего обнаружено и изъято не было. Из пояснений Гафуровой О.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, по указанному адресу она забрала оптовый вес наркотического средства, для дальнейшей розничной реализации, путем тайниковых закладок на территории г. Краснодара. (Том 1 л.д. 76-81)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является жилой барак, №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра помещения ничего обнаружено и изъято не было.(Том 1 л.д. 82-87)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, представленное на исследование в полимерном пакетике массой 0,69 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия напротив <адрес>, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (Том № 1 л.д. 101-102)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ПО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО16 по уголовному делу № произвел осмотр в каб. № ОП (ПО) УМВД Росси по г. Краснодару по адресу: <адрес>, материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении граждански Гафуровой О.Ю. по факту незаконного хранения наркотических средств в крупном размере с целью дальнейшего незаконного сбыта. (Том 1 л.д. 138-152)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, в верхней части обвязанный нитью, опечатанный бумажной биркой. На бирке имеется пояснительный текст: «г. Краснодар БИРКА «30» 04 2020 изъятое в ходе личного досмотра гражданки Гафуровой О.Ю. Подпись Понятые 1. Подпись 2. Подпись» Бумажная бирка опечатана еще одной биркой выполненной из фрагмента бумаги, на которой имеется оттиск синей печати «№» заверенная подписью эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Сквозь полимерный пакет, просматриваются в неустановленном количестве полимерные пакетики с зеленым порошкообразным веществом, фрагменты изоленты желтого и красного цвета, фрагменты фольги. Пакет не вскрывался. Далее, объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, который в верхней его части обвязан нитью, опечатанный бумажной биркой. На бирке имеется пояснительный текст: «г. Краснодар БИРКА «30» 04 2020 изъято в ОМП по <адрес> сверток с порошкообразным веществом. Подпись Понятые 1. Подпись 2. Подпись» Бумажная бирка опечатана еще одной биркой выполненной из фрагмента бумаги, на которой имеется оттиск синей печати «№» заверенная подписью эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Сквозь полимерный пакет, просматривается полимерный сверток в виде желтой изоленты с фрагментами фольги, в котором согласно заключения экспертизы № находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,71 грамма. Пакет не вскрывался. Далее, объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, который в верхней его части обвязан нитью опечатанный бумажной биркой. На бирке имеется пояснительный текст: «г. Краснодар БИРКА «30» 04 2020 изъято в ходе ОМП по <адрес> сверток. Подпись Понятые 1. Подпись 2. Подпись» Бумажная бирка опечатана еще одной биркой выполненной из фрагмента бумаги, на которой имеется оттиск синей печати «№» заверенная подписью эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Сквозь полимерный пакет, просматривается полимерный сверток в виде желтой изоленты с фрагментами фольги, в котором согласно заключению экспертизы № находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,69 гр. Пакет не вскрывался. Далее объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью. Концы нити скреплены бумажной биркой. На бирке имеется дополнительный текст, читаемый как: «гор. Краснодар БИРКА «30» 04 2020 г. смывы с рук граждански Гафуровой О.Ю. Подпись Понятые 1. Подпись 2. Подпись» заверенная подписью эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Упаковка видимых повреждений целостности не имеет. Сквозь просматривается ватные тампоны. Пакет не вскрывался. (Том 1 л.д. 158-161)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на осмотр поступил объект, упакованный в прозрачный полимерный пакет, который видимых нарушений целостности не имеет. Горловина пакета оклеена ниткой с бумажной биркой с пояснительным текстом, читаемым как: «г. Краснодар, БИРКА «30 04 2020» БИРКА изъято в ходе личного досмотра гражданки Гафуровой О.Ю. Подпись Понятые 1. Подпись 2. Подпись.» Сквозь полимерный пакет просматривается два мобильных телефона, а также банковская карта банка «Сбербанк». Без вскрытия пакета, дальнейший осмотр не возможен. Пакет вскрыт путем среза нити с горловины пакета. Так первым объектом осмотра является мобильный телефон марки «Ксиоми» на экране которого внизу слева имеется скол. Произведя его включение, данный телефон требует пароль, который в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. Вторым объектом осмотра является мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета. Произведя его включение, данный мобильный телефон требует ввести графический код-доступа, введя графический код в виде 1,2,3,7,9, который был установлен к ходе устной беседы с Гафуровой О.Ю. в нем имеется встроенные и установленные пользователем программы, такие как: Телеграм; Vipole; Галерея. Зайдя в папку «Галерея» в ней имеются папки «Камера» «Телеграм» «Browser-photos» «Vipole», Зайдя в папку «Камера» в ней имеется одна фотография, на которой изображен сверток, подписанный как: 0,6- синие, 0,75-желтые, 0,4-красные. Далее зайдя в папку «Телеграм» находящуюся в «Галерее» в ней имеется 32 фотографии, на которых изображен участок местности, на данных фото присутствует красная стрелка, указывающая на точное место, описания к данным фото отсутствуют. Далее зайдя в папку «Vipole» находящуюся в «Галерее» в ней имеется 3 фотографии, на которых имеется участок местности, с присутствующей на фото красной стрелкой, указывающей на точное место. Далее вернувшись на экран мобильного телефона и зайдя в приложение «Телеграм» требуется ввести код-доступа, который в ходе предварительного следствия не установлен. Более значимой информации для данного уголовного дела выявлено не было. Третьим объектом осмотра является банковская карта банка «сбербанк» № без имени держателя. (Том № 1 л.д. 167-173)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены мобильные телефоны марки «Ксиоми» и «Хуавей», а так же банковская карта банка «Сбербанк». (Том 1 л.д. 174-175)

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и в их совокупности, суд, считает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности и приходит к выводу, что виновность Гафуровой О.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния доказана.

Каких-либо противоречий в предоставленных стороной обвинения доказательствах судом не выявлено. Показания подсудимой и свидетелей обвинения последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В то же время, суд обращает внимание, что согласно п. 13.2. указанного постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Доводы Гафуровой О.Ю. и ее защитника, о том, что со стороны сотрудников полиции к ней применялись недозволенные методы ведения следствия, был опровергнут постановлением СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются судом, при признании вины, как способ защиты.

При доказанности вины подсудимой Гафуровой О.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд приходит к выводу о том, что ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Гафуровой О.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ранее судимой приговором Чистопольского городского суда респ. Татарстан от 29.03.2017 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, положительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете в нарко- и –психдиспансерах.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимой, её чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку Гафурова О.Ю. ранее судима приговором Чистопольского городского суда респ. Татарстан от 29.03.2017 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судимость по которому не погашена, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимая совершила умышленное преступление против здоровья населения.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание Гафуровой О.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать Гафуровой О.Ю. наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении подсудимой Гафуровой О.Ю. наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание деятельное раскаяние, положительные данные о личности, активное способствование на предварительном следствии раскрытию и расследованию преступления, тяжелую жизненную ситуацию в которую попала подсудимая, суд полагает возможным назначить Гафуровой О.Ю. наказание применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Указанные обстоятельства суд признает исключительными.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гафурову О.Ю. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимой исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимой Гафуровой О.Ю. под стражей с 07.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гафуровой О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 13,19 грамма (с учетом израсходования определенного количества вещества в ходе проведения экспертизы), ватные массы со смывами с рук Гафуровой О.Ю. в опечатанном полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильные телефоны марки «Ксиоми» и «Хуавей», а также банковская карта банка «Сбербанк» находящиеся в опечатанном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; материалы проверки КУСП № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 01.09.2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Жданович А.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Г.О.Ю. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б.А.Р. в отношении должностного лица – члена единой комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Г.О.Ю. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба Г.О.Ю. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б.А.Р. в отношении должностного лица – члена единой комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Г.О.Ю. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, из которой следует, что заявитель не согласен с указанным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районны...

...й суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п.30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ является: адрес что относится к территориальной подсудности Шигонского районного суда Самарской области.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба Г.О.Ю. подлежит рассмотрению судьей Шигонского районного суда Самарской области.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба Г.О.Ю. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Шигонский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Г.О.Ю. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б.А.Р. в отношении должностного лица – члена единой комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Г.О.Ю. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Шигонский районный суд Самарской области.

Судья /подпись/ А.С. Жданович

дело № 2а-2162/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2015 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой, при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан к Гафурова О.Ю. о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Гафурова О.Ю. о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций. В обосновании заявленных требований указав, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" О.Ю. Гафурова не уплатила в пенсионный фонд страховые взносы за 2008, 2009 годы. На основании статьи 25 вышеуказанного Закона на неуплаченные страховые взносы начислены пени в размере 1023,12 руб., из которых 682,08 руб. пени на недоимку по страховой части, 341,04 руб. пени на недоимку на накопительную часть. Для добровольной уплаты О.Ю. Гафуровой ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1023,12 руб., которое д...

...о настоящего времени не уплачено.

В соответствии со статьями 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Административный ответчик О.Ю. Гафурова письменные возражения на иск в суд не предоставила.

Судья, изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, считает иск о взыскании обязательных платежей и санкций подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу части 8 статьи 16 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета (часть 8 статьи 16 Закона N 212-ФЗ).

На основании статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212 -ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Судом установлено, что Гафурова О.Ю. была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц О.Ю. Гафурова прекратила свою деятельность и утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку О.Ю. Гафуровой не оплачены страховые взносы за 2008, 2009 годы Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан начислены пени в сумме 1023,12 руб., из которых 682,08 руб. пени на недоимку по страховой части, 341,04 руб. пени на недоимку на накопительную часть.

В подтверждение этому в деле имеется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчет взыскиваемых сумм. Кроме того, имеются сведения о направлении данного требования в адрес ответчика.

Оплата страховых взносов за спорный период ответчиком произведена не была.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212 -ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате задолженности по страховым взносам ответчиком в добровольном порядке не исполнена, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан к Гафурова О.Ю. о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Гафурова О.Ю. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по пени в сумме 1023,12 руб., из которых 682,08 руб. пени на недоимку по страховой части, 341,04 руб. пени на недоимку на накопительную часть.

Взыскать с Гафурова О.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.С. Ахмерова

дело № 2а-1261/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2016 г. г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова, при секретаре судебного заседания Р.М. Хуснуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций. В обосновании заявленных требований указав, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ФИО1 не уплатила в пенсионный фонд страховые взносы. На основании статьи 25 вышеуказанного Закона на неуплаченные страховые взносы начислены пени в размере 6171,63 руб. Для добровольной уплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6171,63 руб., которое до настоящего времени не оплачено.

В соответствии со статьями 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства без пр...

...оведения устного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 письменные возражения на иск в суд не предоставила.

Суд, исследовав предоставленные административным истцом письменные доказательства, считает иск о взыскании обязательных платежей и санкций подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ следует, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Часть 1.1 статьи 14 Закона предусматривает, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 1.2 статьи 14 Закона следует, что фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу части 8 статьи 16 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

На основании статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212 -ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Судом установлено, что ФИО1 была поставлена на учет в отделение Пенсионного фонда России в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность и утратила статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку ФИО1 не оплачены страховые взносы за 2010 - 2013 годы Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан начислены пени в сумме 6171,63 руб.

В подтверждение этому в деле имеется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет взыскиваемых сумм. Кроме того, имеются сведения о направлении данного требования в адрес ответчика.

Доказательств оплаты страховых взносов за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212 -ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате задолженности по страховым взносам ответчиком в добровольном порядке не исполнена, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам в размере 6171,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Карпов

<данные изъяты>

копия

дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

с участием государственного обвинителя Егорова С.Б., Спиридоновой Э.К.,

подсудимой Гафурову О.Ю.,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Гафурову О.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданки РФ, вдовы, имеющей средне - специальное образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Гафурова О.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения в сфере незаконного оборота наркотических средств, обеспечивающие безопасность здоровья населения, и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью совершения тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, посредством использования телефонной сотовой связи решила лично организовать сбыт наркотических средств.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут Гафурова О.Ю., находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Татарстан получила денежный перевод на свой счет № «<данные изъяты> (АО) в сумме 1000 рублей от ранее ей малознакомого жителя <адрес> Республики Татарстан ФИО4, в счет предварительной оплаты за наркотическое средство - «смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфед...

...рон». Затем, ФИО4, около 17 часов 50 минут того же дня со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на мобильный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Гафуровой О.Ю. и сообщил о перечислении денежных средств в сумме 1000 рублей, обещав остаток стоимости наркотического средства в сумме 1800 рублей перечислить после получения указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 47 минут до 21 часа 19 минут Гафурова О.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а также с целью личного потребления наркотических средств, путем личной переписки в Интернет приложении <данные изъяты>», установленном в ее мобильном телефоне марки <данные изъяты>» заказала у неустановленного следствием лица, использующего контакт «<данные изъяты>» наркотическое средство - «смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон», массой 1 грамм, стоимостью 2200 рублей. Затем, Гафурова О.Ю. в 21 час 19 минут того же дня со своего мобильного счета № «<данные изъяты>» (АО) перевела денежные средства в сумме 2200 рублей на мобильный счет № «<данные изъяты> (АО) неустановленного следствием лица, используемый «<данные изъяты>», оставив указанный последним комментарий 74305, получив адрес с тайником закладки указанного наркотического средства.

Далее Гафурова О.Ю., получив адрес с тайником, продолжая свои преступные действия в этот же день около 23 часов 15 минут на неустановленном следствием автомобиле приехала по адресу: <адрес>, где в тайнике возле указанного дома, с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно приобрела наркотическое средство - «смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон», массой не менее 0,22 грамма и стала незаконно хранить его при себе в своей дамской сумке. После этого, Гафурова О.Ю. незаконно приобретенное и хранящееся у нее наркотическое средство на неустановленном следствием автомобиле перевезла по месту своего временного проживания, расположенному по адресу: <адрес>, где употребила часть незаконно приобретенного указанного наркотического средства, а оставшуюся часть расфасовала по пакетикам, а именно в два пакетика общей массой не менее 0,03 грамма, приготовив их к незаконному сбыту ФИО4 и в пакетика общей массой 0,190 грамма, которые оставила у себя в квартире с целью незаконного сбыта ранее ей знакомым ФИО5 и ФИО6, которые продолжила незаконно хранить в своей дамской сумке в указанной квартире.

Затем, Гафурова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Татарстан, передав ФИО4 через ранее ей не знакомого ФИО7, передвигавшемуся на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № рус, не знавшего о ее преступных намерениях пакет с инструментами, в котором спрятала наркотическое средство - «смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон», массой не менее 0,03 грамма, тем самым незаконно сбыла его ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь около <адрес> Республики Татарстан, напротив магазина «<данные изъяты> незаконно приобрел, забрав у ФИО7 указанное наркотическое средство.

После этого, ФИО4, незаконно приобретенное им указанное наркотическое средство принес к себе домой по адресу: <адрес>, где часть указанного наркотического средства употребил внутривенно у себя дома по вышеуказанному адресу, а оставшуюся часть данного наркотического средства массой 0,03 грамма незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 35 минут в ходе личного досмотра ФИО8 в помещении аптеки «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> было изъято из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в перечень внесено наркотическое средство-«N-метилэфедрон» и его производные.

Кроме того, Гафурова О.Ю. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Гафурова О.Ю., находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта ранее ей знакомым ФИО5 и ФИО6, часть незаконно приобретенного ею наркотического средства – «смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, расфасовала в два пакетика общей массой 0,190 грамма и с этой целью продолжила незаконно хранить их в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного по адресу <адрес>, наркотическое средство - «смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон», массой 0,190 грамма, которое Гафурова О.Ю. незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта ФИО5 и ФИО6, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с этим преступный умысел Гафуровой О.Ю., направленный на незаконный сбыт наркотического средства, довести до конца не удалось по не зависящим от нее обстоятельствам.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в перечень внесено наркотическое средство - «N-метилэфедрон» и его производные.

В ходе предварительного расследования обвиняемая Гафурова О.Ю. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, в отношении Гафуровой О.Ю. поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Гафурова О.Ю. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой Гафуровой О.Ю., поддержанное её защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гафуровой О.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе следствия доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой доказана полностью и квалифицирует действия Гафуровой О.Ю.:

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств (1-ый эпизод);

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2-ой эпизод).

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой Гафуровой О.Ю., суд исходя из требований статей 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни.

Гафурова О.Ю. совершила преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких.

Подсудимая Гафурова О.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Гафуровой О.Ю. в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её родственников, том числе матери и бабушки (инвалида 3-ей группы), находящихся в преклонном возрасте.

Суд не находит каких-либо оснований для того, чтобы признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, полагая, что нахождение подсудимой в состоянии указанного опьянения не способствовало совершению ею преступлений в сфере сбыта и покушения на сбыт наркотических средств. Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд также не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу, что Гафуровой О.Ю. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как преступные действия подсудимой, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, представляют повышенную социальную опасность, поскольку посягают на общественную нравственность и здоровье населения и полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает Гафуровой О.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что Гафурова О.Ю. содержится под стражей с 26 ноября 2016 года, суд считает необходимым зачесть подсудимой время содержания под стражей в срок наказания (т.1 л.д.100-101).

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой, исходя из тяжести содеянного ею, её личности и роли в совершении преступлений.

Между тем, учитывая личность подсудимой Гафуровой О.Ю., которая полностью признала свою вину в инкриминируемых преступлениях, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, как по месту работы, так и по месту жительства, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, наличие матери и бабушки в преклонном возрасте, состояние здоровья последних, суд считает, что все вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным при определении наказания Гафуровой О.Ю. применить положения статьи 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела по инкриминируемым преступлениям.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой Гафуровой О.Ю. и её социальное, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать Гафуровой О.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой в порядке статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гафурову О.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ по каждой статье:

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гафуровой О.Ю. к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гафуровой О.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Гафуровой О.Ю. исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Гафуровой О.Ю. в данный срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Алкатель», имей 1 - №, имей№, сотовый телефон марки «highscreen», имей-1 №, имей-2 №, с сим - картами с абонентскими номерами - №, «флеш - карта микро» СД 1 Гб, изъятые у Гафуровой О.Ю. в ходе обыска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>- конфисковать и обратить в доход государства;

- 15 пустых пакетиков размерами 9х6 см., 95 пакетиков размерами 4х7 см., лист бумаги с рукописной записью «<данные изъяты>», лист бумаги с рукописной записью «№; №»; фрагмент картона с печатным текстом «телефон №», с рукописной записью «№», фрагмент картона с рукописными записями: «<данные изъяты> №, Настя №<данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №», фрагмент бумаги с рукописной записью: «<данные изъяты>», лист бумаги с рукописными записями имен и абонентских номерами; бокс от «сим - карты» МТС с абонентским номером +№ «сим – карта» МТС №, «сим - карта» М№, лист бумаги с рукописной записью № в котором завернута «сим – карта» 92№, шприц с иглой, смывы с рук обвиняемой Гафуровой О.Ю., свидетелей ФИО6, ФИО5, наркотическое средство - «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон», массой 0,170 грамма, два пакетика из под наркотического средства, изъятых по месту жительства ФИО4, три пакетика из-под наркотического средства и один пакетик с фрагментом ваты, изъятых по месту жительства Гафуровой О.Ю., образцы ДНК на ватных палочках Гафуровой О.Ю., ФИО6, ФИО5, хранящиеся в сейф пакете №№ упаковку наркотического средства в сейф пакете №, шприц с иглой, изъятый у ФИО4, бумажный сверток из-под наркотического средства, изъятый у ФИО8, образцы ДНК (защечный эпителий) свидетеля ФИО8, обвиняемого ФИО4, чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о зачислении 2800 рублей на счет №; чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о зачислении 1700 рублей на счет №; тетрадь в обложке в многоцветную полоску с листами бумаги, разлинованными в полоску с вложенными 4 прямоугольными разлинованными в линейку листами бумаги размерами: 50х40 мм., 58х34 мм., 50х42 мм., 98х86 мм., листком бумаги «неправильной формы» максимальными размерами 112х69 мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить;

- пластиковую карту «<данные изъяты> №, телефон марки «Самсунг», модель GT-S3350, имей №, с сим картой «Билайн», принадлежащий ФИО8, изъятый мобильный телефон марки <данные изъяты>», модель GT-Е1080i, имей №, с сим картой «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району- возвратить по принадлежности;

- денежную купюру достоинством в 500 рублей, хранящуюся в бухгалтерии отдела МВД России по <адрес>. (т.2 л.д. 125, 126) - обратить в доход государства.

- аудиозаписи на компакт диске «CPD – DVD-R» №, копии аудиозаписи на бумажном носителе - стенограмма прослушивания телефонных переговоров с сотового телефона №, используемого в своей преступной деятельности ФИО4, диск с ответом на запрос <данные изъяты> исх. 67/24009 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный почтой исх. 121740 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

- пакет с инструментами: рукоятка от валика, две кисти, шпатель, ножницы по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденной Гафуровой О.Ю., содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

дело № 13-3/2023

(№ 2-1838/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, указав, что указанным решением суда с нее взыскана сумма задолженности в порядке регресса в размере 209857 руб. Она судебный акт не получала, с 2009 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. С января 2019 года проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в СИЗО-1 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ФКУ ИК-12 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике, в связи с чем была лишена возможности подать заявление об отмене заочного решения суда.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного ...

...решения суда.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса в размере 204611 руб., судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5246 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и копия указанного заочного решения суда направлены ФИО2 (ФИО1) О.Ю. по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Из сообщения отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

По сведениям заявителя копия заочного решения суда ею не получена, при этом указано, что с января 2019 года она проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в СИЗО-1 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ФКУ ИК-12 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с возвращением конверта с копией заочного решения организацией почтовой связи без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения ответчик считается получившим судебную корреспонденцию.

Заявление о восстановление процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда поступило в Чистопольский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции.

Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции, отсутствия ФИО2 по адресу места регистрации, наличия иных уважительных причин пропуска установленного законом срока материалы дела не содержат.

Согласно сведениям с сайта УФССП России в отношении ФИО2 неоднократно возбуждались исполнительные производства, сведения о которых имеются в открытом доступе, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях реализации процессуальных прав стороны по делу, она имела реальную возможность подать заявление об отмене заочного решения в предусмотренные сроки.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска процессуального срока, суд считает, что оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 224, 241-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 (ФИО2) ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

дело № 2-594/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000651-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63690,26 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2110,71 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Клиент также просил выпустить на его имя карту и открыть банковский счет. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по сче...

...ту. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование об оплате и дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 63690,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ЗАО «ФИО1» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, что подтверждается подписью ответчика.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» кредит предоставляется путем акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. Акцептом ФИО1 заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, в том числе, расчета сумм задолженности, выписки из лицевого счета, ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте на сумму 63690,26 руб. с требованием об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в связи с представленным ответчиком возражением.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, он арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представила и не указала, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 63690,26 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2110,71 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9212 338594, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63690,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2110,71 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 2-1042/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000651-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к Гафурова О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к Гафурова О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 690,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 110,71 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Гафурова О.Ю. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Клиент также просила выпустить на ее имя карту и открыть банковский счет. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осущ...

...ествляла возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование об оплате и дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 63 690,26 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гафурова О.Ю. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республике, предоставила заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гафурова О.Ю. обратилась к ЗАО «ФИО1» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» кредит предоставляется путем акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. Акцептом ФИО1 заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя Гафурова О.Ю. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, в том числе, расчета сумм задолженности, выписки из лицевого счета, Гафурова О.Ю. принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте на сумму 63 690,26 руб. с требованием об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гафурова О.Ю. в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в связи с представленным ответчиком возражением.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному платежу, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеназванных положений закона, с момента просрочки исполнения заемщиком обязательств у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду в каждом конкретном случае следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из разъяснений положения 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В данном случае договор кредитной карты заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с момента, когда ФИО1 стало известно о нарушенном праве, то есть срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2022 года, то есть по истечение срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании ею долга по договору кредитной карты, истцом не представлено.

В силу положения пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» (<данные изъяты>) к Гафурова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 690,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 110,71 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.