Гагалаян Артур Григорьевич

Дело № 5-2238/2020

61RS0006-01-2020-006045-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2020 года в 11 часов 10 минут, в период действия на территории Ростовской области режима повышенной готовности, введённого распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Г.А.Г. находился на рабочем месте по адресу: <адрес> без лицевой маски или респиратора (неплотное прилегание), обязанность ношения которых предусмотрено п. 3.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушил требования п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Г.А.Г. в судебное заседание явился, вину признал...

....

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Во исполнение ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами «а», «б» пункта 3 Правил поведения предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с названным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «м» пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, подпунктом «у» пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта.

В свою очередь, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 г. № 43 на территории Ростовской области с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения введён режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1).

Подпунктом 3.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы, в том числе в иных общественных местах. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 года в 11 часов 10 минут, в период действия на территории Ростовской области режима повышенной готовности, введённого распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Г.А.Г. находился на рабочем месте по адресу: <адрес> без лицевой маски или респиратора (неплотное прилегание), обязанность ношения которых предусмотрено п. 3.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушил требования п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Факт совершения Г.А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 20 октября 2020 года;

- фототаблицей;

- объяснениями Г.А.Г.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм Кодекса РФ об АП. Должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Содеянное Г.А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Г.А.Г., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Г.А.Г., суд признаёт совершение правонарушения впервые.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие вину обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10,29.11 Кодекса РФ об АП, суд

постановил:

Признать Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Мировой судья: Вершинина Е.В. Дело № 11-42 П/2010

Апелляционное определение

19 марта 2010 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Ковачевой Е.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2, FIO3 к FIO5, FIO4, ФИО8 об освобождении имущества от ареста, по апелляционным жалобам FIO3 и FIO2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

FIO2, FIO3 обратились в суд с иском к FIO5, ФИО9 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований, истцы указали на то, что Дата обезличена года судебным приставом исполнителем Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании Постановления о наложении ареста от Дата обезличена г во исполнение исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с FIO5 в пользу ИП FIO4 денежных средств в размере 296712 руб. 47 коп., было описано и арестовано принадлежащее им имущество, находящееся по адресу: ....

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 24.12.2009 г в удовлетворении требований иска отказано.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, истцы по делу подали на нее апелляционную жалобу, в которой указали на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотре...

...но в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материал дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону исходя из следующего.

Статьями 333, 330, 362-364 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При этом, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана верная оценка представленным сторонами доказательствам и доводам, применены соответствующие спорным правоотношениям нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное решение при полном соблюдении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что судебным приставом исполнителем Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании Постановления о наложении ареста от Дата обезличена г во исполнение исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с FIO5 в пользу ИП FIO4 денежных средств в размере 296712 руб. 47 коп., было описано и арестовано принадлежащее истцам имущество, находящееся по адресу: ...

В соответствии с актом описи и ареста наложен арест на следующее имущество: мясорубка «Бош», Номер обезличен - стоимостью 1000 рублей; микроволновая печь «Эленберг» Номер обезличен стоимостью 500 рублей; минихлебопекарня «Элджи» Номер обезличен стоимостью 1000 рублей; телевизор «Шарп» Номер обезличен стоимостью 200 рублей; телевизор «Филипс» Номер обезличен стоимостью 700 рублей; телевизор «Самсунг» Номер обезличен стоимостью 200 рублей; ДВД плеер «Джениус» Номер обезличен стоимостью 500 рублей; ксерокс «Кенон» Номер обезличен стоимостью 500 рублей.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанность перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется путем его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручение правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей и когда договор содержит обещание дарения в будущем.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что собственниками спорного имущества являются FIO7 и FIO6, которым указанное имущество было подарено истцами.

Учитывая, что истцы не являются собственниками спорного имущества, они соответственно не являются надлежащими истцами по делу и в удовлетворении их требований должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определен характер возникших между сторонами правоотношений, исследованы все имеющиеся доказательства и дана им правильная правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения мирового суди не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2009 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы FIO2 и FIO3 - без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: