Гагарин Сергей Константинович

Дело № 2-3991/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-004444-36)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошевича Анатолия Борисовича в лице финансового управляющего должника Гладченко Василия Александровича, к Гагарину Сергею Константиновичу о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Тимошевич А.Б. в лице финансового управляющего Гладченко В.А. обратился в суд с иском к Гагарину С.К., в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 150 000,00 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 4 017,12 руб., а также судебные расходы (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя имущество на общую сумму 100 000,00 руб., а покупатель – принять и оплатить данное имущество. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, которой согласован срок передачи денежных средств от ответчика к истцу в размере 150 000,00 руб., в течение 8 месяцев. Таким образом, ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательство по передаче денежных средств в счет оплаты имущества, переданного по договору купли-продажи, не исполнено. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Тимошевич А.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Гладченко В.А. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника была продлена до ДД.ММ.ГГГГ....

... Финансовым управляющим в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием об оплате долга. Претензия возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения. Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 150 000,00 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанная на день вынесения судебного решения. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины.

Истец Тимошевич А.Б. в лице финансового управляющего Гладченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.19,21).

Ответчик Гагарин С.К. в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе, и расписка.

Как следует из искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тимошевичем А.Б. (продавец) и Гагариным С.К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества (л.д.9), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю имущество согласно акту приема-передачи, а покупатель обязался принять это имущество и уплатить за него покупную цену.

В соответствии с п.3.1 Договора цена имущества составляет 100 000,00 руб.

Стороны установили следующий порядок оплаты: в момент подписания сторонами договора покупатель уплачивает продавцу 100 000,00 руб.

Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается подписям сторон.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи ТМЦ (л.д.10), из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял ТМЦ на общую сумму 100 000,00 руб.

Акт подписан сторонами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гагариным С.К. собственноручно составлена расписка (л.д.11), в соответствии с которой он обязался выплатить 150 000,00 руб. в течение 8 месяцев Тимошевичу А.Б.

Указанныеобстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено возникновение заемных обязательств у ответчика перед истцом Тимошевичем А.Б.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме долга, сторонах по договору, расписка написана собственноручно ответчиком, т.е. соблюдены все требования о предмете, форме и содержании договора займа.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать емураспискув получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть тот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309,312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии с п.2 ч.3 ст.408 ГК РФ – потребовать возврата долгового документа или составления расписки о невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия – задержать исполнение.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале об обязанности ответчика возвратить денежные средства находилась у Тимошевича А.Б. до момента обращения в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150 000,00 руб. Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика Гагарина С.К. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленных в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно расписке сторонами определен срок возврата денежных средств – 8 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляют 8510,96 руб., исходя из следующего расчета:

150 000,00 руб. х 120дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% (ключевая ставка) / 365дн. = 3 698,63 руб.;

150 000,00 руб. х 22 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,50% (ключевая ставка) / 365 дн. = 768,49 руб.;

150 000,00 руб. х 34 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 12% (ключевая ставка) / 365 дн. = 1 676,71 руб.;

150 000,00 руб. х 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 13% (ключевая ставка) / 365 дн. = 2 243,84 руб.;

150 000,00 руб. х 2 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15% (ключевая ставка) / 365 дн. = 123,294 руб.

Итого: 8 510,96 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Тимошевич А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Гладченко В.А. (л.д.7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении Тимошевича А.Б., продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, финансовым управляющим Гладченко В.А. в адрес Гагарина С.К. была заправлена досудебная претензия (л.д.11а), в которой должнику предлагалось возвратить денежные средства в размере 150 000,00 руб., а также выплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3 421,23 руб.

Досудебная претензия направлена в адрес должника посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гагариным С.К. не получена (л.д.14).

Таким образом, с ответчика Гагарина С.К. в пользу истца Тимошевича А.Б. в лице финансового управляющего должника Гладченко В.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 158 510,96 руб., из которых 150 000,00 руб. – сумма основного долга, 8 510,96 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 280,00 руб. (л.д.3), которые в силу приведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика Гагарина С.К.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тимошевича Анатолия Борисовича – удовлетворить.

Взыскать с Гагарина Сергея Константиновича (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Тимошевича Анатолия Борисовича в лице финансового управляющего должника Гладченко Василия Александровича денежные средства по договору займа в сумме 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 510 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 280 рублей 00 копеек, а всего – 162 790 (сто шестьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей 96 копеек.

Ответчик Гагарин С.К. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года р.п.Гари

Серовский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кишкурина Н.Н.

с участием помощника прокурора Гаринского района Карачкова Е.В.

представителя ответчика Шимовой А.М.

при секретаре Рябовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Управлению социальной политики по <адрес> в защиту интересов Гагарина Сергея Константиновича о восстановлении срока для выплаты социального пособия на погребение

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском к Управлению социальной политики по <адрес> в защиту интересов Гагарина Сергея Константиновича о восстановлении срока для выплаты социального пособия на погребение. В обоснование заявленного требования указано, что в прокуратуру <адрес> обратился Гагарин С.Г. с заявлением, в котором просил прокурора обратиться в суд в защиту его интересов для восстановления срока выплаты социального пособия на погребение, так как Управлением социальной политики по <адрес> ему отказано в выплате указанного пособия на погребение дочери- ФИО1. Гагарин С.К. является отцом ФИО1, погибшей 11.06.2012г.Медицинское свидетельство о смерти он получил только ДД.ММ.ГГГГ года. Причиной получения свидетельства о смерти дочери, спустя продолжительное время, является тот факт, что дочь погибла в авиакатастрофе при крушении самолета АН-2 под <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а её останки были обнаружены спустя один год в июне 2013 года. Управление социальной политики по <адрес> ссылаясь на Федеральный закон от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» отказало в выплате Гагар...

...ину С.К. социального пособия на погребение, мотивируя тем, что указанное пособие выплачивается в случае, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти.

Гагарин С.К. является отцом умершей ФИО1 Другие лица, кроме него на получение пособия не претендуют, причина пропуска истцом срока для обращения в Управление социальной политики по <адрес> о выплате пособия на погребение ФИО1 является уважительной, требования изложенные Гагариным С.К. в своем обращении обоснованны.

В судебном заседании прокурор поддержал ранее заявленные исковые требования в защиту интересов Гагарина С.К. Просил восстановить Гагарину Сергею Константиновичу срок для обращения в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес>- Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес>, с заявлением о выплате социального пособия на погребение дочери- ФИО1.

Представитель ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес>- Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> в удовлетворении исковых требований заявленных прокурором в интересах Гагарина С.К., не возражала.

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требованиям подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» если погребение осуществлялось за счет средств супруга близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению. Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти.

Действующее законодательство, регулирующее выплату пособия на погребение, не предусматривает восстановление срока. Однако согласно ч.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст.2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что Гагарин Сергей Константинович является отцом ФИО1, что подтверждается ксерокопией паспорта Гагарина С.К.

В материалах гражданского дела имеется свидетельство о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство о смерти было выдано через год, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании причиной не получения свидетельства о смерти ФИО1 в течении года является тот факт, что ФИО1 погибла в авиакатастрофе при крушении АН-2 ДД.ММ.ГГГГ года. Её останки были обнаружены лишь в июне 2013 года. Данные обстоятельства подтверждаются медицинским свидетельством о смерти серия 66-728 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из письма ответчика в адрес Гагарина С.К. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ему отказано в выплате пособия на погребение, в связи с пропуском срока обращения и разъяснено право на обращение в суд.

Суд признает достоверность изложенных доводов и считает причину пропуска срока уважительной.

С учетом изложенного, проверив юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены достоверными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Гагарина Сергея Константиновича- удовлетворить.

Восстановить Гагарину Сергею Константиновичу срок для обращения в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес>- Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес>, с заявлением о выплате социального пособия на погребение дочери- ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья: подпись