Лыхина Любовь Валерьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.В. при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием представителя истца Хорошевой Г.В., представителя ответчика ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и сдоходства» Африканова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/16 по иску Лыхиной Л.В. к ФГУ «Ленское Государственное Бассейновое Управление Водных Путей и Судоходства», филиалу Киренский РВПиС Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике САХА (Якутия) о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности по закону,

УСТАНОВИЛ:

Лыхина Л.В. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти мужа Лыхина Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилой квартиры, состоящей их 3-х комнат, общей площадью 51,0 кв.м, жилой 31,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти Лыхина Н.Г. и признании за ней права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований истец указала, что после смерти ее мужа Лыхина Н.Г. осталась трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу и Лыхину Н.Г. на праве долевой собственности по договору передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Государственную регистрацию права собственности на квартиру Лыхины не успели оформить, Лыхин Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах данная квартира может быть включена в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти мужа. Она вместе со своими детьми дочерью Кузнецовой А.Н. и сыном Лыхиным Г.Н. являются наследником первой очереди. Дети отказались от наследства, оставшегося п...

...осле смерти отца Лыхина Н.Г. Истец вместе с сыном Лыхиным Г.Н. фактически приняли наследство после смерти Лыхина Н.Г. в виде указанной жилой квартиры, вступили во владение этим имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, производят расходы по содержанию наследственного имущества. Иным способом установить право собственности на указанный жилой дом кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Представитель истца Хорошева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Африканов А.П. с исковыми требованиями согласен, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике САХА (Якутия) в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представив письменный отзыв на иск о согласии с исковыми требованиями, оставив рассмотрение дела на усмотрении суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица - администрации Киренского городского поселения в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица Кузнецова А.Н., Лыхин Г.Н. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, Третье лицо Кузнецова А.Н. представила письменное заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, полагал возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 262, 264, 265 ГПК РФ в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Пунктом 1 части второй этой статьи установлено, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства включаются недвижимые вещи и иное имущество, принадлежность которых наследодателю на праве собственности подтверждена документами, удостоверяющими в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент приобретения этих вещей переход право собственности на имущество.

Как разъяснял Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что по договору передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцом и Лыхиным Н.Г. в долевую собственность приобретена трехкомнатная жилая квартира, общей площадью 51,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается договором передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лыхин Н.Г. умер.

Допрошенные в судебном заседании свидетель А показала, что после смерти мужа Лыхиной Л.В. – Лыхина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ осталась трехкомнатная <адрес>, выделенная Киренским техучастком по договору приватизации. Наследники Лыхина Л.В. и ее дети сын Лыхин Г.Н., дочь Кузнецова А.Н., приняли наследственное имущество. Они ухаживают за квартирой, несут расходы по ее содержанию.

У суда нет оснований, не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она не имеет со сторонами неприязненных отношений, ее показания согласуются и не противоречат материалам данного гражданского дела.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что доля квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю Лыхину Н.Г., подлежала включению в наследственную массу имущества, оставшегося после его смерти. Принимая во внимание, что Лыхина Л.В. фактически приняла наследство после смерти мужа Лыхина Н.Г., суд полагает возможным удовлетворить ее требования об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ее мужа Лыхина Н.Г. Дети умершего Лыхина Н.Г. сын Лыхин Г.Н., дочь Кузнецова А.Н. от наследства отказались. Учитывая, что наследники отказались от наследства в виде ? доли квартиры, оставшейся после смерти отца Лыхина Н.Г., с учетом наличия у истца права собственности на ? долю квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лыхиной Л.В. о признании права собственности на спорную квартиру.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.

Однако доказательств виновных действий ФГУ «Ленское Государственное Бассейновое Управление Водных Путей и Судоходства», воспрепятствовавших Лыхиной Л.В. в оформлении права собственности на жилую квартиру, суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчиков. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыхиной Л.В. удовлетворить.

Включить ? долю в долевом праве собственности на трехкомнатную <адрес>, принадлежащую Лыхину Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

Установить факт принятия Лыхиной Л.В. наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа Лыхина Н.Г., в виде ? доли в долевом праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Лыхиной Л.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

*