Гагарина Яна Леонидовна

К делу №2-730/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2011 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Иванова Н.К. о возмещении убытков, в связи с заливом квартиры истицы,

УСТАНОВИЛ:

Гагарина Я.Л. обратилась в суд с иском к Иванова Н.К. о возмещении убытков, в связи с заливом квартиры истицы. В обосновании иска Гагарина Я.Л., являющаяся собственницей <адрес> в <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ответчица - Иванова Н.К. проживает в <адрес> указанного выше дома, этажом выше, над квартирой истицы. Истица указывает в иске, что ответчица неоднократно затапливала её квартиру, чему служат подтверждением соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об обязании ответчице произвести ремонтные работы. Согласно проведенной оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) поврежденного недвижимого имущества стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы, приобретения испорченной мебели, в результате подтопления из квартиры ответчицы составила 67 823 руб. За проведение оценки истица вынуждена была заплатить 9 940 р...

...уб., за подачу иска госпошлину - 2532 руб. 89 коп.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу убытки, понесенные в результате залива квартиры в общем размере 80 295 руб. 89 коп.

Истица в суд явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, взыскав сумму исковых требований с ответчицы.

Ответчица - Иванова Н.К. наждежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив через не уполномоченное лицо в суд заявление о том, что в дальнейшем будет представлять свои интересы через доверенное лицо.

Суд полагает, с учетом того, что ответчик, надлежащим образом извещаемый судом о месте и времени рассмотрения дела ни разу до 04.04.2011г. не известил суд об уважительности причин своего отсутствия, а также истечения двухмесячного срока, установленного ст. 154 ГПК РФ для рассмотрения иска в суде, рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд полагает иск Гагариной Я.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной нормы материального права следует, что ответственность за причинение вреда, предусмотренная статьями 15, 1064 ГК РФ, наступает при доказанности факта причинения вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что квартиру принадлежащую на праве личной собственности истице - <адрес> в <адрес> неоднократно заливала ответчик - Иванова Н.К., проживающая в <адрес> этого же дома, расположенной над квартирой истицы этажом выше.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Так, из всех имеющихся в деле актов: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием должностных лиц <данные изъяты> по факту затопления квартиры истицы, видно, что причиной аварийной ситуации и залива квартиры явилось не проведение Иванова Н.К. ремонтных работ водопроводной и канализационной систем в квартире ответчицы №, расположенной в этом же доме, этажом выше.

Также в материалах дела имеется предписание подписанное начальником Таловского территориального отдела по работе с населением предписывающее Ивановой Н.К. произвести ремонтные работы в срок до 10.10.2008г. (л.д.46).

Таким образом, из данных, указанных выше, документов следует, что причиной залива <адрес>, принадлежащей истице, явились виновные действия Ивановой Н.К., в пользовании которой находится упомянутая <адрес>.

Поскольку факты залива квартиры истицы, имевшие место не оспариваются ответчицей и подтверждены актами жилищно-эксплуатационной организации, а стоимость восстановительного ремонта подтверждается заключениями специалиста (л.д.8-40), не оспоренными ответной стороной, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с Ивановой Н.К. в свою пользу 67 823 руб. - стоимости восстановительного ремонта <адрес> в <адрес>.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования Гагариной Я.Л. о взыскании в свою пользу судебных расходов, понесенных ей при рассмотрения указанного иска.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Гагариной Я.Л. по оплате государственной пошлины в размере 2532,89 руб. подтверждаются платежным поручением по оплате государственной пошлины (л.д.3); оплата услуг адвоката в размере 8000 руб. квитанциями (л.д.37-38); оплата услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 9940 руб. товарным чеком, квитанциями (л.д.57-59). Поскольку судебные расходы, пронесенные Гагариной Я.Л. при рассмотрении иска подтверждаются указанными выше платежными документами, требования о взыскании с ответчицы судебных расходов в пользу истицы подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Гагарина Я.Л. ФИО7 к Иванова Н.К. о возмещении убытков, в связи с заливом квартиры истицы - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Н.К. в пользу Гагарина Я.Л. ФИО8 67 823 руб. в возмещении ущерба от залива квартиры, 9 940 руб. - оплату услуг оценщика, 2 532 руб. 89 коп. - уплаченную истицей при подаче иска госпошлину, а всего взыскать 80 295 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 09.04.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011г.

Судья:(подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Л.В.Шипилова