Монгуш Алефтина Конзановна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре БЧБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кызылского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») к Монгуш А.К. об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления МСТ на получение кредитной карты Сбербанка выдало заемщику карту MasterCard. ДД.ММ.ГГГГ заемщик МСТ умер. Предполагаемым наследником умершего является Монгуш А.К. Общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Просит взыскать с Монгуш А.К. в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска представитель истца Суш М.С., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не я...

...вилась.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика адрес – <адрес>

Согласно поступившей в суд информации отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по указанным адресам, однако они ответчиком получены не были, согласно акту курьера Барун-Хемчикского районного суда, адресат по указанному адресу не проживает, согласно направленной телеграмме адресат по указанному адресу не проживает, направленные в адрес ответчика почтовые отправления возвращены в суд с отметкой истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между банком и МСТ заключен договор возобновленной кредитной линии с лимитом <данные изъяты> рублей.

Основными условиями предусмотрено, что заемщик обязуется произвести платежи не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Процентная ставка (плата за использование кредитом) установлена в размере 19% годовых, минимальный платеж 5%, срок предоставления кредита 12 месяцев.

Обязательство по кредитному договору со стороны истца выполнено, заемщику выдана карта.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Между тем судом установлено, что МСТ умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник МСТ, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга, умер.

Согласно ответам нотариуса нотариального округа г. Ак-Довурак ОАА и нотариуса нотариального округа Барун-Хемчикского района БАБ на запрос суда, следует, что наследники после смерти МСТ с заявлением о принятии наследства не обращались.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей ст. 1149 ГК РФ предусмотрено право на обязательную долю в наследстве, ст. 1151 ГК РФ - наследование выморочного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60); Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Таким образом, в силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Между тем судом установлено, что после смерти МСТ с заявлением о принятии его наследства (наследственного имущества) наследники не обращались, что подтверждено письменными ответами нотариусов, занимающихся частной практикой, Барун-Хемчикского кожуунного (районного) нотариального округа БАБ, Ак-Довуракского (городского) нотариального округа ОАА, на запрос суда.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца по настоящему иску, поскольку юридический факт принятия наследства умершего МСТ наследниками судом не установлен, как и фактический факт принятия наследства ответчиком.

Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к Монгуш А.К., как к наследнику, о замене ответчика либо привлечения соответчика истец не просил, а поэтому суд приходит к выводу, что в данном случае Монгуш А.К. является ненадлежащим ответчиком по делу, соответственно, иск удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском к наследственному имуществу умершего МСТ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кызылского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») к Монгуш А.К. об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (27 и ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай