Гаглоева Цисана Иосифовна

№ 2-11/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Джагаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гецаевой Нонны Афаевны, Датиевой Зарины Маирбековны, Гергиевой Виктории Александровны, Хубуловой Ирины Юрьевны, Хубулова Павла Елизбаровича, Валишвили Индиры Алексеевны, Гаглоевой Цисаны Иосифовны, Авакян Григория Макичевича, Дряевой Лейлы Идрисовны, Хубулова Ногзара Елизбаровича, Хубуловой Риты Елизбаровны, Цаллаговой Ларисы Хасанбековны, Чеджемовой Альбины Владимировны, Икаевой Заиры Ханджериевны, Касаевой Ирины Владимировны, Кокашвили Лери Левановича, Кудухова Мурата Идрисовича, Тигиева Виталия Михайловича, Тигиевой Джульеты Зелимхановны, Гутновой Риты Казбековны, Гатаевой Дианы Ясоновны, Накусова Ахсарбека Таймуразовича, Будаевой Тамары Малаковны, Камболовой Людмилы Хасанбековны, Каркусова Николая Николаевича, Кокаевой Гулико Арсеновны, Кокаева Тамаза Зеноевича к АМС г. Владикавказа об установлении факта владения земельными участками на праве бессрочного пользования, признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, возложении обязанности поставить земельные участки на государственный кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Гецаева Нонна Афаевна, Датиева Зарина Маирбековна, Гергиева Виктория Александровна, Хубулова Ирина Юрьевна, Хубулов Павел Елизбарович, Валишвили Индира Алексеевна, Гаглоева Цисана Иосифовна, Авакян Григорий Макичевич, Дряева Лейла Идрисовна, Хубулов Ногзар Елизбарович, Хубулова Рита Елизбаровна, Цаллагова Лариса Хасанбековна, Чеджемова Альбина Владимировна, Икаева Заира Ханджериевна, Касаева Ирина Владимировна, Кокашвили Лери Леванович, Кудухов Мурат Идрисович, Тигиев Виталий Михайлович, Тигиева Джульета Зелимхановна, Гутнова Рита Казбековна, Гатаева Диана Ясоновна, Накусов...

... Ахсарбек Таймуразович, Будаева Тамара Малаковна, Камболова Людмила Хасанбековна, Каркусов Николай Николаевич, Кокаева Гулико Арсеновна, Кокаев Тамаз Зеноевич обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованиями к АМС г. Владикавказа об установлении факта владения земельными участками на праве бессрочного пользования, признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, возложении обязанности поставить земельные участки на государственный кадастровый учет.

30 января 2020 года было назначено судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления, однако истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания, были извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой истцов судебное разбирательство было отложено на 4 февраля 2020 года. Стороны вновь извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

4 февраля 2020 года стороны не явились в судебное заседание, в материалах дела имеются извещения указанных лиц, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела, каких-либо доводов об уважительности неявки в суд не представили.

Суд считает причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание неуважительными, направленными на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд полагает, что рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия сторон не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гецаевой Нонны Афаевны, Датиевой Зарины Маирбековны, Гергиевой Виктории Александровны, Хубуловой Ирины Юрьевны, Хубулова Павла Елизбаровича, Валишвили Индиры Алексеевны, Гаглоевой Цисаны Иосифовны, Авакян Григория Макичевича, Дряевой Лейлы Идрисовны, Хубулова Ногзара Елизбаровича, Хубуловой Риты Елизбаровны, Цаллаговой Ларисы Хасанбековны, Чеджемовой Альбины Владимировны, Икаевой Заиры Ханджериевны, Касаевой Ирины Владимировны, Кокашвили Лери Левановича, Кудухова Мурата Идрисовича, Тигиева Виталия Михайловича, Тигиевой Джульеты Зелимхановны, Гутновой Риты Казбековны, Гатаевой Дианы Ясоновны, Накусова Ахсарбека Таймуразовича, Будаевой Тамары Малаковны, Камболовой Людмилы Хасанбековны, Каркусова Николая Николаевича, Кокаевой Гулико Арсеновны, Кокаева Тамаза Зеноевича к АМС г. Владикавказа об установлении факта владения земельными участками на праве бессрочного пользования, признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, возложении обязанности поставить земельные участки на государственный кадастровый учет- оставить без рассмотрения, ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.

Разъяснить заявителю, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Аликов В.Р.

Дело № 2- 109/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России гор. Владикавказа РСО-Алания в интересах государства к Гаглоевой Ц.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФР гор. Владикавказа РСО-Алания в интересах государства обратилось с иском к Гаглоевой Ц.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ..... рублей и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере ..... рублей.

В обоснование иска указано, что .... в ГУ-УПФР в гор. Владикавказе РСО-Алания от Гаглоевой Ц.И. поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представленные ответчиком документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке Гаглоевой Ц.И., дата заполнения .... о том, что с .... по .... она работала в ОАО «Радуга» (запись №.....), справка о размере заработной платы, выданная ответчику от ...., реквизиты сберкнижки, открытой на имя ответчика.

На основании вышеперечисленных документов, представленных ответчиком в ГУ-УПФР в г. Владикавказе, решением начальника ГУ-УПФР, в соответствии с п....

...п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от .... .....-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчику была назначена с .... досрочная пенсия.

В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, что Гаглоева Ц.И. ......р. на заводе «Радуга» (ныне АО «Радуга») за период с ...... по ...... не работала.

На основании пункта 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, выплата трудовой пенсии Гаглоевой Ц.И. прекращена с ...... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных им ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

За период времени с .... по ...... Гаглоевой Ц.И. была выплачена путем перечисления на расчетный счет, открытый на ее имя, денежная сумма в размере 604861,21 рублей, в результате чего государству, в лице ГУ-УПФР в г. Владикавказе, причинен ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца Плиева А.Ю., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Гаглоева Ц.И., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовал о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями в соответствии со ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании было исследовано пенсионное дело Гаглоевой Ц.И., которым полностью подтверждаются доводы истца, в частности:

Согласно заявлению от .... Гаглоева Ц.И. обратилась в УПФР в г. Владикавказе о назначении пенсию по старости и за работу в особых условиях.

Решением ГУ-УПФР в г. Владикавказ ..... от ...., в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от .... .....-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчику была назначена с .... досрочная пенсия.

Из трудовой книжки ЗТ-I ..... от .... следует, что Гаглоева Ц.И. работала на заводе «Радуга» (ныне АО «Радуга») в период с .... по ....

Из справки ..... АО «Радуга» от .... усматривается, что Гаглоева Ц.И. работала и получала заработную плату на вышеуказанному предприятии.

Актом проверки факта работы от ...... установлено, что Гаглоева Ц.И. .... г.р. на заводе «Радуга» (ныне АО «Радуга») за период с ...... по ...... не работала.

Из пенсионного дела усматривается, что Гаглоева Ц.И. снята с учёта .... в связи с утратой права на получение пенсии.

Из расчёта пенсии ГУ-УПФР в г. Владикавказе усматривается, что общая сумма пенсионных выплат начисленных Гаглоевой Ц.И.. составила ..... рублей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые требования законными обоснованными, полностью доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из платежного поручения ..... от ...., усматривается, что ГУ-УПФР в г. Владикавказе оплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме ..... рублей ..... копейки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.6 ст. 5 НК РФ заявление о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 9248 рублей 61 копейки также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России гор. Владикавказа РСО-Алания в интересах государства к Гаглоевой Ц.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Гаглоевой Ц.И., в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Владикавказе РСО-Алания сумму денежных средств в размере ..... ) копеек.

Взыскать с ответчика Гаглоева Ц.И. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Владикавказе РСО-Алания государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере .....) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья З.Г. Цопанова

П Р И Г О В О Р дело №

ИФИО1

02 августа 2017 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, РСО - Алания в составе:

под председательством судьи Губаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Джиоева А.Р.,

подсудимой Гаглоевой Ц.И.,

защитника – адвоката Дзгоевой Ж.А. представившей удостоверение № от ... и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

представителя потерпевшего Фидаровой Л.Х. представившей доверенность ГУ УПФР в <адрес> № Д-2 от ...,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаглоевой Ц.И., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Гаглоева Ц.И. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Будучи осведомленной об условиях назначения трудовых пенсий по старости, ранее установленного законом срока, Гаглоева Ц.И. решила совершить хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, - незаконного оформления пенсии по старости за работу с вредными условиями труда.

В период до ... у Гаглоевой Ц.И. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному Фонду Р...

...оссии путем получения досрочной трудовой пенсии по старости, за работу в особых условиях необоснованно назначенной по заведомо подложным документам.

Заведомо зная о том, что ни по возрасту, ни по трудовому стажу, ни по состоянию здоровья она не имела право на трудовую пенсию по старости, так как согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют: мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, осознавая, что законно получить досрочную трудовую пенсию она не может, Гаглоева Ц.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на досрочную трудовую пенсию по старости, приобрела у неустановленного следствием лица, неосведомленного о преступных намерениях Гаглоевой Ц.И., следующие подложные документы, содержащие заведомо ложные данные о своем трудовом стаже во вредных условиях, а именно: трудовую книжку ЗТ–I № на имя Гаглоевой Ц.И. содержащую ложные сведения о том, что она якобы, в период времени с ... по ... работала в качестве сборщицы в сборочном цехе ОАО «Радуга»; справку № от ... на имя Гаглоевой Ц.И. содержащую ложные сведения о сумме ее заработка за период с 1990 по 1994 гг.

Указанная в трудовой книжке профессия, дает право на получение досрочной трудовой пенсии в соответствии со списком 1, раздел XV-1150101f-12240 утвержденным Постановлением ФИО2 от ... №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гаглоева Ц.И., согласно требований п. 7 ч. 2 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии на другую, в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от ..., непосредственно ... обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в ГУ-УПФР в <адрес> предоставив в обосновании своего заявления светокопию своего общегражданского паспорта и вышеуказанные документы, содержащие ложные сведения о своем трудовом стаже во вредных условиях, введя сотрудников ГУ-УПФР в <адрес> в заблуждение относительно законности своего права на досрочную трудовую пенсию по старости, за работу в особых условиях.

Представленные Гаглоевой Ц.И. документы о трудовом стаже на предприятии ОАО «Радуга», требуются в соответствии со ст. 5 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Минтруда РФ №, ПФ РФ №па от ... для назначения досрочной трудовой пенсии, за работу в особых условиях согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ложные данные, содержащиеся в предоставленных документах о том, что Гаглоева Ц.И. в период времени с ... по ... работала в качестве сборщицы в сборочном цехе ОАО «Радуга» послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и решением начальника ГУ-УПФР в <адрес> № от ... Гаглоевой Ц.И. была назначена пенсия по старости в размере 7100 рублей 74 копеек, которая ежемесячно перечислялась Гаглоевой Ц.И., на открытый ею лицевой счет № в ОАО «Сбербанк России» 8632/00007, которые она в последующем снимала в отделении ОАО «Сбербанка России» расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В период с ... по ..., Гаглоевой Ц.И. были перечислены денежные средства в виде пенсии, в сумме 604 861 рублей, 21 копеек которые ею были похищены, чем государству в лице ГУ-УПФР в <адрес> был причинен имущественный вред в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимая Гаглоева Ц.И. выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дзгоева Ж.А. подтвердила добровольность заявленного подзащитной Гаглоевой Ц.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Джиоев А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Гаглоевой Ц.И. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Фидаровой Л.Х. выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставила на усмотрение суда. Сумма ущерба с Гаглоевой Ц.И. взыскана по решению суда.

Удостоверившись в том, что подсудимая Гаглоева Ц.И. осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимой Гаглоевой Ц.И. не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой Гаглоевой Ц.И. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Гаглоевой Ц.И. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Гаглоевой Ц.И., а так же условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой Гаглоевой Ц.И. обстоятельствами суд признает, признание её своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой Гаглоевой Ц.И. обстоятельств судом не установлено.

При характеристике личности Гаглоевой Ц.И., суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Впервые совершила умышленное, корыстное преступление тяжкой категории, направленное против собственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление Гаглоевой Ц.И. может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Гаглоевой Ц.И. наказание условно, с применением к ней ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой Гаглоевой Ц.И. дополнительные наказания предусмотренные ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, в виду тяжелого материального положения подсудимой.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание требование правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: пенсионное дело № на имя Гаглоевой Ц.И. на 34 листах, хранящееся с материалами уголовного дела, хранить там же, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гаглоеву Ц.И. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гаглоевой Ц.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Меру пресечения Гаглоевой Ц.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возложить на условно осужденную Гаглоеву Ц.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать Гаглоеву Ц.И. регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство: пенсионное дело № на имя Гаглоевой Ц.И. на 34 листах хранящееся с материалами уголовного дела, хранить там же, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева