Гаглоева Нанули Алексеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 16 августа 2022 года

судья ...3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р. и ...11,

при секретаре ...6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...2 к АМС ... РСО-Алания, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества в виде квартиры

по апелляционной жалобе АМС ... РСО-Алания на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым постановлено:

Исковые требования ...2 к АМС ... РСО-Алания, третье лицо - ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества в виде квартиры, удовлетворить частично.

Признать за ...2 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества в виде ... общей площадью 95,7 кв.м., и лоджии площадью 10,1 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, ....

В части требования о сохранении ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., в переустроенном и перепланированном состоянии, отказать.

Решение является основанием для Управления Росреестра по РСО-Алания для осуществления действий по государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ...2 на реконструированны...

...й объект недвижимого имущества в виде ... общей площадью 95,7 кв.м., и лоджии площадью 10,1 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., и основанием для ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ...11, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

...2 обратилась в суд с иском к АМС ... РСО-Алания о сохранении ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., общей площадью 105,8 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества - ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., общей площадью 105,8 кв.м.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., зарегистрированного в ЕГРН ... за ..., ей, ...2, принадлежит ... в .... На основании решения межведомственной комиссии исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от ... ... к многоквартирному дому по указанному адресу пристроены помещения. Однако пристройки не введены в эксплуатацию, в связи с чем зарегистрировать право собственности на них не представляется возможным. С целью ввода объекта в эксплуатацию ей в адрес АМС ... направлено заявление. Ответом от ... ... ей, истцу, отказано в удовлетворении заявления. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» установлено, что все помещения в указанной квартире соответствуют требованиям СанПиН ...-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Осуществленное ей переустройство не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурный облик ....

...2 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, однако в суд не явилась. Ее представитель - ...7 в судебном заседании исковые требования ...2 уточнила и просила сохранить ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., общей площадью 95,7 кв.м, и лоджии 10,1 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, и признать право собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества - ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., общей площадью 95,7 кв.м., и лоджии 10,1 кв.м. за ...2

Представитель ответчика, АМС ... РСО-...8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных ...2 требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-...9 решение вопроса оставила на усмотрение суда. Представила суду на обозрение инвентаризационное дело на ..., согласно которому ...2 является собственником ... указанном доме, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., общая площадь квартиры составляет 63,3 кв.м.

Советским районным судом ... РСО-Алания ... по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе АМС ... РСО-Алания просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования истца оставить без удовлетворения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанциипроверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции,исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возраженияхотносительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от ... ... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует.

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под квартирой признается обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правовой режим указанного имущества определяется специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 названной статьи ГК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В п.17 ст.51 ГрК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Иное строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ...1 Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014г., указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ... ...).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что ...2 на праве собственности принадлежит ..., площадью 63,3 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Из технического паспорта, изготовленного ГУП «Аланиятехинвентаризация РСО-Алания» по состоянию на ... усматривается, что в указанной квартире ... в ... РСО-Алания выполнен снос лоджии, возведено помещение ... и лоджия, разрешение не предъявлено. ... квартиры составляет 63,3 кв.м., площадь самовольно возведенных помещений (пом.... - жилая 32,4 кв.м., и лоджия - 10,1 кв.м.).

В материалах дела имеется выписка из протокола ... заседания межведомственной комиссии исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от ..., согласно которому жильцам ... было разрешено строительство балконов и лоджий.

Из дела также видно, что ...2 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства АМС ... заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к ..., расположенной по адресу: ..., на что получен отказ (письмо от ... ...).

Для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которого от ... ... указанная квартира в перепланированном (переустроенном) состоянии соответствуют действующим строительным нормам и правилам, преобразования, подробно описанные экспертом, не влекут угрозу обрушения, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения; кроме того, демонтаж (снос) указанной пристройки с лоджией к ... по названному адресу не представляется возможным вследствие того, что исследуемая конструкция расположена в уровне четвёртого этажа и над ней в уровне пятого этажа расположена аналогичная пристройка вышерасположенной квартиры другого владельца жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные и добытые доказательства, в том числе и заключение строительной экспертизы, оцененное судом в соответствии с требованиями ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, правильно установил юридически значимые обстоятельства, и руководствуясь нормами права, приведенными в мотивировочной части решения суда, исходя из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что ...10 в указанной квартире была осуществлена перепланировка и переустройство, тогда как выполненные ею работы свидетельствуют о реконструкции спорной квартиры, которая соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также положениям СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», правильно признал обоснованными исковые требования о признании права на реконструированную квартиру с уточненной площадью, отказав в признании права на перепланированную (переустроенную) квартиру, исходя, в том числе и из того, что отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС ... РСО-Алания – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

...11

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ....

Дело № 2-3616/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 01 октября 2021 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Кисиевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

В Советский районный суд <адрес> РСО-Алания поступило исковое заявление ФИО1 к АМС <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушание дела назначалось на 16 часов 00 минут ... и на 10 часов 00 минут ..., однако стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к АМС <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в ...

...удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Суанова Э.Э.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АМС <адрес> РСО-Алания, третье лицо - ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании право собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества в виде квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском АМС <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м.

Заявленные требования обосновала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2019г., зарегистрированного в ЕГРН 14.11.2019г. за №, ФИО2. принадлежит <адрес>. На основании решения межведомственной комиссии исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от 05.04.1990г. к многоквартирному дому пристроены помещения. Однако пристройки не введены в эксплуатацию, в связи с чем зарегистрировать право собственности на них не представляется возможным. С целью ввода объекта в эксплуатацию мной в адрес АМС <адрес> направлено заявление. Ответом № от 03.02.2021г. истцу отказано в удовлетворении заявления. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» установлено, что все помещения в указанной квартире соответствуют требованиям Сан...

...ПиН ...-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, осуществленное истцом переустройство не нарушает ничьих прав, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурный облик <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст131-132 ГПК РФ, ФИО2. просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, признать право собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 уточнила и просила сохранить <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м. и лоджии 10,1 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, признать право собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 95,7 кв.м., и лоджии 10,1 кв.м.

Представитель ответчика – АМС <адрес> ФИО4., действующая на основании доверенности от ... №Д-7, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Третье лицо – представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания ФИО5., действующая на основании доверенности от ... №, в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда. Представила суду на обозрение инвентаризационное дело на <адрес>, согласно которому ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., общая площадь квартиры составляет 63,3 кв.м.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Таким образом, ФИО2. воспользовалась данным ей правом и обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под квартирой признается обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правовой режим указанного имущества определяется специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 той же статьи в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из содержания ст.36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт 17 ст.51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Иное строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ... №).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, площадью 63,3 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Также установлено, что в отношении указанного объекта недвижимости не имеется обременения и ограничения прав.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес> в <адрес> РСО-Алания, изготовленному ГУП «Аланиятехинвентаризация РСО-Алания» по состоянию на ..., в указанной квартире выполнен снос лоджии, возведено помещение № и лоджия, разрешение не предъявлено. <адрес> квартиры составляет 63,3 кв.м., площадь самовольно возведенных помещений (пом.№ – жилая 32,4 кв.м., и лоджия – 10,1 кв.м.).

В материалах дела имеется выписка из протокола № заседания межведомственной комиссии исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ..., согласно которому жильцам <адрес> было разрешено строительство балконов и лоджий.

ФИО2 обратилась в УаиГ АМС <адрес> заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, письмом от ... № ей было отказано в удовлетворении заявления.

Для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом по настоящему делу было вынесено определение Советского районного суда <адрес> от ... о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно Заключению эксперта № от ..., составленного ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», в пятиэтажном жилом доме литер «К» по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания, в расположенной на четвёртом этаже <адрес>, объёмно-планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при реконструкции и перепланировке в указанной квартире, когда было демонтировано ограждение лоджии, а к наружным стенам жилой № и жилой № было возведено помещение № и лоджия (часть общей пристройки соответствующего вертикального ряда квартир от уровня пятого этажей), вследствие чего в состав исследуемой <адрес>входят помещения: коридор № площадью 9,1 м2, кухня № площадью 10,9 м2,жилая № площадью 12,4 м, туалет № площадью 1,4 м, ванная № площадью3,0 м2, жилая № площадью 10,8 м2, жилая № площадью 15,7 м2, жилая №площадью 32,4 м2, кроме того, балкон площадью 2,6 м2 и лоджия площадью 10,1м2, соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяютсделать вывод о том, что указанные преобразования не влекут угрозу обрушения,следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, связанную сугрозой обрушения; кроме того демонтаж (снос) указанной пристройки с лоджиейк <адрес> не представляется возможным вследствие того что исследуемаяконструкция расположена в уровне четвёртого этажа и над ней в уровне пятогоэтажа расположена аналогичная пристройка вышерасположенной квартирыдругого владельца жилого дома.

При оценке данного экспертного заключения суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ними вопросы, окончательный круг которых определен судом в соответствии с частью 2 статьи 79 ГПК РФ; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для критической оценки представленного Заключения эксперта № от ... у суда не имеется.

При этом, в материалах дела имеются технические паспорта и разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: жилые постройки «8» лит «К» (2 этаж <адрес> 3 этаж <адрес>) с балконом и переоборудованным выходом из помещения «2» на балкон.

Таким образом, демонтаж (снос) пристройки с лоджией к <адрес>, принадлежащей истцу, не представляется возможным вследствие того, что исследуемаяконструкция расположена в уровне четвёртого этажа и над ней в уровне пятогоэтажа расположена аналогичная пристройка вышерасположенной квартирыдругого владельца жилого дома, что подтверждается заключением эксперта № от ....

Согласно Экспертному заключению № от ..., проведенному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из консультации зам.начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания ФИО6. № от ..., нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, при проведении пожарно-технического обследования квартиры (балкон), расположенной по адресу: <адрес>, не выявлено.

Исследованные в судебном заседании письменные документы суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства - отсутствие при создании спорной постройки угрозы жизни и здоровью граждан и ее соответствия действующим строительным нормам и правилам.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления).

Каких-либо доказательств со стороны АМС <адрес>, опровергающих указанные заключения, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполнены работы по реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, при этом указанные работы соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о том, что были произведены юридически значимые действия, подтверждающие соответствие объекта предъявляемым к нему требованиям, и разрешающие использовать объект по назначению.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Учитывая то, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2. в указанной квартире была осуществлена перепланировка и переустройство, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО2. о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АМС <адрес> РСО-Алания, третье лицо - ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании право собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества в виде квартиры, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества в виде <адрес> общей площадью 95,7 кв.м., и лоджии площадью 10,1 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В части требования о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, отказать.

Решение является основанием для Управления Росреестра по РСО-Алания для осуществления действий по государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 на реконструированный объект недвижимого имущества в виде <адрес> общей площадью 95,7 кв.м., и лоджии площадью 10,1 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корп., и основанием для ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-9614/2022

№ дела 2-2280/2022

в суде первой инстанции

УИД 15RS0011-01-2021-012054-16

6 декабря 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

судей Гареевой Д.Р., Минеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаглоевой ФИО1 к администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества в виде квартиры,

по кассационной жалобе администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Гаглоева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее – АМС г. Владикавказа) о сохранении квартиры №22, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконстр...

...уированный и перепланированный объект недвижимого имущества в виде квартиры.

В обоснование исковых требований Гаглоева Н.А. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2019 года, зарегистрированного в ЕГРН 14 ноября 2019 года, истцу принадлежит спорное жилое помещение. На основании решения межведомственной комиссии исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 5 апреля 1990 года №3 к многоквартирному дому по указанному адресу пристроены помещения. Однако пристройки не введены в эксплуатацию, в связи с чем зарегистрировать право собственности на них не представляется возможным. С целью ввода объекта в эксплуатацию в адрес ответчика направлено заявление, на которое ответом от 3 февраля 2021 года №544-189 в удовлетворении заявления отказано. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» установлено, что все помещения в указанной квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Осуществленное ей переустройство не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурный облик г. Владикавказа.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2022 года, исковые требования Гаглоевой Н.А. удовлетворены частично.

Суд признал за Гаглоевой Н.А. право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества в виде квартиры №№, общей площадью 95,7 кв.м., и лоджии площадью 10,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АМС г. Владикавказа ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что возведение указанного объекта нарушает права и законные интересы ответчика в части осуществления градостроительной деятельности.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Гаглоевой Н.А., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 222, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 25, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи № Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание заключение эксперта №28/2-22 от 1 апреля 2022 года, выполненное ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали на то, что спорная квартира в перепланированном (переустроенном) состоянии соответствует действующим строительным нормам и правилам. Произведены преобразования, которые не влекут угрозу обрушения, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения; кроме того, демонтаж (снос) указанной пристройки с лоджией не представляется возможным вследствие того, что исследуемая конструкция расположена в уровне четвёртого этажа и над ней в уровне пятого этажа расположена аналогичная пристройка вышерасположенной квартиры другого владельца жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи