Гаголкина Ирина Ивановна

Производство №а-1045/2024

Дело №

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием:

представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> Саморуковой А.В.,

представителя административного ответчика администрации <адрес> Костюк В.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах Кузьменко А. С. к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах Кузьменко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> по обращению Кузьменко А.С. была проведена проверка, по результатам которой установлено, что решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, требования Кузьменко А.С к администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», Межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в лице председателя комиссии о признании незаконным отказа в признании дома непригодным для проживания, возложении обязанности провести обследование жилого дома на предмет его пригодности для проживания удовлетворены. Признан незаконным отказ в даче заключения и принятия решения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания. На межведомственную комиссию <адрес> возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установленным в «Положении о признании помещения жилым помеще...

...нием, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утверждённым постановлением Правительства РФ от <дата> №, требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном п. 47 названного положения. Заключением межведомственный комиссии № от <дата>, жилой дом по адресу: <адрес>, признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для проживания.

Согласно абзац 2 п. 49 Положения, на основании полученного заключения, соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней, со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате ЧС - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абз.7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. По состоянию на <дата> в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующее решение не принято. В связи с выявленными нарушениями, прокурором города <дата> главе администрации <адрес> внесено представление, которое оставлено без удовлетворения.

Административный истец заявляет требования: признать незаконным бездействия администрации <адрес>, выраженное в непринятии решения на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> № о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, обязать администрацию <адрес> принять решение на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> № о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания и распоряжения с указанием о его дальнейшем использовании в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Саморукова А.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> Костюк В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Кузьменко А.С проживает и зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, административное исковое заявление Кузьменко А.С. к администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в лице председателя комиссии о признании незаконным отказа в признании дома непригодным для проживания, возложении обязанности провести обследование жилого дома на предмет его пригодности для проживания – удовлетворено. Судом постановлено, признать незаконным отказ в даче заключения и принятии решения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания. Возложить на межведомственную комиссию <адрес> обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения.

В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 4 статьи 15 данного Кодекса предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от <дата> N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по текст;.- Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (пункт 4 Положения; здесь и далее в редакции на <дата>).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (абзац первый пункта 6 Положения).

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абзацы первый и третий пункта 7 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащих капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В свою очередь, абзац седьмой пункта 7 Положения устанавливает, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> в <адрес> был поставлен на государственный учёт, присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок под жилым домом № по <адрес> в <адрес> с кадастровым № снят с кадастрового учёта <дата>.

При таких обстоятельствах, Положение № распространяет свое действие на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий на государственном кадастровом учёте. Тем не менее, как усматривается из материалов дела, соответствующего решения Комиссией по результатам обследования спорного жилого помещения не принято.

Материалами дела достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом, являющийся многоквартирным домом.

Согласно заключения межведомственной комиссии № от <дата> следует, что по результатам визуального обследования, в соответствии с положением утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, жилой <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригоден для проживания.

Таким образом, принятие межведомственной комиссией заключения от <дата> № породило у органа местного самоуправления обязанность принять решение в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 49 Положения.

Поскольку до настоящего времени в отношении спорного жилого помещения не принято решение в соответствии с абзацем вторым пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, это свидетельствует о незаконности обжалуемого административным истцом в этой части бездействия и о необходимости устранения допущенного нарушения путем возложения на орган местного самоуправления соответствующей обязанности.

С учётом изложенного, утверждение представителя административного ответчика о том, что многоквартирный <адрес> разрушен, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> действующего в интересах Кузьменко А. С. к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выраженное в непринятии решения на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> № о признании непригодным для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> № о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, и распоряжение с указанием о его дальнейшем использовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

28RS0002-01-2024-001813-93

Дело № 33АПа-3913/2024 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Голятина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Костыревой Е.Л., Сидельниковой И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Белогорска Амурской области, действующего в интересах Кузьменко Александра Семеновича, к администрации г. Белогорск о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации г. Белогорск на решение Белогорского городского суда Амурской области от 12 августа 2024 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения представителя администрации г. Белогорск Костюк В.В., прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С., административного истца Кузьменко А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Белогорска Амурской области в интересах Кузьменко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Белогорск о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Кузьменко А.С., в ходе которой установлено, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 г. признан незаконным отказ в даче заключения и принятии решения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания; на межведомственную комиссию г. Белогорска Амурской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести оценку соответствия указанного жилого дома установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном п. 47 названного Положения. Заключением межведомственный комиссии от 31 октября 2023 г. № 67 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для проживания. Согласно абзацу 2 п. 49 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, на основании получен...

...ного заключения, соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, принятие межведомственной комиссией заключения от 31 октября 2023 г. № 67 повлекло обязанность органа местного самоуправления по принятию решения в порядке, предусмотренном указанной нормой. Однако по состоянию на 22 января 2024 г. в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующее решение не принято. В связи с выявленными нарушениями прокурором г. Белогорска 30 января 2024 г. в адрес главы администрации г. Белогорск внесено представление, которое оставлено без удовлетворения.

Прокурор г. Белогорска просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Белогорск, выраженное в непринятии решения на основании заключения межведомственной комиссии от 31 октября 2023 г. № 67 о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания; обязать администрацию г. Белогорска принять решение на основании заключения межведомственной комиссии от 31 октября 2023 г. № 67 о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и распоряжение с указанием о его дальнейшем использовании в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями Белогорского городского суда Амурской области от 13 мая 2024 г., от 30 мая 2024 г., от 16 июля 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены межведомственная комиссия г. Белогорска по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многократного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск», Гаголкина И.И.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Белогорска Саморукова А.В. поддержала административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации г. Белогорск Костюк В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 12 августа 2024 г. административные исковые требования удовлетворены - признано незаконным бездействие администрации г. Белогорск, выраженное в непринятии решения на основании заключения межведомственной комиссии от 31 октября 2023 г. № 67 о признании непригодным для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес>; на администрацию г. Белогорск возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение на основании заключения межведомственной комиссии от 31 октября 2023 г. № 67 о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и распоряжение с указанием о его дальнейшем использовании.

В апелляционной жалобе администрация г. Белогорск выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что администрация г. Белогорск является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, указывая, что решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 9 декабря 2011 г. № 49/343 для осуществления деятельности в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования город Белогорск создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск», утверждено Положение об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск», в соответствии с которым основными целями учреждения являются управление и содержание муниципального жилищного фонда, обеспечение в соответствии с законодательством жилыми помещениями граждан. Реализация мероприятий, связанных с оценкой и обследованием помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией и не является компетенцией администрации г. Белогорск. Кроме того, объектом обследования и оценки межведомственной комиссии могут быть только фактически существующие и находящиеся в эксплуатации жилые помещения. Вместе с тем <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на дату выезда межведомственной комиссии для обследования дома – 26 июня 2023 г. была утрачена в результате пожара, то есть перестала существовать как объект недвижимости. Гибель (полное уничтожение) жилого помещения не позволяет считать его непригодным для проживания. В связи с гибелью указанного многоквартирного дома решение о признании его аварийным и подлежащим сносу не может быть принято уполномоченным органом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Белогорска Саморукова А.В., Кузьменко А.С. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Белогорска Костюк В.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кузьменко А.С. поддержал позицию прокурора, а также доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что до 2010 года проживал в <адрес>, был вынужден выехать из жилого помещения, так как ему взломали входную дверь. В 2014-2015 годах указанный дом сгорел. В настоящее время он проживает в жилом помещении маневренного фонда, предоставленным администрацией города.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае прокурор г. Белогорска обоснованно обратился в суд с соответствующими требованиями в интересах Кузьменко А.С., оказавшегося в результате уничтожения по причине пожара занимаемого им жилого помещения в тяжелой жизненной ситуации и обратившегося 9 января 2024 г. к прокурору г. Белогорска с заявлением об обращении в суд в его интересах.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ст. 62, ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, подтверждается сообщением МО МВД России «Белогорский», что Кузьменко А.С., <дата> года рождения, с 10 января 1997 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что указанный дом является многоквартирным (состоит из 5 квартир), одноэтажным.

Вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда Амурской области от 19 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-1150/2015 за Кузьменко А.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Как установлено вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 г. по административному делу № 2а-1561/2023 по административному исковому заявлению Кузьменко А.С. к администрации г. Белогорск, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск», межведомственной комиссии г. Белогорска по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многократного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным отказа в признании дома непригодным для проживания, возложении обязанности провести обследование жилого дома на предмет его пригодности для проживания, в 2015 году в доме по <адрес> произошел пожар, в результате чего дом был разрушен.

26 октября 2022 г. Кузьменко А.С. обратился в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

В ответе от 10 марта 2023 г. на данное заявление было указано, что ввиду отсутствия жилого помещения считать его эксплуатируемым невозможно, в связи с чем, межведомственная комиссия не имеет возможности провести обследование жилого помещения и составить акт и заключение о пригодности (непригодности) для проживания.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 г. по административному делу № 2а-1561/2023, вступившим в законную силу 27 июля 2023 г., признан незаконным отказ в даче заключения и принятии решения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания; на межведомственную комиссию г. Белогорска Амурской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном п. 47 названного Положения.

Во исполнение указанного решения 31 октября 2023 г. межведомственной комиссией, назначенной приказом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» от 1 июня 2015 г. № 37 (с изменениями от 5 октября 2023 г. № 170), произведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составлен акт обследования, согласно которому жилой <адрес> в г. Белогорске Амурской области не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригоден для проживания (дом отсутствует).

Заключением межведомственной комиссии от 31 октября 2023 г. № 67 жилой <адрес> признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для проживания.

23 ноября 2023 г. Кузьменко А.С., ссылаясь на заключение межведомственной комиссии от 31 октября 2023 г. № 67, обратился в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск» с заявлением об обеспечении его иным благоустроенным жилым помещением.

В ответе от 13 декабря 2023 г. № 1-8-3987 для признания дома аварийным и подлежащим сносу Кузьменко А.С. предложено предоставить в межведомственную комиссию перечень документов в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование дома.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Белогорска по обращению Кузьменко А.С. от 9 января 2024 г., установлено, что по состоянию на 22 января 2024 г. на основании заключения межведомственной комиссии от 31 октября 2023 г. № 67 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, решение в порядке, предусмотренном абзацем 2 п. 49 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, органом местного самоуправления не принято.

По данному факту прокурором г. Белогорска в адрес главы администрации г. Белогорск 29 января 2024 г. внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

В ответе и.о. главы администрации г. Белогорск от 29 февраля 2024 г. на представление прокурора указано, что ввиду фактического отсутствия спорного дома признать его эксплуатируемым невозможно, равно как и признать аварийным и подлежащим сносу.

Полагая бездействие администрации г. Белогорск, выразившиеся в непринятии решения на основании заключения межведомственной комиссии от 31 октября 2023 г. № 67 о признании помещения непригодным для проживания, незаконным и нарушающим права Кузьменко А.С., прокурор г. Белогорска обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.

Разрешая требования прокурора и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу, что администрацией г. Белогорск допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии на основании заключения межведомственной комиссии решения о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 49 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, что влечет нарушение прав Кузьменко А.С. как нанимателя жилого помещения, расположенного в указанном доме.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных п. 7(1) настоящего Положения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Два экземпляра заключения в 3-дневный срок направляются комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым п. 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома (п. 47(1) Положения).

В соответствии с абзацем вторым п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу абзаца седьмого п. 7 Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие межведомственной комиссией решения в виде заключения об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным требованиям и последующее принятие органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и распоряжения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов и т.д.

Как верно указал суд первой инстанции, принятие межведомственной комиссией г. Белогорска Амурской области заключения от 31 октября 2023 г. № 67 повлекло обязанность органа местного самоуправления по принятию решения в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 49 Положения.

Однако такое решение в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени органом местного самоуправления не принято, что свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия и о необходимости устранения допущенного нарушения путем возложения на орган местного самоуправления соответствующей обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Белогорск является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку полномочия по осуществлению деятельности в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования город Белогорск делегированы МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск», созданному решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 9 декабря 2011 г. № 49/343, реализация мероприятий, связанных с оценкой и обследованием помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, являются несостоятельными.

Согласно абзацу седьмому п. 7, абзацу второму п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заключения межведомственной комиссии принимается органом местного самоуправления.

Создание органом местного самоуправления муниципальных учреждений для более эффективного решения вопросов местного значения не освобождает администрацию г. Белогорск как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования от исполнения возложенных на нее законом обязанностей и функций.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, именно администрация г. Белогорск как орган местного самоуправления наделена полномочиями по принятию на основании заключения межведомственной комиссии решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также по изданию распоряжения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Доводы апелляционный жалобы о том, что Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, распространяется только на многоквартирные дома, находящиеся в эксплуатации, в связи с чем, отсутствующий многоквартирный дом не подпадает под его действие, отклоняется судебной коллегией, поскольку эти доводы не соответствуют п. 38 Положения, в силу которого жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Аналогичные обстоятельства, а также факт разрушения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> результате пожара в 2015 году, установлены вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 г. по административному делу № 2а-1561/2023.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Кроме того, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 23 апреля 2024 г., многоквартирный дом по <адрес> в г. Белогорске Амурской область был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <номер>. Квартира <номер> в указанном многоквартирном доме, право пользования которой на условиях социального найма признано решением суда за Кузьменко А.С., также с 24 ноября 2011 г. состоит на государственном кадастровом учете, присвоен кадастровый <номер>. До настоящего времени указанные объекты недвижимости с кадастрового учета не сняты.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, оснований для отмены решения Белогорского городского суда Амурской области от 12 августа 2024 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 12 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Белогорск – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии