Гаибов Файзали Гуломалиевич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретаре Шенаурине И.А.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллиной Н.С.,

подсудимого Гоибова Ф.Г.,

защитника – адвоката Самуллаева Р.Н., удостоверение № 1643, ордер № 212,

переводчика Шоева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Гаибова ***11, <...>2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гаибов Ф.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

*** около 15 час. 00 мин., Гаибов Ф.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового павильона «<...>», расположенного по адресу: ***, увидев, что у малознакомого ему Хайбрахманова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кармане надетой на нем куртки находится сотовый телефон, умышленно с корыстной целью решил тайно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в 15 час. 02 мин. *** с целью облегчения совершения преступления, обхватил потерпевшего за плечо, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаметно для последнего, похитил, вытащив из внутреннего кармана надетой на ***6 куртки, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 8000 руб.

С похищенным имуществом Гаибов Ф.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распо...

...рядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Хайбрахманову А.А. материальный ущерб в размере 8000 руб.

В ходе судебного заседания Гаибов Ф.Г. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия Гаибова Ф.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Гаибов Ф.Г. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гаибов Ф.Г. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Государственный обвинитель полагает, что исправление Гаибова Ф.Г. невозможно без изоляции от общества.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Гаибов Ф.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возращено потерпевшему, гражданская супруга находится в состоянии беременности, положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд признает в действиях Гаибова Ф.Г. отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения Гаибова Ф.Г. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что Гаибов Ф.Г. совершил корыстное преступление против собственности, постоянного источника дохода не имеет, нарушил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что свидетельствует о его стойкой асоциальной ориентации, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Гаибову Ф.Г. справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для назначения Гаибову Ф.Г. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Гаибов Ф.Г. должен отбывать наказание в колонии – поселении.

По состоянию здоровья Гаибов Ф.Г. может содержаться под стражей.

Оснований для изменения Гаибову Ф.Г. меры пресечения не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Хайбрахманова А.А., - оставить у Хайбрахманова А.А.; DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от <...>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаибова <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Гаибову Ф.Г. заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Гаибову Ф.Г. исчислять с <...>.

Зачесть Гаибову Ф.Г. в срок наказания время задержания и содержания под стражей с <...>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Хайбрахманова А.А., - оставить у Хайбрахманова А.А.; DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от <...>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.С. Упорова

Дело № 1-323/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С.,

переводчика Мирзоева Н.Х.,

подсудимого Гаибова Ф.Г.,

защитника Паченкова С.М.,

при секретаре Погореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаибова Ф.Г., <...>, ранее судимого:

-21.01.2016 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. Освободился 06.10.2016 по отбытию наказания.

задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 12.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гаибов Ф.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

*** Гаибов Ф.Г., находясь у дома №***, увидев, поднял с земли, тем самым приобрел бумажный сверток с синтетическим веществом, массой 0,33 грамма, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления.

*** у дома №*** Гаибов Ф.Г. был задержан сотрудниками полиции, досмотрен в этот же день *** по вышеуказанному адресу в ходе личного досмотра, у Гаибова Ф.Г. было обнаружено и изъято из правого переднего кармана куртки, надетой на нем, бумажный сверток с веществом, содержащем в своем составе <...>, массой 0,33 грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановлением Правительства ...

...РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, который Гаибов Ф.Г. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гаибовым Ф.Г. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Гаибов Ф.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Гаибов Ф.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное Гаибовым Ф.Г. ходатайство.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гаибова Ф.Г. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на семью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Гаибовым Ф.Г. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Гаибов Ф.Г. вину признал, раскаялся, характеризуется положительно (л.д. 99, 100), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 94, 95, 97, 98), <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаибову Ф.Г., суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации <...>; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <...>.

Гаибов Ф.Г. ранее судим за умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести (л.д. 93), в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, что свидетельствует о том, что Гаибов Ф.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В действиях Гаибова Ф.Г. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в связи с чем, суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, связанного с оборотом наркотического средства, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гаибову Ф.Г. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Гаибова Ф.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Гаибов Ф.Г. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку наркотическое вещество является предметом, запрещенным к обращению, то в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Гаибова Ф.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гаибова Ф.Г. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 22.06.2017.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Гаибову Ф.Г. в назначенное наказание время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения, то есть в период с 12.05.2017 по 21.06.2017 включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: синтетическое вещество (находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Екатеринбургу) - уничтожить (л.д. 41), сотовый телефон <...> - вернуть Гаибову Ф.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <...> Е.А. Карапетян

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24 августа 2017 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 июня 2017 года в отношении Гаибова Ф.Г. изменен, определено:

- зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 11 мая 2017 года по 21 июня 2017 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гаибова Ф.Г. без удовлетворения.

Дело № ******а-2947/2021.

УИД 66RS0№ ******-91.

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указало, что административный ответчик освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1, на территории Российской Федерации.

Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение о депортации № ******. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что административному ответчику необходимо приобре...

...сти проездные документы в страну гражданской принадлежности, административный истец просит поместить ФИО1, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, административный иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 Ф.Г. признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес> и в отношении него врио начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» принято решение о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Содержащийся в подп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» запрет на принятие решений о депортации не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы (подп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении административного ответчика приняты решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые незаконными не признаны и не отменены, суд полагает наличие оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, обсуждая вопрос об установлении разумного срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, суд признает испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно обоснованным. По мнению суда, этот срок разумен и реально достаточен для принятия административным истцом необходимых мер к исполнению решения о депортации.

Одновременно суд отмечает, что установление судом испрашиваемого срока не лишает административного истца права и возможности при возникновении объективных к тому предпосылок исполнить решение о депортации в более короткий срок либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья О.М. Полякова