Гаимов Нодир Чориевич

№ 5-406/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июня 2023 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Гаимова Н. Ч. (согласно паспорту также – №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего паспорт гражданина Республики Таджикистан №, пребывающего по адресу: <адрес>,

установил:

27 июня 2023 года по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 55, корп. 2, был выявлен, Гаимов Н.Ч., который в период с 15.05.2023 по настоящее время находится на территории Российской Федерации без оформления патента или иных документов, дающих право пребывания, по истечении допустимого 90-дневного срока, вследствие чего пребывает на территории России без законных оснований, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Гаимов Н.Ч. свою вину признал, пояснил, что только сегодня узнал о нарушении, поскольку работодатель сообщал об оплате патента и предоставил платежные документы.

Выслушав Гаимова Н.Ч. и составителя протокола, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти де...

...йствия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 18 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении Гаимова Н.Ч. подлежит применению данная общая норма, поскольку на момент въезда в феврале 2023 года у него уже не было действующего патента.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим Гаимова Н.Ч. в судебном заседании, он въехал на территорию России 01.06.2021, находился на территории России по 02.12.2022, в том числе на основании патента на осуществление трудовой деятельности от 06.07.2022, который действовал до 06.01.2023, в связи с тем, что не был своевременно произведен очередной платеж для продления патента.

При этом Гаимов Н.Ч. выехал с территории России 02.12.2022 и снова въехал 13.02.2023, но полагал, что работодатель своевременно оплатил патент, предоставив подтверждающий платеж документ от 05.01.2023.Однако, как следует из материалов, банком подтверждается осуществление платежа только 14.02.2023, т.е. по истечении срока действия очередного периода патента. Вследствие этого исходя из пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ последующая оплата патента не может рассматриваться как основание для продления патента, в связи с чем с 06.01.2023 патент считается прекращенным.

Соответственно, при отсутствии иных оснований для пребывания на территории России указанный 90-дневный период истек 14.05.2023, но до его истечения Гаимов Н.Ч. не выехал с территории России.

Как следует из пояснений составителя протокола, с учетом обстоятельств дела в отношении работодателя проводится проверка на предмет наличия признаков совершения преступления.

Из материалов и пояснений составителя протокола следует, что Гаимов Н.Ч. выявлен в органе полиции, поскольку явился самостоятельно.

Оснований не доверять пояснениям Гаимова Н.Ч. о том, что работодателем ему было сообщено о своевременной оплате патента, на данный момент не имеется. Тем не менее, поскольку согласно статье 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по оплате налога (фиксированного авансового платежа) лежит на самом иностранном гражданине, он должен был предпринять меры по соблюдению соответствующих требований по оплате налога и продлению патента.

Вина Гаимова Н.Ч. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями Гаимова Н.Ч., составителя протокола, паспортом Гаимов Н.Ч., платежными документами, выпиской из базы данных, миграционной картой.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Гаимову Н.Ч. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в деянии Гаимова Н.Ч. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который пояснил, что состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, намерен дальше выехать, снова въехать и вновь получить патент, осуществлять трудовую деятельность и не допускать нарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не выявлено.

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Сведения о совершении Гаимовым Н.Ч. иных правонарушений отсутствуют, равно как и о создании им угрозы безопасности и общественного порядка, гражданам или иным лицам. С учетом характера правонарушения и иных установленных обстоятельств отсутствуют исключительные основания для применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Гаимова Н. Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: номер единого казначейского счета: 40102810045370000016; номер казначейского счета для учёта и распределения доходов: 03100643000000012400, КБК 188 116 01181019000140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, лицевой счёт 04241288610, Отделение Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18891299990004455111.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк