Гаирбиев Загир Байсултанович

Казбековский районный суд РД

Судья Магомедов Ж.М.

Номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2024 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хизриевым Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайирбекова Б. Г. к Администрации МР <адрес> РД об установлении факта владения земельным участком на праве личной собственности за наследодателем, установлении факта принятия наследства и признании права собственности включив в состав наследства после смерти отца,

по апелляционной жалобе главы Администрации СП <адрес> РД на решение Казбековского районного суда от <дата>,

заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Истец Гаирбиев З.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан об установлении факта владения и пользования ныне покойным Гарабатировым Гайирби, умершим <дата>, недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка площадью 2500 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>; об установлении факта владения и пользования Гайирбековым Б. Г. этим же недвижимым имуществом; о включении данного имущества в состав наследства; об установления факта принятия наследства; о признании права собственности на него, а также о возложении на отв...

...етчика обязанности поставить недвижимое имущество на кадастровый учет, как ранее учтенное.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, глава Администрации СП <адрес> Республики Дагестан Салаев М.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда по доводам, изложенным в ней.

В апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которое не было разрешено.

Изучив материалы дела, судебная коллегия усматривает основания для снятия с рассмотрения гражданского дела и возвращения его в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 320 - 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним ст. 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.

Как следует из материалов дела, гражданское дело N 2-80/2024 было направлено в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения апелляционной жалобы главы Администрации СП <адрес> Республики Дагестан Салаева М.С. на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> в апелляционном порядке.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан на 11 часов 00 минут <дата>.

Из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которая не была разрешена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело и возвратить его Казбековский районный суд Республики Дагеста для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, а также выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 323 - 325, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить Казбековский районный суд Республики Дагестан для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО6 в интересах ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан об установлении факта владения и пользования ныне покойным Гарабатировым Гайирби недвижимым имуществом; об установлении факта владения и пользования ФИО2 недвижимым имуществом; о включении недвижимого имущества в состав наследства; об установления факта принятия наследства; о признании права собственности на недвижимое имущество и о возложении обязанности поставить недвижимое имущество на кадастровый учет.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан об установлении факта владения и пользования ныне покойным Гарабатировым Гайирби без даты рождения, уроженцем села <адрес> Республики Дагестан, умершим ДД.ММ.ГГГГ, недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка площадью 2500 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>; об установлении факта владения и пользования ФИО2 этим же недвижимым имуществом; о включении данного имущества в состав наследства; об установления факта принятия наследства; о признании права собственности на него, а также о возложении на ответчика обязанности поставить недвижимое имущество на кадастровый у...

...чет, как ранее учтенное.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и ФИО6 действующего в интересах истца по доверенности – ФИО3 полностью поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что отец истца –Гарабатиров Гайирби, без даты рождения, уроженец села <адрес> Республики Дагестан, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отелом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в <адрес>. При жизни Гарабатирову Гаирби принадлежал земельный участок площадью 2500 квадратных метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, местность «ХъванкI». Данный земельный участок принадлежал отцу на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг Алмакского сельсовета за 1940года по 1942 года <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследодателем Гарабатирова Гайирби. После смерти отца ФИО2 действительно пользовался земельным участком. В основном пользовался данным участком как своим, тем более других претендующих на участок лиц не было, так и после смерти последнего, пользовался он. В настоящее время возникла необходимость решить наследственные вопросы, в связи с чем он обратился к нотариусу Казбековского нотариального округа. Проверив представленные им документы, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что ФИО2 не представил документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок. При этом, ему рекомендовано в судебном порядке решить вопрос об установлении факта владения на праве личной собственности земельным участком в порядке наследования после смерти наследодателя. Он принял все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания других лиц. Установление факта принятия наследства необходимо ему для оформления данного земельного участка на себя. На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, об установлении факта владения и пользования ныне покойным Гарабатировым Гайирби недвижимым имуществом; об установлении факта владения и пользования ФИО2 недвижимым имуществом; о включении недвижимого имущества в состав наследства; об установления факта принятия наследства; о признании права собственности на недвижимое имущество и о возложении обязанности поставить недвижимое имущество на кадастровый учет.

Представитель ответчика - администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности – ФИО10 исковые требования ФИО11 к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, не возражает против исковых требований в виду того, что на самом деле на протяжении 20 лет истец владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком. Согласно архивной справке администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственных книг Алмакского сельсовета за 1940-1942 г.г. в лицевом счете за Гарабатировым Гайирби значится земельный участок ДД.ММ.ГГГГ – 2500 квадратных метров, признает в полном объеме, и просит суд удовлетворить их. Считает, что требования истца законны и обоснованы.

Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания исковых требований, предусмотренных статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и представитель администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и суду причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлены.

Представитель заинтересованной стороны по делу – нотариус Казбековского нотариального округа, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и суду причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения явившихся сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований представителем ответчика – администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО10 подлежит принятию, так как указанные требования ФИО6 законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истца ФИО6 представителем ответчика – администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО10 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче искового заявления ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 6 620 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан, как орган местного самоуправления, выступая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об удовлетворении исковых требований к такому ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 в интересах ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ныне покойным Гарабатировым Гаирби, без даты рождения, уроженцем села <адрес> Республики Дагестан, умершим ДД.ММ.ГГГГ, недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка площадью 2500 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, местность «Хъванк!».

Установить факт владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Республики Дагестан, на праве личной собственности земельным участком, общей площадью 2500 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, местность «Хъванк!».

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Гарабатирова Гайирби, без даты рождения, уроженцем села <адрес> Республики Дагестан, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 2500 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, местность «Хъванк!».

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес> Республики Дагестан, наследства, открывшегося после смерти, Гарабатирова Гайирби без даты рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества, состоящим из земельного участка площадью 2500 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, местность «Хъванк!».

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес> Республики Дагестан, на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 2500 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, местность «Хъванк!».

Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес> Республики Дагестан, на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 2500 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, местность «Хъванк!».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка и возложения обязанности выделить земельный участок для индивидуального жилищного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему земельного участка и возложения обязанности выделить земельный участок площадью 600 квадратных метров на местности «Салавюрт» <адрес> Республики Дагестан для индивидуального жилищного строительства.

Истцом ФИО2 и представителем ответчика - главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО1, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Также сторонами представлены суду заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними на следующих условиях:

- администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан обязуется предоставить ФИО2 земельный участок площадью 600 квадратных метров на местности «Салавюрт» <адрес> Респ...

...ублики Дагестан для ведения личного подсобного хозяйства;

- ФИО2 обязуется внести на счет администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан денежные средства в сумме 12000 рублей по кадастровой стоимости земельного участка площадью 80 квадратных метров.

Истец ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 просят суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ними и производство по делу прекратить. Сторонами заявления о заключении между ними мирового соглашения представлены в письменной форме, что подтверждает их согласие на утверждение мирового соглашения на вышеуказанных условиях. Сторонам разъяснены последствия утвержденного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ч.4 ст.153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 7 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В п.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч.13 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В силу прямого указания закона (ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется.

Поскольку мировое соглашение между ФИО2 и администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, заключенное в соответствии со ст.ст.153.8-153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, а также заключено в письменной форме и содержит согласованные сторонами условия, размер и сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявление истца и представителя ответчика об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению в соответствии с изложенными в нем условиями.

Суд считает, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявления ФИО2 и главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО1 об утверждении мирового соглашения, удовлетворить.

Утвердить заключенное между ФИО2 и администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан мировое соглашение на следующих условиях:

- администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан обязуется предоставить ФИО2 земельный участок площадью 600 квадратных метров на местности «Салавюрт» <адрес> Республики Дагестан для ведения личного подсобного хозяйства;

- ФИО2 обязуется внести на счет администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан денежные средства в сумме 12000 рублей по кадастровой стоимости земельного участка площадью 80 квадратных метров.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему земельного участка и возложения обязанности выделить земельный участок площадью 600 квадратных метров на местности «Салавюрт» <адрес> Республики Дагестан для индивидуального жилищного строительства, прекратить.

В соответствии с ч.11 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Определение отпечатано в совещательной комнате