Гайбах Александр Александрович

5-7364/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2014 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сальников Д.Ю. (628426, ХМАО-Югра, г.Сургут, ул.Профсоюзов,37), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гайбах А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Гайбах А.А., находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, вел себя агрессивно, приставал к гражданам, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Гайбах А.А. отводов и ходатайств не заявлял, с административным правонарушением согласился, вину признал, раскаялся.

Заслушав Гайбах А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения Гайбах А.А. административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением свидетеля ФИО3, подтвердившего обстоятельства дела, относительно показаний которого у суда сомнений не имеется, какой-либо его заинтересованности в исходе дела не усматривается, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами сотрудников УМВД России по г.Сургуту, относительно достовер...

...ности обстоятельств, изложенных в них, не доверять у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат показаниям свидетеля.

Вышеприведенные доказательства связуются между собой, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для признания Гайбах А.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия Гайбах А.А. квалифицируются по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Гайбах А.А. наказания учитываются характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также его отношение к содеянному.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, относится повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Гайбах А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810900000010001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, КБК 18811690040046000140; ОКТМО 71876000, БИК 047162000; КПП 860101001; ИНН 8601010390; получатель УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по г.Сургуту).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

Дело № 5-_____/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Г.А.А., находясь в общественном месте возле <адрес>, громко кричал, размахивал руками, приставал к прохожим, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Г.А.А. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Г.А.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Г.А.А., находясь в общественном месте возле <адрес>, громко кричал, размахивал руками, приставал к прохо...

...жим, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Вина Г.А.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением П.С.Д., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Г.А.А., находясь в общественном месте возле <адрес>, громко кричал, размахивал руками, приставал к прохожим, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Г.А.А., находясь в общественном месте возле <адрес>, громко кричал, размахивал руками, приставал к прохожим, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3, 4).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Г.А.А. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нём доказательствам.

Действия Г.А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Наличие состояния опьянения подтверждается объяснениями свидетелей, рапортами полицейских, из которых следует, что Г.А.А. имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил запах алкоголя.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Г.А.А., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Г.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «12»_мая_2017 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

№ 5-2923/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 июля 2017 года г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гайбах А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гайбах А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Украина, пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайбах А.А., являясь гражданином иностранного государства – Республики Украина, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, во время своего проживания на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ утратил документы, подтверждающие право пребывания на территории РФ, а именно, миграционную карту на свое имя, но с соответствующим заявлением в ОВМ УМВД России по г. Сургуту в установленный законом срок не обратился, чем нарушил ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 11 «Правил использования миграционных карт», утвержденных Постановлением Правительства № 413 от 16.08.2004 года.

Гайбах А.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив факт утраты миграционной карты на свое имя, факт кражи отрицает. Установленный законом срок обращения с заявлением в ОВМ УМВД России по г. Сургуту пропустил. На территории РФ находится законно, имея свидетельство о предоставлении временного ...

...убежища на территории РФ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Просит не выдворять, так как по месту его жительства в Донецкой области ведутся боевые действия, он опасается за свои жизнь и здоровье.

Заслушав Гайбах А.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Гайбах А.А. имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – утрата документов на право пребывания в РФ и не подача заявления об их утрате в соответствующий орган.

Статья 10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Вина Гайбах А.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Гайбах А.А. ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, рапортом о выявлении факта административного правонарушения, объяснением Гайбах А.А., справкой инспектора ОВМ УМВД России по ХМАО-Югре по г. Сургуту, копией паспорта на его имя, свидетельствующей о том, что он является гражданином Республики Украина.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Гайбах А.А. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает раскаяние Гайбах А.А..

Обстоятельств, отягчающих ответственность Гайбах А.А., судом не установлено.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая характер совершенного Гайбах А.А. административного правонарушения, а также общеизвестный факт наличия боевых действий на территории Украины в Донецкой области (по месту проживания виновного лица), наличие у него действующего свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ, полное признание им себя виновным, суд считает необходимым назначить Гайбах А.А. наказание в виде штрафа, и учитывая положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года) – без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гайбах А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «14» июля 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-2923/17

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев_________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Дело № 5-481/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Топоркова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Гайбаха А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Гайбаха А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около дома, Гайбах А.А. в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем проявил чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Гайбах А.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Гайбаха А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, ...

...установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около дома, Гайбах А.А. в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем проявил чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Факт совершения Гайбахом А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Содеянное Гайбахом А.А. квалифицируется судом по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Гайбаха А.А., не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Гайбаха А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО, р/с №40101810400000010002, л/с 04581153310, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 188116 9004 004 6000 140, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Топоркова