Гайбу Елена Георгиевна

2-1-298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гайбу Е.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Гайбу Е.Г. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Гайбу Е.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Гайбу Е.Г. был выдан кредит 131000 рублей, на 46 месяцев, под 39,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Ответчик не выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему. В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с 28.01.2017 года по 29.11.2018 года. По состоянию на 25.11.2018 задолженность по кредиту составляет 125655,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 94889,29 рублей; задолженность по процентам – 30765,93 рубля.

25.01.2016 года ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование банка на ПАО «Почт...

...а Банк».

ПАО «Почта Банк» просит взыскать с Гайбу Е.Г. задолженность в размере 125655,22 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гайбу Е.Г. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 30.01.2019 года, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Лето Банк» и Гайбу Е.Г. 15.06.2014 года заключили договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику Гайбу Е.Г. потребительский кредит в сумме 131000 рублей под 39,9 % годовых на срок 46 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, при этом сумма платежа по кредиту составляла 5700 рублей. Гайбу Е.Г. была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается её подписью в нем.

ПАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства, 15.06.2014 года перевело Гайбу Е.Г. денежные средства 131000 рублей.

25.01.2016 г. ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование банка на ПАО «Почта Банк».

Как видно из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету, по состоянию на 28.11.2018 года задолженность по основному долгу составила 94889, 29 рублей, задолженность по процентам составила 30765,93 рублей. Общий размер задолженности по состоянию на 28.11.2018 года составляет 125655,22 рублей. Данный расчет задолженности ответчиком оспорен не был.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик Гайбу Е.Г. признала исковые требования, признание иска не противоречит закону и установленным обстоятельствам по делу, суд находит иск ПАО «Почта Банк» законным и обоснованным, поскольку ответчиком Гайбу Е.Г. не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно- своевременное погашение кредита, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата выданного кредита с причитающимися по нему к уплате процентами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3713,10 рублей, а исковые требования истца удовлетворяются судом, то суд приходит к выводу о взыскании с Гайбу Е.Г. в пользу ПАО «Почта Банк» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3713,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Взыскать с Гайбу Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2014 года по состоянию на 25.11.2018 года в сумме 125 655 (сто двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 94889 рублей 29 рублей, задолженность по процентам – 30765 рублей 93 копейки.

Взыскать с Гайбу Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 713 (три тысячи семьсот тринадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Дело № 2-1-622/2021

57RS0012-01-2023-000591-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гайбу Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему Г. о взыскании суммы кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Г. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых.

Согласно имеющейся у истца информации, Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на дату смерти у него образовалась задолженность в размере 163881,48 рублей.

В связи с чем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит суд взыскать с круга наследников Г. в их пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 881,48 рублей и расходы по оплате государстве...

...нной пошлине в размере 4477, 63, 62 рублей.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве надлежащего ответчика была привлечена Гайбу Е.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гайбу Е.Г. и представитель ответчика по письменному ходатайству Ядыкин Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности по повременным платежам, полагали, что к взысканию подлежит сумма 3710, 97 рублей.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до <данные изъяты> дней (включительно) устанавливается в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная, с <данные изъяты> дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из выписок по счету, расчету исковых требований по кредитному договору следует, что последней датой внесения платежа значится ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 163881, 48 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу 74866,69 рублей, задолженность по процентам 35084, 89 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке 1119, 01 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке 4451, 94 рублей, проценты за уклонение возврата денежных средств по основному долгу 32927, 91 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по просроченным процентам 15 431, 04 рублей.

Ответчиком и его представителем в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 164383, 21 рублей в отношении должника Г. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью должника, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на иске, в связи с чем, с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности по периодическим платежам вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (платеж № графика платежей).

Из расчета, представленного ответчиком и признанного судом верным, следует, что сумма основного долга с учетом срока исковой давности составляет 3056,10 рублей.

Размер суммы по процентам за пользование займом 29,31 рублей.

Пунктом 26, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», так же разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, суммы штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке в размере 1119,01рублей не подлежит взысканию так как она рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которым истек на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ), аналогичная ситуация обстоит с суммой в размере 4451,94 рублей, испрашиваемой в счет штрафных санкций на просроченные проценты.

Размер процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу- 619,60рублей.

Размер процентов за уклонение от возврата денежных средств по просроченным процентам - 5,96 рублей

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей (цена иска 3710,97 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гайбу Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гайбу Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 710 (три тысячи семьсот десять) рублей 97 копеек, из которых: 3056, 10 руб. – сумма неисполенной задолженности по основному долгу; 29,31 руб. – сумма задолженности по процентам; 619,60 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу; 5,96 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по просроченным процентам.

Взыскать с Гайбу Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2023

Судья