Шевчук Римма Петровна

Дело № 2-20/2025

УИД 42RS0027-01-2024-000521-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В.,

с участием: представителя истца адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от 02.03.2012 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов <адрес> №»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа <адрес> – Кузбасса

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Шевчук Риммы Петровны к администрации Тяжинского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Шевчук Р.П. обратилась в суд с иском к администрации Тяжинского муниципального округа, в лице отдела архитектуры и градостроительства, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 519,73 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании распоряжения Администрации Тяжинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец является собственником квартиры, общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного м...

...ежду Шевчук Риммой Петровной, Шевчук Анатолием Васильевичем и администрацией <адрес> в лице комитета по управлению муниципальной собственностью, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Администрации <адрес> за №, и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1977 году с целью улучшения условий проживания в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, на месте веранды путем реконструкции были пристроены две жилые комнаты: 20,7 кв.м и 16,3 кв.м, без получения соответствующего разрешения. После пристройки двух комнат, по результатам инвентаризации, произведенной кадастровым инженером, общая площадь квартиры стала 90,6 кв.м, жилая 75,8 кв.м. В сентябре 2024 года истец Шевчук Р.П. обратилась в администрацию Тяжинского муниципального округа с заявлением о согласовании проведенной реконструкции квартиры, однако получила отказ.

Указывает, что реконструированное жилое помещение соответствует требованиям действующих нормативных документов в области градостроительства, опасности для здоровья и жизни людей не представляет. Квартира соответствует всем строительным нормам, техническим нормам, не нарушает санитарной и пожарной безопасности. Ссылаясь на ст. 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, просит:

сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение: квартиру, общей площадью 90,6 кв.м, жилой 75,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

признать за Шевчук Р.П. право собственности на реконструированное жилое помещение: квартиру, общей площадью 90,6 кв.м, жилой 75,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Сурикова Тамара Аркадьевна (л.д. 80 - 81).

Истец Шевчук Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Глушковой Э.Н. (л.д. 69).

Представитель ответчика администрации Тяжинского муниципального округа, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал; Ушанев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), представил отзыв на исковое заявление (л.д.71 - 72).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сурикова Т.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения требования не возражала (л.д. 107).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Глушкова Э.Н., действующая на основании ордера адвоката ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения (п.29).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п. п. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевчуком А.В. и Стремоусовой Р.П. был зарегистрирован брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Шевчук Р.П., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>, в лице председателя Лиморенко Н.И. передал, а Шевчук Анатолий Васильевич и Шевчук Римма Петровна приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 11 - 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Шевчуком А.В. и Шевчук Р.П. зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 1519,73 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании распоряжения администрации Тяжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 19).

Из свидетельства о смерти № № усматривается, что Шевчук А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей Шевчука А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли является истец Шевчук Р.П., в состав наследственного имущества входит квартира и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Тяжинский, <адрес> (л.д. 14, 20).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за Шевчук Р.П. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на указанные квартиру площадью 53,6 кв.м и земельный участок на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 18, 21 - 23, 45 - 46, 47 - 48, 61 - 64, 65 - 67).

Из материалов инвентарного дела усматривается, что домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоит из двух квартир № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляла 53,6 кв.м., в том числе: кухня 7,4 кв.м., ванна 2,6 кв.м., жилая комната 4,9 кв.м., коридор 4,8 кв.м., жилая комната 20,7 кв.м., жилая комната 13,2 кв.м. (л.д. 55 - 59).

Собственником квартиры общей площадью 71,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является Сурикова Т.А. на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 - 35, 76 - 77).

В соответствии с техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцами квартиры указаны Шевчук А.В., Шевчук Р.П. на основании договора на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая площадь квартиры составляет 53,6 кв.м, в том числе жилая площадь – 38,8 кв.м (л.д. 24 – 27).

В указанной квартире истец выполнил реконструкцию: пристроил две жилые комнаты площадью 20,7 кв.м и 16,3 кв.м, в результате чего увеличилась площадь квартиры, что зафиксировано в техническом паспорте объекта.

Как видно из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной реконструкции указанная квартира состоит из кухни площадью 7,4 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м, коридора площадью 4,8 кв.м, жилой комнаты площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты площадью 20,7 кв.м, жилой комнаты площадью 20,7 кв.м, жилой комнаты площадью 16,3 кв.м, а всего общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 75,8 кв.м. (л.д. 28 - 32).

Таким образом судом установлено, что площадь спорной квартиры после произведенной реконструкции стала составлять 90,6 кв.м, увеличилась на 37 кв.м (90,6 – 53,6), за счет пристройки двух жилых комнат площадью 20,7 кв.м и 16,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Шевчук Р.П. обратилась в администрацию Тяжинского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: реконструкцию двухквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 73 - 74).

ДД.ММ.ГГГГ Шевчук Р.П. отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с основаниями, предусмотренными ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 75).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 118 – 119).

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция (перепланировка) квартиры, общей площадью 90,6 кв.м, жилой площадью 75,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Жилое помещение в текущем состоянии не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Вопрос нарушения прав и законных интересов граждан выходит за пределы компетенции эксперта строителя (л.д. 129, 130-142).

Доказательств того, что осуществленная истцом Шевчук Р.П. реконструкция, принадлежащей ей квартиры, нарушает права и законные интересы граждан, влечет угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено.

Каких-либо претензий со стороны третьего лица, либо ответчика в адрес истца, относительно действий по реконструкции не имеется.

Учитывая, что реконструкция квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, произведена истцом Шевчук Р.П. в соответствии со строительно - техническими нормами и правилами, реконструкция спорной квартиры осуществлялась на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью не возникло, суд в соответствии с приведенными нормами права считает возможным сохранить в реконструированном виде <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в пгт. <адрес> - Кузбасса, общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 75,8 кв.м.

Истец Шевчук Р.П. в настоящее время лишена возможности оформить право собственности на квартиру по не зависящим от неё обстоятельствам, реконструкция квартиры не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на реконструированное жилое помещение.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость проведённой по делу экспертизы составила 51 904 рубля, что подтверждается заявлением ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и счётом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату экспертной организации (л.д. 143, 144 ). При этом истцом на счёт Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе предварительно зачислено для оплаты производства этой экспертизы 51 904 рубля, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

На основании ч.4 ст.95 ГПК РФ необходимо произвести оплату экспертной организации оказанных услуг по проведению судебной строительно - технической экспертизы и перечислить со счёта Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе на счёт ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, предварительно внесённые Шевчук Р.П. на банковский счёт данного Управления денежные средства в размере 51 904 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шевчук Риммы Петровны к администрации Тяжинского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 75,8 кв.м.

Признать за Шевчук Риммой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 75,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухни площадью 7,4 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м, коридора площадью 4,8 кв.м, жилой комнаты площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты площадью 20,7 кв.м, жилой комнаты площадью 20,7 кв.м, жилой комнаты площадью 16,3 кв.м.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, предварительно внесённые Шевчук Риммой Петровной на банковский счёт данного Управления, подлежащие выплате эксперту денежные средства в размере 51 904 (пятьдесят одна тысяча девятьсот четыре) рубля перечислить в Федеральное бюджетное учреждение Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по следующим реквизитам: ИНН 4210002040, КПП 420501001, счет №, счет №, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по <адрес> <адрес> <адрес>, получатель: УФК по <адрес> <адрес> (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л№, БИК 013207212, ОКТМО 32701000001, 00№, назначение платежа: за экспертизу по иску Шевчук Р.П. к администрации Тяжинского муниципального округа (2914/4-2-24).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Комалова

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.