Гайдай Денис Александрович

Дело № 2-1790/2025

89RS0004-01-2025-001871-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) Гайдай Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Гайдаю Д.А. о расторжении кредитного договора № РККнбдо - 2007976781 от 25 февраля 2021 года, взыскании задолженности по состоянию на 24 марта 2025 года в сумме 517 351 рубль 40 копеек, пени по кредитному договору с 25 марта 2025 года по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 347 рублей 03 копейки.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита № РККнбдо - 2007976781 от 25 февраля 2021 года истец АО «Газпромбанк» предоставил ответчику – заемщику Гайдаю Д.А. Согласно кредитному договору клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 17 ноября 2045 года. С 20 июня 2024 года ответчик допускает нарушение условия кредитного договора, не производит обязательные платежи. Ответчик письменно извещался о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости...

... осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, но мер к погашению задолженности предпринято им не было.

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Гайдай Д.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

дд.мм.гггг между АО «Газпромбанк» и Гайдай Д.А. был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) посредством подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дд.мм.гггг № РККнбдо - 2007976781. В соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до дд.мм.гггг (включительно) с уплатой 23,9% годовых.

Обязательства по выдаче кредита АО «Газпромбанк» были исполнены, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3.4.3 Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора, сумма обязательного платежа для Заемщика определена в размере 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком Гайдай Д.А. нарушались. Гайдай Д.А. не производится своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету исковых требований по состоянию по состоянию на 24 марта 2025 года составляет 517 351 рубль 40 копеек, из которых: 400 000 рублей - сумма просроченной задолженности по кредиту; 42 224 рубля 89 копеек - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 70 584 рубля 84 копейки - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 3 515 рублей 16 копеек - задолженность по техническому овердрафту; 1 026 рублей 51 копейка - задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.

Ответчик расчёт «Газпромбанк» (Акционерное общество) не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Проверив расчеты истца о взыскании задолженности по кредиту, суд находит их правильными.

Судом установлено, что направленное истцом 27 августа 2024 года, ответчику уведомления о прекращении предоставления кредита и расторжении договора ответчиком не исполнено.

На основании положений ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, определенных сторонами в договоре, этот договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке. Такое требование может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 517 351 рубль 40 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 %, за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 24 марта 2025 года по дату расторжения кредитного договора.

Истец просит взыскать пени за период с 24 марта 2025 года по дату расторжения кредитного договора, которую он определяет датой вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 35 347 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо - 2007976781 от дд.мм.гггг между «Газпромбанк» (Акционерное общество) <данные изъяты>) и Гайдай Д.А. <данные изъяты>) с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Гайдай Д.А. (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № РККнбдо - 2007976781 от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 517 351 рубль 40 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35 347 рублей 03 копейки.

Взыскать с Гайдай Д.А. (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<данные изъяты>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 25 марта 2025 года по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

<данные изъяты>

Дело № 2-1550/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 24 ноября 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Радомской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдая ДА к гаражно-строительному кооперативу «ЯМАЛ» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Гайдай Д.А. обратился с иском к гаражно-строительному кооперативу «ЯМАЛ» о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указано, что истец является членом гаражно-строительного кооператива. Им полностью выплачен паевой взнос за гараж *№ обезличен*, расположенный на земельном участке по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Сенькина, район химчистки, предоставленном ГСК «Ямал» на основании договора аренды земельного участка *№ обезличен* от *дата*. Гараж построен истцом для себя как членом кооператива за счет паевых взносов, на отведенном для строительства гаражей земельном участке. При строительстве соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования. По сообщению Надымского отдела Управления Росреестра государственная регистрация права собственности члена гаражно-строительного кооператива на гараж, расположенный на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу для строительства гаражей, на основании справки о полной выплате пая возможна при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При отсутствии указанного документа объект является самовольной постройкой. Отсутствие у истца возможности юридически закрепить ...

...свои права собственника на гараж в установленном порядке из-за действий (бездействия) исполнительного органа кооператива, не может служить основанием для ограничения его прав, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на гараж *№ обезличен* общей площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Сенькина, район химчистки, ГСК «ЯМАЛ».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГСК «ЯМАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения иска не возражал

Третьи лица – Администрация МО Надымский район, Надымский отдел Управления Росреестра по ЯНАО своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гайдай Д.А. является членом ГСК «ЯМАЛ», паевой взнос за гараж *№ обезличен* выплачен полностью 25 сентября 2013 года, что подтверждается справкой от 20 октября 2020 года, выданной председателем ГСК «ЯМАЛ» В.В. Сирветником.

*дата* между Администрацией МО Надымский район и ГСК «ЯМАЛ» был заключен договор аренды земельного участка *№ обезличен*, согласно которому ГСК «ЯМАЛ» был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером *№ обезличен* находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ЯНАО, г. Надым, ул. Сенькина, район химчистки, общей площадью 13 640 кв.м. Земельный участок предоставлен под размещение гаражей. Срок действия договора 5 лет. Согласно п. 3.1 договора аренды условия указанного договора применяются к ранее возникшим отношениям между сторонами по вопросу пользования данным земельным участком.

Истец на выделенном земельном участке своими силами и за счет собственных средств осуществил строительство спорного гаража, в настоящее время является его владельцем, открыто владеет и пользуется им, как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен надлежащим субъектом для целевого использования под строительство индивидуальных гаражей в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что в период возведения спорного объекта недвижимости, его постройка осуществлялась на не отведенном для этих целей земельном участке.

Согласно п. 2.1 Устава ГСК «Ямал» целью создания и деятельности кооператива является удовлетворение потребностей граждан – членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств членов кооператива. Для реализации указанной цели деятельности кооператива кооператив имеет право: получать земельные участки для строительства на них гаражей; осуществлять в установленном законодательством РФ порядке строительство гаражей за счет собственных и привлеченных средств и др. (п. 2.2 Устава).

Предметом деятельности кооператива является, в том числе: строительство (установка) и последующая эксплуатация гаражей личного автотранспорта членов кооператива. К строительству и установке гаражей члены кооператива могут приступить только после отвода кооперативу земельного участка в установленном законодательством порядке.

Как следует из ответа Надымского отдела Управления Росреестра по ЯНАО гаражи, построенные гаражно-строительным кооперативом на земельном участке, отведенном гаражно-строительному кооперативу для строительства гаражей, являются его собственностью. Соответственно, совершать действия по распоряжению имуществом кооператива, в том числе в случае распределения гаражей между членами гаражно-строительного кооператива в связи с выплатой паевого взноса возможно после регистрации права собственности гаражно-строительного кооператива на указанный объект. При этом регистрация права собственности за членом гаражно-строительного кооператива на основании справки о выплате пая возможна при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При отсутствии указанного документа объект является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию получены не были.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова «специализированный застройщик», также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство влечет невозможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, в силу п.п. 1, 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Администрации ЯНАО от 12 декабря 2006 года № 570-А (действовавшим до февраля 2016 года) утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

Постановлением Правительства ЯНАО от 18 февраля 2016 года № 113-П (в ред. от 08 декабря 2016 года) «Об утверждении перечня иных случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется», утвержден дополнительный перечень случаев, в число которых входит строительство одноэтажных стоянок легковых автомобилей без технологических процессов, габаритами до 12 x 40 м, вместимостью до 10 автомобилей.

Таким образом, получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не требовалось.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану гараж *№ обезличен* ГСК «ЯМАЛ» представляет собой нежилое одноэтажное помещение общей площадью 29,7 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Нордпроект» от 28 октября 2020 года гараж *№ обезличен* ГСК «ЯМАЛ» соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что гараж возведен истцом, как членом кооператива, за счет собственных средств, в границах отведенного для размещения гаражей земельного участка. Паевой взнос за гараж выплачен. При строительстве гаража были соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, возведенное строение не создаёт угрозы жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков, целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, установленному для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, что свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости не может расцениваться как самовольная постройка.

Правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона - пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которому члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Гайдая Д.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайдая ДА к гаражно-строительному кооперативу «ЯМАЛ» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Гайдаем ДА право собственности на гараж *№ обезличен* в гаражно-строительном кооперативе «ЯМАЛ», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Надым, ул. Сенькина, район химчистки, общей площадью 29,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда _________

Решение суда не вступило в законную силу 30 ноября 2020 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1550/2020 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2020-003760-79