Винокурова Наталья Ивановна

Дело ........

26RS0........-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 августа 2024 года ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Подвальной Т.А.,

с участием представителя истцов Мурко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокуровой Н. И., Головинкиной М. В. к Ждановой Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Н.И., Головинкина М.В. обратились в суд с иском к Ждановой Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, просят включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Жданова А. Т., умершего ........., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., кадастровый ........, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ст-ца Курская, ...... жилой дом площадью 74,3 кв.м., кадастровый ........, местоположение: ......, р-н Курский, ст-ца Курская, ......; установить факт принятия наследства Винокуровой Н. И. и Головинкиной М. В., после смерти – Жданова А. Т.; признать за Винокуровой Н. И. и Головинкиной М. В. по 1/2 доле за каждым в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., кадастровый ........, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский,...

Показать ещё

... ст-ца Курская, ...... жилой дом площадью 74,3 кв.м., кадастровый ........, местоположение: ......, р-н Курский, ст-ца Курская, .......

В обоснование иска указали, что ......... умер их дедушка – Жданов А. Т.. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ....... При этом право собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке. В отношении земельного участка имеется свидетельство о праве собственности на землю ........ от ......... на имя Жданова А. Т., однако, согласно выписки из ЕГРН сведения о правообладателе отсутствуют. В отношении жилого дома имеется технически паспорт, зарегистрированный в похозяйственной книге за ........ стр. 106, собственником указан - Жданов А. Т., однако, согласно выписки из ЕГРН сведения о правообладателе отсутствуют. Решив оформить наследственные права, они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом даны разъяснения о не возможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, было рекомендовано обратится в суд.

В судебное заседание истцы Винокурова Н.И., Головинкина М.В. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов, Мурко А.С., исковые требования Винокуровой Н.И., Головинкиной М.В. поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Жданова Л.А. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет, просит суд их удовлетворить. Дополнительно сообщила, что наследство после смерти отца - Жданова А. Т., умершего ........., не принимала, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает.

Третье лицо Курский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, возражений не представило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Винокуровой Н.И., Головинкиной М.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждено следующее.

Согласно свидетельству о смерти Жданов А. Т. умер ..........

Наследниками к имуществу умершего являются внучки Винокурова Н. И., Головинкина М. В. и дочь наследодателя – Жданова Л. А., что подтверждается представленными документами.

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Других наследников к имуществу умершего нет. Жена наследодателя - Жданова Н. А. умерла .......... Дочь наследодателя – Недева Т. А. умерла .......... Родной сын Недевой Т.А. – Недев М. Т. умер ........., детей у него не было. Сын наследодателя – Жданов В. А. умер ..........

Наследодателю на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу ......, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ........ от ........., а также жилой дом, площадью 74,3 кв.м., расположенный по адресу ......, что подтверждается техническим паспортом, зарегистрированным в похозяйственной книге за ........ стр. 106.

В соответствии с запрошенными судом Выписками из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, сведения о правообладателе отсутствуют.

Факт принадлежности наследодателю вышеуказанных объектов недвижимости подтверждается представленными в судебном заседании документами, а именно свидетельством о праве собственности на землю ........ от ........., техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, зарегистрированным в похозяйственной книге за ........ стр. 106, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Истцы фактически приняли наследство после смерти дедушки, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ......, путем вступления во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта принятия наследства необходимо истцам для осуществления имущественных прав в отношении наследственного имущества.

Факт совершения истцами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, состоящего из недвижимого имущества, был подтвержден в судебном заседании документами об оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем их признания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой Н. И., Головинкиной М. В. к Ждановой Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Жданова А. Т., умершего ........., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., кадастровый ........, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ст-ца Курская, ...... жилой дом площадью 74,3 кв.м., кадастровый ........, местоположение: ......, р-н Курский, ст-ца Курская, .......

Установить факт принятия наследства Винокуровой Н. И. и Головинкиной М. В., после смерти – Жданова А. Т., умершего ........., состоящего из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., кадастровый ........, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ст-ца Курская, ...... жилого дома площадью 74,3 кв.м., кадастровый ........, местоположение: ......, р-н Курский, ст-ца Курская, .......

Признать за Винокуровой Н. И., ......... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 07 08 224169, выданный Отделом УФМС России по ...... в ...... ........., код подразделения 260-036), и Головинкиной М. В., ......... (паспорт гражданина Российской Федерации 45 11 049215, выданный Отделением по району Куркино ОУФМС России по ...... в СЗАО ........., код подразделения 770-092) по 1/2 доле за каждым в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., кадастровый ........, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ст-ца Курская, ...... жилой дом площадью 74,3 кв.м., кадастровый ........, местоположение: ......, р-н Курский, ст-ца Курская, .......

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено ..........

Свернуть

Судья Куделина И.А. № 21-280/2021

№ 12-416/2021

67RS0002-01-2021-004287-87

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 г.,

мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 г.)

17 ноября 2021 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев жалобу защитника Винокуровой Натальи Ивановны – Бондаренко Анны Юрьевны на постановление заместителя руководителя УФАС России по Смоленской области Мишенькиной Н.А. от 15.06.2021 № 067/04/7.32.4-255/2021 и решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 октября 2021 г., которым постановлено:

«постановление заместителя руководителя УФАС России по Смоленской области от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении № 067/04/7.32.4-255/2021 оставить без изменения, а жалобу Винокуровой Натальи Ивановны – без удовлетворения»,

установила:

постановлением заместителя руководителя УФАС России по Смоленской области от 15.06.2021 № 067/04/7.32.4-255/2021, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска 05.10.2021, Винокурова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С указанным постановлением и решением не согласилась Винокурова Н.И., просит отменить таковые как незаконные и необоснованные по доводам соответствующей жалобы.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника Винокуровой Н.И. – Битюкова П.А., поддержавш...

Показать ещё

...его доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений установлен в главе 8 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 79 ЛК РФ организатор аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений создает комиссию по проведению аукциона (аукционная комиссия), определяет регламент ее деятельности и утверждает ее состав. Аукционная комиссия состоит из председателя аукционной комиссии, его заместителя, членов аукционной комиссии и секретаря аукционной комиссии, осуществляющего организационное обеспечение работы аукционной комиссии. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона в день проведения аукциона.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 80 ЛК РФ аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Подготовка и организация аукциона в электронной форме осуществляются в порядке, установленном ст.78 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частями 4 - 7 настоящей статьи.

Проведение аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Протокол, составляемый по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, подготавливается в форме электронного документа, который подписывается организатором аукциона усиленной квалифицированной электронной подписью в день проведения аукциона (ч.ч. 6, 7 ст. 80 ЛК РФ).

Как предусмотрено ч.ч. 1, 8, 9, 12, 14, 15, 16 ст. 78 ЛК РФ, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 настоящего Кодекса. Аукцион является открытым по составу участников.

Организатором аукциона вправе выступить орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, подведомственное таким органу государственной власти или органу местного самоуправления, либо лицо, действующее на основании договора с такими органом государственной власти или органом местного самоуправления, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организатор аукциона).

Информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о проведении аукциона и не менее чем за тридцать пять дней до дня проведения аукциона. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) о реквизитах решения о проведении аукциона; 3) о предмете аукциона; 4) о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах; 5) о видах и параметрах разрешенного использования лесов; 6) о месте, дате и времени проведения аукциона; 7) о начальной цене предмета аукциона; 8) о величине повышения начальной цены предмета аукциона («шаге аукциона»), размер которой не может превышать пять процентов начальной цены предмета аукциона; 9) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; 10) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка. Задаток устанавливается в размере от пятидесяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона; 11) о сроке аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды такого лесного участка. При этом срок аренды такого лесного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных частями 3 и 4 ст.72 настоящего Кодекса; 12) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений; 13) иные сведения, если необходимость включения таких сведений в извещение о проведении аукциона предусмотрена статьей 80 настоящего Кодекса.

Документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: 1) проектную документацию лесного участка; 2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка; 3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений; 4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению.

По правилам ч. 18 ст. 78 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является, в частности, несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей, а также непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 10 ст. 83 ЛК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.83 ЛК РФ полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также обязательные для исполнения методические и инструктивные материалы об осуществлении таких полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75 утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 ЛК РФ (далее - Методические указания).

Согласно п.20 данных Методических указаний для участия в аукционе заявитель представляет организатору аукциона (лично либо через своего уполномоченного представителя) в установленный срок заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям Методических указаний и ЛК РФ.

Из п. 21 Методических указаний следует, что в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета. Перечень сведений о заявителе, подлежащий указанию в заявке на участие в аукционе, определен в соответствии с ЛК РФ и является исчерпывающим. Заявитель вправе указать в заявке иные сведения по своему усмотрению.

Исходя из положений п. 22 Методических указаний, к заявке на участие в аукционе прикладываются, в том числе, документы, подтверждающие факт внесения задатка. Организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не предусмотренные ЛК РФ.

Документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме. Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на основании приказа от 26.09.2012 № 01-04-173 создана комиссия по проведению аукционов на право заключения договора аренды лесного участка, права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в состав которой включена начальник отдела государственного лесного реестра, земельных отношений и экспертизы проектов освоения лесов Винокурова Н.И.

Приказом Департамента от 15.06.2020 № 01-04-0197 определено проведение 27.07.2020 аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины в Велижском, Гагаринском, Духовщинском, Темкинском, Холм-Жирковском лесничествах, ведения сельского хозяйства в Кардымовском, Рославльском лесничествах Смоленской области, осуществления рекреационной деятельности в Хиславичском лесничестве (9 лотов). Этим же приказом утверждена документация о данном аукционе.

На официальном сайте www.torgi.gov.ru 17.06.2020 было опубликовано извещение № 170620/2093928/01 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, по упомянутым 9 лотам. Проведение данного аукциона обеспечивалось оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» (номер процедуры 37258).

Согласно протоколу№ 2от21.07.2020приема заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится27.07.2020, в допуске к участию в аукционе отказано трем претендентам - ООО «Кедр+» (по лотам №№ 1, 2, 3, 4 и 9), ООО «ТрансЛайн-Вуд» (по лоту№ 7) и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» (по лотам №№ 2 и 7) по причине несоответствия заявок последних установленным требованиям.

В частности, в заявках ООО «Кедр+» по упомянутым лотам не указано ОКПО, в пункте №1 заявок указано «в лице Фабричёва А.М.», но в расшифровках подписи в заявках указана фамилия Фомичева А.М., отсутствует подпись и печать на заявке, не приложено платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки. В заявке ООО «ТрансЛайн-Вуд» указано ОГРН, не принадлежащее данному обществу, не приложено платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки. К заявке ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» по упомянутому лоту не приложены документы, подтверждающие оплату за лоты (платежное поручение и выписка с банковского счета заявителя), а также отсутствует платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки.

27.07.2020определены победители аукциона по названным лотам.

ООО «Кедр+», ООО «ТрансЛайн-Вуд» и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» обратились в УФАС по Смоленской области с жалобами на действия упомянутой комиссии Департамента со ссылками на необоснованный отказ в допуске их к участию в аукционе на право заключения договоров аренды лесных участков в Смоленской области.

По результатам рассмотрения этих жалоб УФАС по Смоленской областиприняты решенияо признании данных жалоб ООО «Кедр+», ООО «ТрансЛайн-Вуд» и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» обоснованными.

В действиях организатора торгов установлены нарушения требований ст.ст. 78, 80 ЛК РФ, а также п.п. 21, 22 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст.ст. 78 - 80 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75, а в действиях созданной аукционной комиссии - нарушения требований ч. 18 ст. 78 ЛК РФ.

Так, Комиссией УФАС по Смоленской области в ходе рассмотрения жалобы ООО «Кедр+» отмечено, что приведенные выше требования к содержанию заявки на участие в аукционе являются исчерпывающими и организатор аукциона не вправе требовать иное. При этом согласно п. 1 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным ст. 78 ЛК РФ, а не требованиям, установленным документацией об аукционе, то есть заявка не может быть признана несоответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, в случае, если право требовать в составе заявке какие-либо сведения не предусмотрено ЛК РФ, а указанные в документации об аукционе незаконные требования к содержанию заявки на участие в аукционе не могут быть положены в основу решения об отказе претенденту в участии в аукционе.

Также Комиссия применительно к обстоятельствам, указанным в жалобе ООО «Кедр+», отметила, что проведение вышеуказанного аукциона обеспечивалось оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер», регламент которого утвержден приказом Генерального директора от 06.07.2020 № 24-П/20 (далее - Регламент ЭП) и размещен на официальном сайте Электронной площадки ООО «РТС-тендер». Этим же приказом утверждено «Соглашение о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер «Имущественные торги».

В Преамбуле Регламента ЭП отмечено, что он регулирует вопросы, связанные с порядком проведения торговых процедур в электронной форме, а также участия в них, определяет порядок взаимодействия оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» и сторон, участвующих в процедурах торгов, регулирует отношения (включая права, обязанности, ответственность), возникающие между ними в процессе совершения действий на электронной площадке ООО «РТС-тендер», имеющей адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В п. 1.1 Регламента ЭП указано, что задаток - способ обеспечения обязательства по заключению договора и его исполнению, способ обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам проведения торговой процедуры. В качестве реквизитов для перечисления задатка организатор торговой процедуры может определить реквизиты оператора ЭП, за исключением проведения процедур по продаже федерального имущества.

Согласно пунктам 7.1 - 7.3 Регламента ЭП размер вознаграждения за Услуги Оператора ЭП определяется в соответствии с Тарифами на условиях разового оказания услуг; разовое оказание услуг (оказание оператором ЭП услуг по информационно-организационному и техническому обеспечению процессов, связанных с участием в торговых процедурах, проводимых на ЭП с возможностью однократного участия в торговой процедуре/лоте, предоставленное в соответствии с Регламентом ЭП) приобретается непосредственно в момент подачи заявки на участие в торговой процедуре/лоте; для получения услуг клиенту необходимо обеспечить наличие на аналитическом счете клиента суммы денежных средств, составляющих стоимость оказания услуг в размере, указанном в Тарифах, которые подлежат блокированию и взиманию в случаях, предусмотренных Тарифами.

Из представленной ООО «РТС-тендер» по запросу Смоленского УФАС России информации следует, что в соответствии с п. 4.7 указанного Соглашения блокирование средства Гарантийного обеспечения и/или Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг производится оператором в течение 1 (одного) часа с момента наступления основания блокирования при наличии денежных средств на аналитическом счете либо в сроки, установленные в карточке торговой процедуры. В случае, если свободных средств гарантийного обеспечения и/или гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг недостаточно, оператор отклоняет заявку (за исключением торговых процедур по приватизации государственного или муниципального имущества).

Таким образом, учитывая особенности проведения аукциона в электронной форме, обеспечиваемой оператором электронной площадки, задаток на счет организатора торгов не поступает, а денежные средства в размере такого задатка и стоимости услуг оператора, блокируются самим оператором электронной площадки; только в случае наличия денежных средств в необходимом размере (то есть, в размере задатка + стоимости услуг оператора) заявка такого претендента принимается оператором и направляется в адрес организатора торгов.

Иными словами, сам по себе факт направления заявки оператором электронной площадки в адрес организатора торгов свидетельствует о поступлении задатка в требуемом размере.

Как следует из содержания документации об аукционе, организатор аукциона в разделе «Перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе» данной документации установил следующие требования к составу заявок на участие в аукционе - заявка должна содержать: заявку на участие в аукционе (Приложение №1); документы, подтверждающие факт внесения задатка заявителем (платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора электронной площадки ООО «РТС-тендер», указанные в извещении), а также документы, подтверждающие факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме; документ, удостоверяющий личность заявителя, либо документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае если заявка и прилагаемые к ней документы подаются представителем заявителя).

Из содержащейся в составе документации об аукционе Формы заявки на участие в аукционе усматривается, что заявителям - юридическим лицам, предлагается помимо сведений о наименовании и организационно - правовой форме заявителя, сведений о реквизитах банковского счета представить также сведения об ОГРН, ОКПО.

Исходя из «Перечня документов, которые заявитель вправе предоставить по собственной инициативе» аукционной документации, участники аукциона в составе своих заявок могут предоставить следующие документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя.

Согласно протоколу № 2 от 21.07.2020 приема заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится 27.07.2020, аукционной комиссией ООО «Кедр+» отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что в заявке не указано ОКПО (Общероссийский классификатор предприятий и организаций), в пункте № 1 заявок указано «в лице Фабричёва А.М.», но на подписи заявок указана фамилия Фомичева А.М., отсутствует подпись и печать на заявке, не приложено платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки.

Содержание заявки ООО «Кедр+» действительно свидетельствует о том, что обществом в разделе 1 «Сведения о заявителе» не указаны сведения об ОКПО.

В соответствии с ч. 1 раздела 2 Положения об Общероссийском классификаторе предприятий и организаций (ОКПО) и взаимосвязанных с ним классификаторах, утвержденного приказом Росстата от 29.03.2017 № 211 (далее - Положение об ОКПО), ОКПО предназначен для: обеспечения совместимости государственных информационных систем и информационных ресурсов, содержащих сведения о хозяйствующих субъектах; межведомственного обмена информацией; однозначной идентификации хозяйствующих субъектов, расположенных на территории Российской Федерации; сопоставимости экономико-статистических данных; автоматизированной обработки информации.

Согласно ч.ч. 1, 4 раздела 3 Положения об ОКПО присвоение кодов ОКПО и взаимосвязанных с ним классификаторов (за исключением кодов ОКВЭД) осуществляется органами государственной статистики по сведениям о государственной регистрации хозяйствующих субъектов. Код ОКПО присваивается хозяйствующим субъектам в автоматизированном режиме. Сведения о кодах ОКПО хозяйствующих субъектов и взаимосвязанных с ним классификаторах размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://statreg.gks.ru. Информационно-поисковая система позволяет распечатать указанные сведения по каждому хозяйствующему субъекту в виде уведомления. Кроме того, сведения о кодах ОКПО хозяйствующих субъектов и взаимосвязанных с ним классификаторах размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в формате открытых данных по адресу http://www.gks.ru. (баннер «Открытые данные»).

ЛК РФ и приведенные выше Методические указания не предусматривают обязанности претендентов указывать в составе заявки сведения о коде ОКПО, в связи с чем требование организатора торгов об указании в заявке таких сведений является избыточным, нарушающим ст.ст. 78, 80 ЛК РФ, а также п. 21 Методических указаний, а действия аукционной комиссии, отказавшей ООО «Кедр+» в допуске к участию в аукционе в связи с не указанием обществом сведений об ОКПО, - нарушающими п.1 ч.18 ст.78 ЛК РФ. При этом организатором торгов в ходе рассмотрения соответствующей жалобы ООО «Кедр+» не были представлены доказательства необходимости включения в форму заявки сведений о коде ОКПО.

В п. 1 «Сведения о заявителе» заявки ООО «Кедр+» на участие в закупке указано: «в лице Фабричёва А.М., действующего на основании Устава», в то же время в нижней части заявки в качестве генерального директора указан Фомичев А.М. Согласно пояснениям ООО «Кедр+» данное разночтение является технической ошибкой.

Комиссия Смоленского УФАС России, оценивая данное обстоятельство, отметила, что аукционная комиссия, отказав ООО «Кедр+» в допуске к участию в аукционе по указанному основанию, нарушила требования ч. 18 ст. 78 ЛК РФ.

Поскольку рассматриваемая закупка проводилась на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» (Имущественные торги) в соответствии с Регламентом, к спорным правоотношениям применимы положения действующего законодательства об электронной подписи, электронном документообороте.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» Комиссия Смоленского УФАС России также указала на то, что отказ в допуске к аукциону данного общества по причине непредставления документов, подтверждающих оплату за лот (платежное поручение и выписка с банковского счета заявителя, платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки), является незаконным, поскольку в ЛК РФ не содержится требований о предоставлении участниками закупки в составе своих заявок конкретных документов, подтверждающих факт внесения задатка и, следовательно, организатор торгов не вправе был устанавливать такие требования.

По аналогичному основанию (отсутствие платежного поручения об оплате услуг оператора электронной площадки) в допуске к аукциону было отказано и ООО «ТрансЛайн-Вуд», что противоречит ч. 18 ст. 78 ЛК РФ.

Содержание заявки ООО «ТрансЛайн-Вуд» также свидетельствует о том, что обществом в разделе 1 «Сведения о заявителе» указан неверный ОГРН, при этом соответствующие реквизиты с надлежащим ОГРН содержатся в оттиске печати, проставленном в заявке.

Кроме того, общество к заявке приложило выписку из ЕГРЮЛ, в которой были указаны соответствующие действительности сведения о нем, в том числе ОГРН, то есть содержание заявки позволяло аукционной комиссии определить действительный ОГРН ООО «ТрансЛайн-Вуд» и установить, что указание Обществом неверного ОГРН носит характер явной технической ошибки.

ЛК РФ и приведенные выше Методические указания не предусматривают обязанности претендентов указывать в составе заявки сведения об ОГРН, в связи с чем требование об указании в заявке таких сведений является избыточным, а аукционная комиссия, отказав ООО «ТрансЛайн-Вуд» в допуске к участию в аукционе, нарушила требования п. 1 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ.

Упомянутые решения УФАС по Смоленской области в судебном порядке не обжаловались.

Согласно протоколу № 2 от 21.07.2020 приема заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, решения об отказе ООО «Кедр+», ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» и ООО «ТрансЛайн-Вуд» в допуске к участию в аукционе приняла в том числе член комиссии Винокурова Н.И.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом УФАС России по Смоленской области в отношении члена комиссии по проведению конкурсов и аукционов Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Винокуровой Н.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и привлечения её постановлением должностного лица, с выводами которого согласил суд первой инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Винокуровой Н.И. квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Винокуровой Н.И. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Несогласие с постановлением суда в этой части свидетельствует об иной оценке Винокуровой Н.И. доказательств, что само по себе не может являться основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Довод жалобы заявителя о малозначительности инкриминированного заявителю административного правонарушения не является основанием для отмены вынесенных постановлений и освобождения Винокуровой Н.И. от административной ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с проведением предварительного отбора подрядных организаций.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление заместителя руководителя УФАС России по Смоленской области Мишенькиной Н.А. от 15.06.2021 № 067/04/7.32.4-255/2021 и решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Винокуровой Натальи Ивановны – Бондаренко Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 год Дело № 2-1601/2021

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Винокуровой Натальи Ивановны к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Винокурова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» заключен договор на оказание комплекса услуг и подключения к программе «ПРЕМЬЕР», предметом которого в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора является подключение к программе «ПРЕМЬЕР», предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», предоставление информационного письма о содержании программы, сбор, систематизация, обработка и передача необходимой информации организатору программы, проведение переговоров с организатором программы, получение и активация карты, подтверждающей участие в программе, передача активированной карты, подключение к колл-центру организатора программы, совершение действий, необходимых для подключения к программе. Стоимость услуги, согласно Договору и Акту оказанных услуг по договору составляет 120000 рублей. Указанная сумма включена в сумму кредита и списана с ссудного счета истца в пользу Исполнителя в день заключения Договора. В связи с тем, что данной услугой истец не пользовалась и в ней не нуждалась, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЕВРО АССИСТАНС» направлено заявление об отказе от исполнения Договора на оказание комплекса услуг и возврата уплаченных при заключении договора денежных средств. Ответ на данное заявление не поступил. 09.03.2021г. в адрес в ООО «ЕВРО АССИСТАНС» направлена досудебная прете...

Показать ещё

...нзия на имя директора, с требованием возвратить уплаченные при заключении указанного договора денежные средства в размере 120000 рублей, перечислив их на банковский счет истца в течение 10 календарных дней, однако ответа не получен. За время действия Договора за помощью на дороге истец не обращалась, в связи с чем, ООО «ЕВРО АССИСТАНС» расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору не понесло.

Сумма неосновательного обогащения ООО «ЕВРО АССИСТАНС» составляет 120000 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней в году

Проценты,

руб.

c

по

дни

120 000

03.03.2021

21.03.2021

19

4,25%

365

265,48

120 000

22.03.2021

26.03.2021

5

4,50%

365

73,97

Итого:

24

4,30%

339,45

Сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в связи с тем, что своими действиями ООО «ЕВРО АССИСТАНС» по нарушению законных прав причинил истцу нравственные страдания, а именно отрицательные переживания, чувства подавленности, отчаяния, что данная денежная сумма потрачена без нужды и не возвратна. Почтовые расходы 533,44 руб. 06.02.2021г. истцом заключен договор на оказание юридических услуг: консультирование, составление заявления (претензии), составление искового заявления, предъявление его в судебную инстанцию и дальнейшее сопровождение искового заявления Заказчика к ООО «Евро Ассистанс» о расторжении договора на оказание комплекса услуг от 29.10.2020г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда. Стоимость юридических услуг по договору составила 20000 рублей. 09.02.2021г. составлена нотариальная доверенность на сумму 1980 рублей.

Истец просит суд:

Расторгнуть договор на оказание комплекса услуг и подключения к программе «ПРЕМЬЕР» от 29.10.2020г.

Взыскать сумму неосновательного обогащения ООО «ЕВРО АССИСТАНС» 120000 рублей;

Взыскать проценты на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ в размере 339,45 рублей;

Взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1980 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в виде почтовых расходов 533,44 рублей.

Истец Винокурова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Евро Ассистанс" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований -применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплекса услуг.

Согласно указанному договору, исполнитель ООО "Евро Ассистанс" обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «Премьер», а именно:

- разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»;

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);

- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика;

- получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;

- передать активированную карту Заказчику;

- осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу;

- осуществить подключение заказчика к колцентру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг:

30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»;

906,98 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.

В соответствии с разделом 5 Договора сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1., 1.2 настоящего договора. По услуге подключения к программе «Премьер» услуга считается так же оказанной после выдачи активированной карты/сертификата.

В соответствии с Актом оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составляет 108 000 руб., в т.ч.:

30 000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»;

78 000 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону (86 зон обслуживания).

Также заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 12 000 руб.

В силу п.6 Информационного письма о содержании программы «Премьер» ответчик обязуется оказать следующие услуги:

- Аварийный комиссар

- Эвакуация автомобиля

- Трезвый водитель

- Услуга «Бизнес»

- Поиск Автомобиля

- Мой адвокат

- Юридическая помощь

-Независимая авто экспертиза

- Получение справки из гидрометцентра

- Проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Истец указывает, что заключение указанного договора необходимо для заключения кредитного договора с ООО «Сетелем Банк».

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 10Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В перечне услуг по подключению к программе «Премьер» исполнитель, согласно условиям договора, заключенного сторонами, должен был разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика; получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе; передать активированную карту Заказчику; осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Приведенный перечень услуг по подключению к программе «Премьер» содержит по существу обязанность исполнителя предоставить заказчику информацию о программе.

Указанная услуга в соответствии с приведенными положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей должна быть предоставлена потребителю до заключения договора с целью правильно выбора приобретаемой услуги, при этом взимание за предоставление такой информации платы законом не предусмотрено. Переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей также не могут осуществляться за счет конкретного потребителя. При этом действия исполнителя по подключению к программе, влекущие расходы, договором не конкретизированы и ответчиком не подтверждены.

Суд полагает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, направленные на взимание дополнительной, не предусмотренной законом платы.

Как указано выше, заключенным Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата по подключению Заказчика к Программе «Премьер» стоимостью 78 000 рублей.

По итогам подключения к Программе «Премьер» с Заказчиком подписан акт оказанных услуг.

При этом суд не принимает в качестве доказательства имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.

Суд также учитывает, что наличие акта оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Принимая во внимание, что окончательного акта оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся, а представленные доказательства, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу, а именно 78 000 руб.

В силу статьи 26.2 настоящего Закона Российской Федерации правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, про ведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах. Следует также отметить, что ответчиком не представлено суду доказательств того обстоятельства, что реально указанным непериодическим изданием можно было воспользоваться в период действия договора на сайте, указанном в договоре.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора.

В связи с непредоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять, правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Н.И. направила в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть настоящий Договор и вернуть оплаченные денежные средства на счет истца, по реквизитам, указанным в претензии. Требования претензии удовлетворены не были. Какими-либо услугами в рамках вышеуказанного договора, предоставленной картой, истец не воспользовался.

При установленных обстоятельствах и поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, суд полагает, что истец отказался от договора в разумный срок, в связи, с чем имеет право на возврат оплаченной суммы - 30 000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Также истцом в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачен абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу стоимостью 12 000 руб. на весь срок участия в программе.

В связи с отказом истца от исполнения договора, с ответчика подлежит взысканию сумма по абонентскому договору за услуги в рамках программы «Премьер» в размере 12 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 руб. (предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»), 78 000 руб. (оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону), сумма по абонентскому договору за услуги в рамках программы «Премьер» в размере 12 000 руб., а всего 120 000 руб.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в уведомлении о расторжении договора реализовал свое право, предусмотренное ст.450 ГК РФ и отказался от исполнения договора.

Соответственно расторжение соответствующего договора в судебном порядке не требуется, так как на момент обращения истца с данными требованиями в суд соответствующие правоотношения уже были прекращены.

Суд отклоняет довод ответчика, о том, что закон «О защите прав потребителей» в рамках данного спора неприменим, так как в соответствии с п.6 заявления на оказание комплекса услуг при подключении к программе, истец намеревался использовать подключаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств действительно подтверждающих использование истцом транспортного средства в таких целях. Само по себе указание истцом в заявлении использование транспортного средства в предпринимательской деятельности, не свидетельствует, что истец действительно использует транспортное средство в предпринимательских целях.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик неправомерно пользовался суммой 120 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 339,45 руб. и должна рассчитываться по следующей формуле:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней в году

Проценты,

руб.

c

по

дни

120 000

03.03.2021

21.03.2021

19

4,25%

365

265,48

120 000

22.03.2021

26.03.2021

5

4,50%

365

73,97

Итого:

24

4,30%

339,45

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339,45 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 61 269,73 руб. (120 000 +339,45 + 2 000 х 50%).

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждаются материалами дела. Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 374,64 руб.

Расходы в размере 87,8 руб. по отправке искового заявления (Л.д. 7) и расходы в размере 40,8 руб. по отправке заявления об отказе от исполнения договора (Л.д. 12) судом признаются необходимыми по делу, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика. Оснований для взыскания почтовых расходов в размере 246,04 руб. по отправке досудебной претензии (Л.д. 8) у суда не имеется, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела не предусмотрен.

Ответчик просит взыскать расходы, связанные, с удостоверением доверенности нотариусом в размере 1980 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности (Л.д. 21) не усматривается, что она выдана именно для конкретного дела, доверенность является общей и может быть использована для представления интересов истца в иных спорах. При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика нотариальные расходы по изготовлению копии доверенности в размере 380 руб. (Л.д. 21).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3906 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать договор на оказания комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "Евро Ассистанс" и Винокуровой Натальей Ивановной - расторгнутым.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" в пользу Винокуровой Натальи Ивановны денежные средства 120 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 30 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 128,6 руб.,расходы по изготовлению копии доверенности в размере 380 руб.

В остальной части исковых требований ООО "Евро Ассистанс" - отказать.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3906 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>1

Свернуть

Дело № 2-7169/2020

Судья Кузьмина М.А. Дело № 33-2981/20г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«28» октября 2020 года

апелляционную жалобу представителя истца ООО «Услуги» – ******** Желинского С.Ю. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 20 августа 2020 г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Услуги» к обществу с ограниченной ответственностью «Честер», Винокуровой Н.И., Винокурову В.Э. о взыскании задолженности по договору аренды

п о с т а н о в л е н о :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Услуги» к обществу с ограниченной ответственностью «Честер», Винокуровой Н.И., Винокурову В.Э. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честер», Винокуровой Н.И., Винокурова В.Э. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Услуги» задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 29 марта 2018 г. № ... в размере 254 449 руб. 92 коп., а также оплату коммунальных услуг в размере 166 126 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 405 руб. 76 коп, всего – 427 982 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 04 коп., в остальной части иска – отказа...

Показать ещё

...ть.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения ******** ООО Услуги Желинского С.Ю., ответчика Винокуровой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Услуги» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Честер», Винокуровых Н.И., В.Э. задолженности по договору аренды от 29 марта 2018 г. № ..., указывая на то, что между ними был заключен договор аренды нежилых помещений площадью *** кв.м на *** этаже здания, расположенного по адресу: ........... Срок аренды составлял с 29 марта 2018 г. по 01 апреля 2021 г., договор прошел государственную регистрацию. Вследствие неоднократного нарушения арендатором обязательств, после неоднократных письменных предупреждений в его адрес, истец был вынужден расторгнуть договор аренды, однако ООО «Честер» уклонилось от возврата помещения ООО «Услуги» по акту приема-передачи после расторжения договора аренды, помещение получено истцом только в июне 2020 г. В связи с неисполнением арендатором обязательств у него возникла задолженность по уплате арендной платы в размере 508 899 руб. 84 коп. (за март 2020 г. – .......... руб. .......... коп., за апрель 2020 г. – .......... руб. .......... коп., за май 2020 г. – .......... руб., так как учтен авансовый платеж за последний месяц аренды, выплаченный при заключении договора); задолженность по коммунальным платежам согласно п. 3.9 договора в размере 166 126 руб. 36 коп. (теплоэнергия за февраль 2020 г. – .......... руб. .......... коп., теплоэнергия за марта 2020 г. – .......... руб. .......... коп., теплоэнергия за апрель 2020 г. – .......... руб. .......... коп.; электроэнергия за март 2020 г. – .......... руб. .......... коп., электроэнергия за апрель 2020 г. – .......... руб. .......... коп.; вода и водоотведение за марта 2020 г. – .......... руб. .......... коп., вода и водоотведение за апрель 2020 г. – .......... руб. .......... коп.). Ссылаясь на вышеуказанное, а также на принятие Винокуровыми Н.И., В.Э. на себя обязательства по договорам поручительства по солидарной ответственности за исполнение ООО «Честер» своих обязательств по названному договору аренды, ООО «Услуги» просило взыскать с ответчиков вышеуказанные денежные суммы в общем размере 675 026 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 950 руб. 26 коп.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ООО «Услуги» Желинский С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции в части сумм, определенных ко взысканию, настаивает на доводах, указанных в исковом заявлении. Не согласен с периодом задолженности, определенным судом первой инстанции. Просит решение суда изменить и удовлетворить требования ООО «Услуги» в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ******** ООО Услуги Желинского С.Ю., ответчика Винокуровой Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.

29 марта 2018 г. между ООО «Услуги», арендодателем, и ООО «Честер», арендатором, заключен договор аренды нежилых помещений № ..., по условиям которого нежилые помещения общей площадью *** кв.м с кадастровым № ... на *** этаже здания с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., переданы по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно в размере .......... руб., исходя из месячной арендной ставки .......... руб. за один квадратный метра арендуемой площади помещений, в силу п. 3.4. договора указанный размер арендной платы действует до 01 мая 2019 г.

В соответствии с п. 3.3.2 договора последующие после первого платежи за аренду производятся арендатором ежемесячно до 10 числа расчетного месяца, в случае совпадения с выходными днями или государственными праздниками, оплата производится в первый рабочий день после выходного (праздничного) дня.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений по данному договору аренды от 29 марта 2018 г. нежилые помещения переданы арендодателем арендатору.

01 июня 2019 г. между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды от 29 марта 2018 г. № ... в части размера арендной платы, которая установлена в размере 254 449 руб. 92 коп.

29 марта 2018 г. между ООО «Услуги», кредитором, и Винокуровым В.Э., поручителем, заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью, в том же объеме, что и арендатор, за исполнение ООО «Честер», арендатором, всех его обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора аренды от 29 марта 2018 г. № .... Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств арендатором по вышеуказанному договору аренды.

Аналогичный договор поручительства 29 марта 2018 г. заключен также между ООО «Услуги» и Винокуровой Н.И.

Из материалов дела следует, что условия договора по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не соблюдено, платежи не производятся с марта 2020 г., что ответчик в судебном заседании не оспаривает, ссылаясь на установленную нормативными правовыми актами отсрочку уплаты арендных платежей.

В данном деле спорным является период определения задолженности ООО «Честер» по арендным платежам.

Суд первой инстанции, с учетом того, что договор аренды был расторгнут между сторонами 21 апреля 2020 года, определил период задолженности по арендным платежам за март и апрель 2020 года. Учитывая, что оплата за последний месяц аренды уже покрыта авансом, задолженность ООО «Честер» была определена судом одним месяцем, итого с ООО «Честер» был взыскан арендный платеж за март 2020 года в размере 254 449 руб. 92 коп.

В указанной части решение суда оспаривает ******** ООО «Услуги» Желинский С.Ю., настаивая на взыскании суммы арендной платы в полном объеме в размере 508 899 руб. 84 коп. (за март 2020 г. – 254 499 руб. 92 коп., за апрель 2020 г. – 254 449 руб. 92 коп., за май 2020 г. – 0 руб., так как учтен авансовый платеж за последний месяц аренды, выплаченный при заключении договора).

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении бремени доказывания периода фактического использования ответчиком арендованного имущества на истца ООО «Услуги», поскольку, как утверждает истец, ответчик в апреле 2020 года уклонился от возврата помещения. Иное ответчиком ООО «Честер» не доказано, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендованное имущество было возвращено арендодателю ООО «Услуги» в апреле 2020 года.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Договор аренды помещения был заключен на срок до 1 апреля 2021 г. Однако после получения ответчиком уведомления от 04 апреля 2020 г. об одностороннем расторжении вышеуказанного договора аренды, ответчик не передал истцу помещение, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением указанных требований.

Согласно п.2.4.16. договора аренды нежилых помещений № ... от 29 марта 2018 г. арендатор обязан освободить арендованные нежилые помещения в течение 3х дней после окончания срока действий договора или прекращения его действия по любым другим основаниям; и передать помещения арендодателю по Акту приема-передачи нежилых помещений.

Однако в материалах дела такой акт отсутствует, следовательно, имущество считается непереданным арендодателю и находщимся в пользовании ООО «Честер» до июня 2020 года. Как утверждает истец, ООО «Услуги» приняли нежилое помещение в июне 2020 года.

Поэтому в соответствии со ст. 622 ГК РФ судебная коллегия полагает правильным взыскать с ответчиков солидарно арендную плату за помещение за март, апрель и май 2020 года (с зачетом аванса за май 2020 года), итого 508 899 руб. 84 коп.

В части взыскания задолженности с ООО «Честер» по коммунальным усулгам за февраль, март и апрель 2020 г. в размере 166 126 руб. 36 коп., решение вынесено правильно, однако, подлежит изменению общая сумма задолженности, которая всего составляет 675 026 руб. 20 коп. (508 899 руб. 84 коп. + 166 126 руб. 36 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению и перерасчету размер госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции – 9 950 руб. 26 коп., и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., всего 12 950 руб. 26 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на почтовые отправления в размере 729 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах судебная колления полагает решение суда подлежащим изменению на основании пп.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части сумм, определенных судом ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда от 20 августа 2020 г. по данному делу изменить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честер», Винокуровой Н.И., Винокурова В.Э. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Услуги» задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 29 марта 2018 г. № ... в размере 508 899 руб. 84 коп., а также оплату коммунальных услуг в размере 166 126 руб. 36 коп., всего 675 026 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 950 руб. 26 коп, расходы на почтовые отправления в размере 729 руб. 68 коп., всего – 688 706 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шесть) руб. 14 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.А.Кычкина

Судьи: О.Н.Бережнова

Свернуть

Дело № 12-416/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2021 г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина Ирина Анатольевна

(214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)

рассмотрев жалобу Винокуровой Натальи Ивановны на постановление заместителя руководителя УФАС России по Смоленской области от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Н.И. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

В жалобе Винокурова Н.И. просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании защитник Битюков П.А. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что в действиях Винокуровой Н.И. имеются признаки малозначительности проступка, так как они не повлекли за собой серьезных нарушений чьих-либо прав и законных интересов.

Заслушав объяснения защитника, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должн...

Показать ещё

...остных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

По правилам ст.2.4 КоАП РФ и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений установлен в главе 8 (ст.ст.78 - 80.2) Лесного Кодекса РФ (далее - ЛК РФ).

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.79 ЛК РФ организатор аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений создает комиссию по проведению аукциона (аукционная комиссия), определяет регламент ее деятельности и утверждает ее состав. Аукционная комиссия состоит из председателя аукционной комиссии, его заместителя, членов аукционной комиссии и секретаря аукционной комиссии, осуществляющего организационное обеспечение работы аукционной комиссии. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона в день проведения аукциона.

В силу ч.ч.1, 3 ст.80 ЛК РФ аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. Подготовка и организация аукциона в электронной форме осуществляются в порядке, установленном ст.78 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частями 4 - 7 настоящей статьи.

Частями 6, 7 ст.80 ЛК РФ установлено, что проведение аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Протокол, составляемый по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, подготавливается в форме электронного документа, который подписывается организатором аукциона усиленной квалифицированной электронной подписью в день проведения аукциона.

Как предусмотрено ч.ч.1, 8, 9, 12, 14, 15, 16 ст.78 ЛК РФ, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст.ст.81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с ч.4 ст.29.1 настоящего Кодекса. Аукцион является открытым по составу участников. Организатором аукциона вправе выступить орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, подведомственное таким органу государственной власти или органу местного самоуправления, либо лицо, действующее на основании договора с такими органом государственной власти или органом местного самоуправления, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организатор аукциона). Информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о проведении аукциона и не менее чем за тридцать пять дней до дня проведения аукциона. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:1) об организаторе аукциона; 2) о реквизитах решения о проведении аукциона; 3) о предмете аукциона; 4) о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах; 5) о видах и параметрах разрешенного использования лесов; 6) о месте, дате и времени проведения аукциона; 7) о начальной цене предмета аукциона; 8) о величине повышения начальной цены предмета аукциона («шаге аукциона»), размер которой не может превышать пять процентов начальной цены предмета аукциона; 9) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; 10) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка. Задаток устанавливается в размере от пятидесяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона; 11) о сроке аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды такого лесного участка. При этом срок аренды такого лесного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных частями 3 и 4 ст.72 настоящего Кодекса; 12) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений; 13) иные сведения, если необходимость включения таких сведений в извещение о проведении аукциона предусмотрена статьей 80 настоящего Кодекса. Документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: 1) проектную документацию лесного участка; 2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка; 3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений; 4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению.

По правилам ч.18 ст.78 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является, в частности, несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей, а также непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с ч.10 ст.83 ЛК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.83 ЛК РФ полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также обязательные для исполнения методические и инструктивные материалы об осуществлении таких полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 №75 утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Методические указания).

Согласно п.20 данных Методических указаний для участия в аукционе заявитель представляет организатору аукциона (лично либо через своего уполномоченного представителя) в установленный срок заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям Методических указаний и ЛК РФ.

В п.21 Методических указаний отмечено, что в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета. Перечень сведений о заявителе, подлежащий указанию в заявке на участие в аукционе, определен в соответствии с ЛК РФ и является исчерпывающим. Заявитель вправе указать в заявке иные сведения по своему усмотрению.

Исходя из положений п.22 Методических указаний, к заявке на участие в аукционе прикладываются, в том числе, документы, подтверждающие факт внесения задатка. Организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не предусмотренные ЛК РФ. Документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме. Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

По делу установлено, что Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на основании приказа от 26.09.2012 № 01-04-173 создана комиссия по проведению аукционов на право заключения договора аренды лесного участка, права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в состав которой включена начальник отдела государственного лесного реестра, земельных отношений и экспертизы проектов освоения лесов Винокурова Н.И.

Приказом Департамента от 15.06.2020 № 01-04-0197 определено проведение 27.07.2020 в 11 часов аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины в Велижском, Гагаринском, Духовщинском, Темкинском, Холм-Жирковском лесничествах, ведения сельского хозяйства в Кардымовском, Рославльском лесничествах Смоленской области, осуществления рекреационной деятельности в Хиславичском лесничестве (9 лотов). Этим же приказом утверждена документация о данном аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) опубликовано извещение № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, по упомянутым 9 лотам. Проведение данного аукциона обеспечивалось оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» (номер процедуры 37258).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приема заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится ДД.ММ.ГГГГ, в допуске к участию в аукционе отказано трем претендентам - ООО «Кедр+» (по лотам №№, 2, 3, 4 и 9), ООО «ТрансЛайн-Вуд» (по лоту №) и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» (по лотам №№2 и 7) по причине несоответствия заявок последних установленным требованиям. В частности, в заявках ООО «Кедр+» по упомянутым лотам не указано ОКПО, в пункте №1 заявок указано «в лице Фабричёва А.М.», но в расшифровках подписи в заявках указана фамилия Фомичева А.М., отсутствует подпись и печать на заявке, не приложено платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки. В заявке ООО «ТрансЛайн-Вуд» указано ОГРН, не принадлежащее данному обществу, не приложено платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки. К заявке ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» по упомянутому лоту не приложены документы, подтверждающие оплату за лоты (платежное поручение и выписка с банковского счета заявителя), а также отсутствует платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки.

ДД.ММ.ГГГГ определены победители аукциона по названным лотам.

ООО «Кедр+», ООО «ТрансЛайн-Вуд» и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» обратились в УФАС по Смоленской области с жалобами на действия упомянутой комиссии Департамента со ссылками на необоснованный отказ в допуске их к участию в аукционе на право заключения договоров аренды лесных участков в Смоленской области.

По результатам рассмотрения этих жалоб УФАС по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения № о признании данных жалоб ООО «Кедр+», ООО «ТрансЛайн-Вуд» и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» обоснованными; в действиях организатора торгов (Департамента) установлены нарушения требований ст.ст.78, 80 ЛК РФ, а также п.п.21, 22 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75, а в действиях созданной Департаментом аукционной комиссии - нарушения требований ч.18 ст.78 ЛК РФ.

Так, Комиссией УФАС по Смоленской области в ходе рассмотрения жалобы ООО «Кедр+» отмечено, что приведенные выше требования к содержанию заявки на участие в аукционе являются исчерпывающими и организатор аукциона не вправе требовать иное. При этом согласно п.1 ч.18 ст.78 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным ст.78 ЛК РФ, а не требованиям, установленным документацией об аукционе, т.е. заявка не может быть признана несоответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, в случае, если право требовать в составе заявке какие-либо сведения не предусмотрено ЛК РФ, а указанные в документации об аукционе незаконные требования к содержанию заявки на участие в аукционе не могут быть положены в основу решения об отказе претенденту в участии в аукционе.

Также Комиссия применительно к обстоятельствам, указанным в жалобе ООО «Кедр+», отметила, что проведение вышеуказанного аукциона обеспечивалось оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер», регламент которого утвержден приказом Генерального директора от 06.07.2020 № 24-П/20 (далее - Регламент ЭП) и размещен на официальном сайте Электронной площадки ООО «РТС-тендер», по адресу https://www.rts-tender.ru/Portals/0/Files/library/docs/Reglament-RTS-tender-i-torgi-06072020.pdf). Этим же приказом утверждено «Соглашение о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер «Имущественные торги».

В Преамбуле Регламента ЭП отмечено, что он регулирует вопросы, связанные с порядком проведения торговых процедур в электронной форме, а также участия в них, определяет порядок взаимодействия оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» и сторон, участвующих в процедурах торгов, регулирует отношения (включая права, обязанности, ответственность), возникающие между ними в процессе совершения действий на электронной площадке ООО «РТС-тендер», имеющей адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.rts-tender.ru/property-sales.

В п.1.1 Регламента ЭП указано, что задаток - способ обеспечения обязательства по заключению договора и его исполнению, способ обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам проведения торговой процедуры. В качестве реквизитов для перечисления задатка организатор торговой процедуры может определить реквизиты оператора ЭП, за исключением проведения процедур по продаже федерального имущества.

Согласно пунктам 7.1 - 7.3 Регламента ЭП размер вознаграждения за Услуги Оператора ЭП определяется в соответствии с Тарифами на условиях разового оказания услуг; разовое оказание услуг (оказание оператором ЭП услуг по информационно-организационному и техническому обеспечению процессов, связанных с участием в торговых процедурах, проводимых на ЭП с возможностью однократного участия в торговой процедуре/лоте, предоставленное в соответствии с Регламентом ЭП) приобретается непосредственно в момент подачи заявки на участие в торговой процедуре/лоте; для получения услуг клиенту необходимо обеспечить наличие на аналитическом счете клиента суммы денежных средств, составляющих стоимость оказания услуг в размере, указанном в Тарифах, которые подлежат блокированию и взиманию в случаях, предусмотренных Тарифами.

Согласно представленной ООО «РТС-тендер» по запросу Смоленского УФАС России информации в соответствии с п.4.7 указанного Соглашения блокирование средства Гарантийного обеспечения и/или Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг производится оператором в течение 1 (одного) часа с момента наступления основания блокирования при наличии денежных средств на аналитическом счете либо в сроки, установленные в карточке торговой процедуры. В случае, если свободных средств гарантийного обеспечения и/или гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг недостаточно, оператор отклоняет заявку (за исключением торговых процедур по приватизации государственного или муниципального имущества).

Таким образом, учитывая особенности проведения аукциона в электронной форме, обеспечиваемой оператором электронной площадки, задаток на счет организатора торгов не поступает, а денежные средства в размере такого задатка и стоимости услуг оператора, блокируются самим оператором электронной площадки; только в случае наличия денежных средств в необходимом размере (то есть, в размере задатка + стоимости услуг оператора) заявка такого претендента принимается оператором и направляется в адрес организатора торгов. Иными словами, сам по себе факт направления заявки оператором электронной площадки в адрес организатора торгов свидетельствует о поступлении задатка в требуемом размере.

Как следует из содержания документации об аукционе, организатор аукциона в разделе «Перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе» данной документации установил следующие требования к составу заявок на участие в аукционе - заявка должна содержать: заявку на участие в аукционе (Приложение №1); документы, подтверждающие факт внесения задатка заявителем (платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора электронной площадки ООО «РТС-тендер», указанные в извещении), а также документы, подтверждающие факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме; документ, удостоверяющий личность заявителя, либо документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае если заявка и прилагаемые к ней документы подаются представителем заявителя).

Из содержащейся в составе документации об аукционе Формы заявки на участие в аукционе усматривается, что заявителям - юридическим лицам, предлагается помимо сведений о наименовании и организационно - правовой форме заявителя, сведений о реквизитах банковского счета представить также сведения об ОГРН, ОКПО.

Исходя из «Перечня документов, которые заявитель вправе предоставить по собственной инициативе» аукционной документации, участники аукциона в составе своих заявок могут предоставить следующие документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя.

Согласно протоколу № 2 от 21.07.2020 приема заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится 27.07.2020, аукционной комиссией ООО «Кедр+» отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что в заявке не указано ОКПО (Общероссийский классификатор предприятий и организаций), в пункте № 1 заявок указано «в лице Фабричёва А.М.», но на подписи заявок указана фамилия Фомичева А.М., отсутствует подпись и печать на заявке, не приложено платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки.

Содержание заявки ООО «Кедр+» действительно свидетельствует о том, что обществом в разделе 1 «Сведения о заявителе» не указаны сведения об ОКПО.

В соответствии с ч.1 раздела 2 Положения об Общероссийском классификаторе предприятий и организаций (ОКПО) и взаимосвязанных с ним классификаторах, утв. приказом Росстата от 29.03.2017 № 211 (далее - Положение об ОКПО), ОКПО предназначен для: обеспечения совместимости государственных информационных систем и информационных ресурсов, содержащих сведения о хозяйствующих субъектах; межведомственного обмена информацией; однозначной идентификации хозяйствующих субъектов, расположенных на территории Российской Федерации; сопоставимости экономико-статистических данных; автоматизированной обработки информации.

Согласно ч.ч.1, 4 раздела 3 Положения об ОКПО присвоение кодов ОКПО и взаимосвязанных с ним классификаторов (за исключением кодов ОКВЭД) осуществляется органами государственной статистики по сведениям о государственной регистрации хозяйствующих субъектов. Код ОКПО присваивается хозяйствующим субъектам в автоматизированном режиме. Сведения о кодах ОКПО хозяйствующих субъектов и взаимосвязанных с ним классификаторах размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://statreg.gks.ru. Информационно-поисковая система позволяет распечатать указанные сведения по каждому хозяйствующему субъекту в виде уведомления. Кроме того, сведения о кодах ОКПО хозяйствующих субъектов и взаимосвязанных с ним классификаторах размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в формате открытых данных по адресу http://www.gks.ru. (баннер «Открытые данные»).

ЛК РФ и приведенные выше Методические указания не предусматривают обязанности претендентов указывать в составе заявки сведения о коде ОКПО, в связи с чем требование организатора торгов об указании в заявке таких сведений является избыточным, нарушающим ст.ст.78, 80 ЛК РФ, а также п.21 Методических указаний, а действия аукционной комиссии, отказавшей ООО «Кедр+» в допуске к участию в аукционе в связи с неуказанием обществом сведений об ОКПО, - нарушающими п.1 ч.18 ст.78 ЛК РФ. При этом организатором торгов в ходе рассмотрения соответсвующей жалобы ООО «Кедр+» не были представлены доказательства необходимости включения в форму заявки сведений о коде ОКПО.

В п.1 «Сведения о заявителе» заявки ООО «Кедр+» на участие в закупке указано: «в лице Фабричёва А.М., действующего на основании Устава», в то же время в нижней части заявки в качестве генерального директора указан Фомичев А.М. Согласно пояснениям ООО «Кедр+» данное разночтение является технической ошибкой.

Комиссия Смоленского УФАС России, оценивая данное обстоятельство, отметила, что аукционная комиссия, отказав ООО «Кедр+» в допуске к участию в аукционе по указанному основанию, нарушила требования ч.18 ст.78 ЛК РФ.

Поскольку рассматриваемая закупка проводилась на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» (Имущественные торги) в соответствии с Регламентом, к спорным правоотношениям применимы положения действующего законодательства об электронной подписи, электронном документообороте.

В силу ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с разделом 3 Регламента для совершения юридически значимых действий с использованием электронной подписи (ЭП) Клиент ЭП должен получить (иметь) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, который издан удостоверяющим центром, получившим аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Электронный документ может быть подписан только квалифицированной электронной подписью (КЭП), сертификат которой зарегистрирован оператором при регистрации участника ЭП/ регистрации нового пользователя участника ЭП. Электронный документ, подписанный КЭП, имеет такую же юридическую силу, как и подписанный собственноручно документ на бумажном носителе, и влечет предусмотренные для такого документа правовые последствия, если электронный документ подписан КЭП лица, имеющего право подписи соответствующих документов, и в отношении такой КЭП соблюдены условия, установленные ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Подписание документов и сведений в форме электронных документов КЭП клиента ЭП означает, что такие документы и сведения подписаны от имени клиента ЭП, подписаны уполномоченным лицом, а также означает подлинность и достоверность таких документов и сведений. Клиент ЭП признает и одобряет сделки, совершенные в результате обмена электронными документами, подписанными КЭП клиента ЭП, и принимает на себя все права и обязанности по таким сделкам.

Из представленной электронной площадкой информации Комиссией установлено, что клиентом электронной площадки, уполномоченным подписывать документы и сведения своей квалифицированной электронной подписью, является Фабричёв А.М. Поданные в форме электронного документа заявки ООО «Кедр+» (включая приложенные к ним документы) заверены и подписаны квалифицированной электронной подписью уполномоченного действовать от имени общества лица - генеральным директором Фабричёвым А.М. В составе своих заявок ООО «Кедр+» представило выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица ООО «Кедр+», является генеральный директор общества Фабричёв А.М.

Кроме того, ООО «Кедр+» в составе своих заявок представило копию платежного поручения, подтверждающего внесение им задатка на счет оператора электронной площадки, и выписку операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку лесное законодательство не обязывает претендента в составе своей заявки представлять документы, подтверждающие оплату услуг оператора электронной площадки, аукционная комиссия, отказав ООО «Кедр+» в допуске к участию в аукционе, нарушила требования ч.18 ст.78 ЛК РФ.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» Комиссия Смоленского УФАС России также указала на то, что отказ в допуске к аукциону данного общества по причине непредставления документов, подтверждающих оплату за лот (платежное поручение и выписка с банковского счета заявителя, платежное поручение об оплате услуг оператора электронной площадки), является незаконным, поскольку в ЛК РФ не содержится требований о предоставлении участниками закупки в составе своих заявок конкретных документов, подтверждающих факт внесения задатка и, следовательно, организатор торгов не вправе был устанавливать такие требования.

По аналогичному основанию (отсутствие платежного поручения об оплате услуг оператора электронной площадки) в допуске к аукциону было отказано и ООО «ТрансЛайн-Вуд», что противоречит ч.18 ст.78 ЛК РФ.

Содержание заявки ООО «ТрансЛайн-Вуд» также свидетельствует о том, что обществом в разделе 1 «Сведения о заявителе» указан неверный ОГРН (1137847073968), при этом соответствующие реквизиты с надлежащим ОГРН (1186733012245) содержатся в оттиске печати, проставленном в заявке. Кроме того, общество к заявке приложило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором были указаны соответствующие действительности сведения о нем, в том числе ОГРН, т.е. содержание заявки позволяло аукционной комиссии определить действительный ОГРН ООО «ТрансЛайн-Вуд» и установить, что указание обществом неверного ОГРН носит характер явной технической ошибки.

ЛК РФ и приведенные выше Методические указания не предусматривают обязанности претендентов указывать в составе заявки сведения об ОГРН, в связи с чем требование об указании в заявке таких сведений является избыточным, а аукционная комиссия, отказав ООО «ТрансЛайн-Вуд» в допуске к участию в аукционе, нарушила требования п.1 ч.18 ст.78 ЛК РФ.

Упомянутые решения УФАС по Смоленской области в судебном порядке не обжаловались.

Согласно протоколу № 2 от 21.07.2020 приема заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе ООО «Кедр+», ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» и ООО «ТрансЛайн-Вуд» в допуске к участию в аукционе приняла в том числе член комиссии Винокурова Н.И.

По факту описанных выше нарушений 30.04.2021 уполномоченным должностным лицом УФАС по Смоленской области в отношении Семичастного С.В. как должностного лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (член комиссии по проведению аукционов на право заключения договоров аренды лесного участка, заместитель председателя данной комиссии), нарушившего установленный законодательством порядок допуска к участию в проведенном в электронном виде 27.07.2020 аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, 30.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, а постановлением заместителя руководителя УФАС по Смоленской области от 15.06.2021 № 067/04/7.32.4-255/2021 Винокурова Н.И. признана виновной в совершении указанного правонарушения и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Обстоятельства совершения Винокуровой Н.И. названного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе ООО «Кедр+», ООО «ТрансЛайн-Вуд» и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» в допуске к участию в аукционе, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Действия лица правильно квалифицированы в соответствии с нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы несоответствие утвержденной аукционной документации требованиям законодательства вину члена комиссии в совершении упомянутого правонарушения не исключает, поскольку аукционная комиссия как коллегиальный орган должна обеспечить надлежащее проведение аукциона в соответствии с нормами законодательства.

Оснований для признания совершенного Винокуровой Н.И. деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло обстоятельства дела (фактически к участию в аукционе не было допущено сразу три юридических лица) и характер административного правонарушения, свидетельствующий о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем данное правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности и не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении Винокуровой Н.И. к административной ответственности за совершение упомянутого административного правонарушения вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а жалобу Винокуровой Натальи Ивановны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Куделина

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-004287-87

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-416/2021

Свернуть

Дело № 2-1490/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Барановой Н.А.

23 апреля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Винокуровой Н.И. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Н.И. обратилась в суд с иском к Еплову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии Еплова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование указав, что согласно ордера №... от "."..г. она получила отдельную двухкомнатную квартиру по спорному адресу, в которой кроме нее зарегистрированы ее сын Челак В.В., а с "."..г. ее супруг Еплов В.А. В "."..г. они перестали проживать одной семьей, Еплов В.А. забрав свои личные вещи и предметы домашнего обихода ушел из семьи, а "."..г. брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик более 15 лет не оплачивает коммунальные услуги, не оплачивает за содержание, ремонт спорного жилого помещения, в связи с чем, просит суд признать Еплова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Винокурова Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Еплов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин...

Показать ещё

...у неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Еплова В.А. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – Сапрыкина Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица – администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования Винокуровой Н.И. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика Еплова В.А. в спорное жилое помещение, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении отсутствие нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе и наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №... от "."..г., выданного администрацией города Волжского Волгоградской области, Челак Н.И. на семью из двух человек: ее и сына Челак В.В. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 56,7 кв.м.

Согласно свидетельства о заключении брака, "."..г. между Епловым В.А. и Челак Н.И. был зарегистрирован брак, после регистрации которого супруге присвоена фамилия Челак (а/з №... от "."..г. Дворца Бракосочетания города Волжского Волгоградской области).

Согласно свидетельства о расторжении брака, "."..г. брак между Епловым В.А. и Челак Н.И. был расторгнут. После расторжения брака супруге присвоена фамилия Челак (а/з №... от "."..г. Волжского городского ЗАГС Волгоградской области).

Согласно свидетельства о заключении брака, "."..г. между Винокуровым А.Н. и Челак Н.И. был зарегистрирован брак, после регистрации которого супругам присвоена фамилия – ФИО11 (а/з №... от "."..г. отдела ЗАГС № 1 администрации города Волжского Волгоградской области).

Согласно справки ООО «Союз ЖК» от "."..г. в <адрес> зарегистрированы с "."..г. Винокурова Н.И., которая является основным квартиросъемщиком, что подтверждается копией лицевого счета №..., ее сын Челак В.В. и с "."..г. ее бывший супруг Еплов В.А.

Из акта ООО «Союз ЖК» от "."..г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Винокурова Н.И. с сыном Челак В.В., которые ведут совместное хозяйство. Также в данной квартире зарегистрирован, но не проживает с 1994 года по настоящее время бывший супруг Винокуровой Н.И. – Еплов В.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Еплов В.А. в спорной квартире не проживает более 15 лет, в настоящее время членом семьи не является, в связи с чем, право пользования спорной квартирой за ним не сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Винокуровой Н.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Винокуровой Н.И. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Волжского городского суда Е.А. Кармолин

Подлинник данного документа находится в материалах дела № 2-1490/2012

которое хранится в Волжском городском суде

Копию изготовила секретарь с/з Баранова Н.А. 28.04.2012 г.

Свернуть

Дело № 2-4794/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Курышовой Ю.М.,

05 августа 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Винокуровой <...> к ООО «Мебельная выставка» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Н.И. обратилась в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к ООО «Мебельная выставка» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что <...> 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи кухонного гарнитура и шкафа общей стоимостью <...>, при заключении которого ею была произведена оплата за товар в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался передать товар до <...> 2015 года, однако до настоящего времени указанная мебель не предоставлена. <...> 2015 года она обратилась к ответчику с письменной претензий, ответа до настоящего времени не получила. Отдел где она заказывала мебель закрылся и на телефонные звонки никто не отвечает, в связи с чем, просит суд расторгнуть договора купли-продажи от <...> 2014 года заключенные с ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <...>, неустойку исходя из расчета 0,5 % в день от суммы заказа которая составляет <...> 23 копейки на день в...

Показать ещё

...ынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец Винокурова Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и уточнения к ним, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Мебельная выставка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по фактическому месту расположения ответчика указанному в договоре и ЕГРЮЛ, конверты возвращены с отсутствием адресата по месту его нахождения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что <...> 2014 года между Винокуровой Н.И. и ООО «Мебельная выставка» был заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется разместить заказ на предприятии производителя, а также доставит и передать в собственность заказчика кухонный гарнитур «Иероглиф» и два шкафа, а заказчик в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар.

Указанную в договоре сумму –<...> <...>, истец оплатила <...> 2014 года, что подтверждается копиями товарных чеков от указанной даты.

Согласно п. 2.1 агентского договора от <...> 2014 года срок передачи товара составляет 45 рабочих дней.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств передачи товара истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании сумм, оплаченных за кухонный гарнитур «Иероглиф» и за шкафы в размере <...> и <...> соответственно подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчиком не исполнены условия договора, претензия истца в досудебном порядке ответчиком добровольно не исполнена, являются основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договоров от <...> 2014 года в судебном порядке.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из расчета 0,5% от суммы предоплаты (<...>) что состчвляет <...> 23 копейки в день, на момент рассмотрения дела количество дней просрочки составляет 147 дней, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: <...> <...>= <...> 81 копейка.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Мебельная выставка» штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в сумме <...> 91 копейка, что предусмотрено п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Винокурова Н.И. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и неимущественного характера в общем размере <...> 60 копеек (п.3 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винокуровой <...> - удовлетворить.

Расторгнуть агентские договора, заключенные <...> 2014 года между Винокуровой <...> и ООО « Мебельная выставка» на изготовление кухонного гарнитура и шкафа.

Взыскать с ООО «Мебельная выставка» в пользу Винокуровой <...> выплаченную сумму за мебель в размере <...>, неустойку в размере <...> 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> 91 копейка.

Взыскать с ООО «Мебельная выставка» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлины в размере <...> 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 года.

Судья

Свернуть

13 октября 2014 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на строения и земельный участок и по иску ФИО1 к ФИО14 ФИО2 ФИО4, ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на строения и земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально ФИО3 и ФИО1 (далее истец) обратились в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что стороны являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 456кв.м., кадастровый номер: 61:44:041116:24, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположены следующие строения и сооружения: -жилой дом, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428;- жилой дом, площадью 80,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Э», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-432; гараж, площадью 23,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Щ», этажность: 1, кадастровый номер:61-61-01/710/2008-441; сарай, площадью 40,9кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер: «Г», этажность: 1, кадастровый номер:61-61-01/710/2008-437. Им принадлежат следующие доли в праве собственности на земельный участок и строения (объекты индивидуального жилищного строительства): - ФИО2 Г.В. – 156/1000, ФИО2 А.Ф. – 312/1000, ФИО1 – 258/1000, ФИО3 – 274/1000. Также на земельном участке расположены сараи литер Ж, П, С,навес литер АЖ, права на которые ни за кем не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было принято решение по делу № по иску ФИО2 Г.В. к ФИО2 А.Ф., ФИО1 и ФИО3 об определении порядка пользования строениями и земельным участком и по встречному искуФИО3 и ФИО1 к ФИО2 Л.В. и ФИО2 А.Ф. о выделе доли в натуре в строениях и определении порядка пользования земельным участком, согласно которому: - в собственность ФИО3 был выделен жилой дом литер «Э», общей площадью 80,1кв.м., состоящий из помещений первого этажа №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, помещений мансарды №№ 1, 2, пристройки литер «э2», погреба «п/Э» и навеса литер «АЖ» с прекращением права общедолевой собственности; - в собственность ФИО1 были выделены помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9х, расположенные на пером этаже жилого дома литер А, общей площадью 71,5кв.м., сарай литер Ж и гараж литер Щ; - в общее пользование ФИО2 Г.В. и ФИО2 А.Ф. были выделены: помещение № 8, расположенное на первом этаже, помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 9, 10, 11х, расположенные на втором этаже жилого дома литер А, общей площадью 80,2кв.м., сараи «Г», «П», «С» и навес «г». Были перераспределены доли в строениях в следующем порядке: - доля ФИО1 стала составлять 47/100, - доля ФИО2 Г.В. – 18/100, - доля ФИО2 А.Ф. – 35/100. Таким образом, фактически наши строения были разделены. ФИО3 стала собственницей целого, а ФИО1, ФИО2 Г.В. и ФИО2 А.Ф. – остались долевыми собственниками на строения. Однако в решении суда не было указано, что доля...

Показать ещё

... ФИО10 составляет целое, а также чье право общедолевой собственности и на какие строения прекращается. Также решением суда был определен порядок пользования земельным участком, принадлежащим сторонам на праве собственности, по которому ФИО3 получила обособленный земельный участок № площадью 116,8кв.м. с отдельным выходом на пер. Грибоедовский, в границах: - по пер. Грибоедовский – 1,90м, 8,95м., по границе с участком № – 6,95м.,2,50м., 2,18м., 3,05м, по границе с участком № – 0,28м., по границе с участком № – 3,90м., 1,54м., 4,11м., 1,10м., по тыльной границе участка – 9,96м. Выдел доли ФИО3 в праве собственности на земельный участок не производился. Остальные участники общедолевой собственности получили в пользование земельные участки с единым выходом на <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Однако исполнить решение надлежащим образом и зарегистрировать комнаты и доли в ЕГРП не представляется возможным, что подтверждается уведомлением о приостановлении регистрации. По заявлению ФИО2 Г.В. суд дважды разъяснял принятое им решение. Однако до настоящего времени новые доли и помещения не зарегистрированы. ФИО3 также обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, однако в удовлетворении его было отказано. В связи с указанным, до настоящего времени ФИО3 не зарегистрировала в ЕГРП свое целое строение. Таким образом, фактически домовладение (земельный участок и строения) было разделено на две части, а юридически не был произведен раздел домовладения: как строений, так и земельного участка. Экспертным заключением, положенным в основу решения суда (№1103-Э от ДД.ММ.ГГГГ специалиста «ООО «ЮФОСЭО») установлена возможность выдела земельного участка, площадью 116,8кв.м.в собственность ФИО3 с прекращением права общедолевой собственности на выделяемый (образуемый) и оставшийся (измененный) земельные участки между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 Г.В. и ФИО2 А.Ф., с другой стороны. Тогда доли собственников на выделяемый (образуемый) и оставшийся (измененный) земельные участки составят: - ФИО3 – 1 (целое) – на образуемый участок, площадью 116,8кв.м., - ФИО1 – 43/12, - ФИО2 Г.В. – 26/121, - ФИО2 А.Ф. – 52/121 долей на измененный участок, площадью 339,2кв.м.

Земельные участки площадью и в границах, указанные в экспертном заключении, по решению суда переданы сторонам в пользование. Судебным решением от 06.04.2012г. были выделены доли ФИО3 и ФИО1 в строениях. Решением суда от 06.04.2012г. ФИО2 Г.В. и ФИО2 А.Ф. был определен порядок пользования строениями с перераспределением долей. По сути доли ФИО2 Г.В. и ФИО2 А.Ф. были выделены в натуре в совместную собственность.

Истцы просили произвести раздел объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>,состоящих из: жилого дома, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428; жилого дома, площадью 80,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Э», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-432; гаража, площадью 23,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Щ», этажность: 1, кадастровый номер:61-61-01/710/2008-441; сарая, площадью40,9кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер: «Г», этажность: 1, кадастровый номер:61-61-01/710/2008-437, следующим образом:

Выделить в собственность ФИО3: - целый жилой дом, общей площадью 80,1кв., литер «Э», этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>,

- целый навес, площадью 8,1кв.м., литер АЖ, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1:

- целое жилое помещение, площадью 71,5кв.м., состоящее из комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,9х на первом этаже жилого дома, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Грибоедовский, 31/239,

- целый гараж, площадью 23,1кв.м., литер: Щ, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

- целый сарай, площадью 6,5кв.м. литер: Ж, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5:

-целое жилое помещение, площадью 80,2кв.м., состоящее из комнат № на первом этаже и №№ 1, 2, 7, 7в, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11х, жилого дома, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428, расположенное по адресу: <адрес>.

- целый сарай, площадью 40,1кв.м., литер: «Г», этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общедолевой собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Ростов-на-Дону, пер. Грибоедовский, 31/239 следующим образом:

ФИО3 – 1 (целое);

ФИО1 – 1 (целое);

ФИО4 –1/3 доля;

ФИО5 – 2/3доли.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО6 на:

-целыйжилой дом, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428,расположенный по адресу: <адрес>.

- целый гараж, площадью 23,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Щ», этажность: 1, кадастровый номер:61-61-01/710/2008-441,расположенный по адресу: <адрес>.

- целый сарай, площадью 40,9кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер: «Г», этажность: 1, кадастровый номер:61-61-01/710/2008-437, расположенные по адресу: <адрес>.

-целый сарай, площадью 6,5кв.м.литер: «Ж», этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 на:

- целый жилой дом, площадью 80,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Э», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-432,расположенный по адресу: <адрес>.

-целый навес, площадью 8,1кв.м., литер «АЖ», расположенный по адресу: <адрес>.

- целый сарай, площадью 40,9кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер: «Г», этажность: 1, кадастровый номер:61-61-01/710/2008-437, расположенный по адресу: <адрес>.

- на целое жилое помещение,площадью 80,2кв.м., состоящее из комнат № на первом этаже и №№ 1, 2, 7, 7в, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11х, жилого дома, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО4 на:

- целый жилой дом, площадью 80,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Э», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-432, расположенный по адресу: <адрес>.

- целый навес, площадью 8,1кв.м., литер АЖ, расположенный по адресу: <адрес>.

- целый гараж, площадью 23,1кв.м., литер: Щ, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>,

- целый сарай, площадью 6,5кв.м. литер: Ж, этажность: 1,

- 2/3 доли сарая, площадью 40,9кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер: «Г», этажность: 1, кадастровый номер:61-61-01/710/2008-437, расположенного по адресу: <адрес>

- жилое помещение, площадью 71,5кв.м., состоящее из комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,9х на первом этаже жилого домалитер: «А», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить право общедолевой собственности ФИО5 на:

- целый жилой дом, площадью 80,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Э», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-432, расположенный по адресу: <адрес>

- целый навес, площадью 8,1кв.м., литер АЖ, расположенный по адресу: <адрес>.

-целый гараж, площадью 23,1кв.м., литер: Щ, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>,

- целый сарай, площадью 6,5кв.м.литер: Ж, этажность: 1,

- 1/3 доли сарая, площадью 40,9кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер: «Г», этажность: 1, кадастровый номер:61-61-01/710/2008-437, расположенного по адресу: <адрес>.

-целое жилое помещение, площадью 71,5кв.м., состоящее из комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,9х на первом этаже жилого дома литер: А, расположенное по адресу: <адрес>,

Впоследствии истица ФИО1 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просила произвести раздел объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: Россия, <адрес> состоящих из:

жилого дома, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428;

жилого дома, площадью 80,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Э», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-432;

гаража, площадью 23,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Щ», этажность: 1, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-441;

сарая, площадью 40,9кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер: «Г», этажность: 1, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-437, следующим образом:

Выделить в собственность ФИО3:

целый жилой дом, общей площадью 80,1 кв., литер «Э», этажность: 2, Я расположенный по адресу: <адрес>,

целый навес, площадью 8,1кв.м., литер АЖ, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1:

целое жилое помещение, площадью 71,5кв.м., состоящее из комнат \ №№ 1,2,3,4,5,6,7,9х на первом этаже жилого дома, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428, расположенное по адресу: <адрес>,

целый гараж, площадью 23,1кв.м., литер: Щ, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

целый сарай, площадью 6,5кв.м. литер: Ж, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5:

целое жилое помещение, площадью 80,2кв.м., состоящее из комнат № на первом этаже и №№ 1, 2, 7, 7в, 3, 4, 5, 6, 9, 10, Их, жилого дома, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428, расположенное по адресу: <адрес>.

целый сарай, площадью 40,1кв.м., литер: «Г», этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общедолевой собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Ростов-на-Дону, пер. Грибоедовский, 31/239 следующим образом:

ФИО3 - 1 (целое);

ФИО1 - 1 (целое);

ФИО4 -1/3 доля;

ФИО5 - 2/3доли.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО6 на:

целый жилой дом, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428, расположенный по адресу: <адрес>.

целый гараж, площадью 23,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Щ», этажность: 1, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-441, расположенный по адресу: <адрес>.

целый сарай, площадью 40,9кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер: «Г», этажность: 1, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-437, расположенные по адресу: <адрес>.

целый сарай, площадью 6,5кв.м. литер: «Ж», этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 на:

целый жилой дом, площадью 80,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Э», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-432, расположенный по адресу: <адрес>

целый навес, площадью 8,1кв.м., литер «АЖ», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Грибоедовский, 31/239.

целый сарай, площадью 40,9кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер: «Г», этажность: 1, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-437, расположенный по адресу: <адрес>.

на целое жилое помещение, площадью 80,2кв.м., состоящее из комнат № на первом этаже и №№ 1, 2, 7, 7в, 3, 4, 5, 6, 9, 10, Их, жилого дома, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО4 на:

целый жилой дом, площадью 80,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Э», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-432, расположенный по адресу: <адрес>.

целый навес, площадью 8,1кв.м., литер АЖ, расположенный по адресу: <адрес>.

целый гараж, площадью 23,1кв.м., литер: Щ, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>,

целый сарай, площадью 6,5кв.м. литер: Ж, этажность: 1,

2/3 доли сарая, площадью 40,9кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер: «Г», этажность: 1, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-437, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Грибоедовский, 31/239.

жилое помещение, площадью 71,5кв.м., состоящее из комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,9х на первом этаже жилого дома литер: «А», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Грибоедовский, 31/239,

Прекратить право общедолевой собственности ФИО5 на:

целый жилой дом, площадью 80,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Э», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-432, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Грибоедовский, 31/239.

целый навес, площадью 8,1кв.м., литер АЖ, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Грибоедовский, 31/239.

целый гараж, площадью 23,1кв.м., литер: Щ, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Грибоедовский, 31/239,

целый сарай, площадью 6,5кв.м. литер: Ж, этажность: 1,

1/3 доли сарая, площадью 40,9кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер: «Г», этажность: 1, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-437, расположенного по адресу: <адрес>.

целое жилое помещение, площадью 71,5кв.м., состоящее из комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,9х на первом этаже жилого дома литер: А, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО3 уточнила предмет иска и просила Произвести раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 456кв.м., кадастровый номер: 61:44:041116:24, расположенного по адресу: Россия, <адрес> на два самостоятельных:

- выделить в собственность ФИО14ФИО2 целый земельный участок № 6, площадью 116,8 кв.м. в границах: - по пер. Грибоедовский – 1,90м, 8,95м., по границе с участком № – 6,95м.,2,50м., 2,18м., 3,05м, по границе с участком № – 0,28м., по границе с участком № – 3,90м., 1,54м., 4,11м., 1,10м., по тыльной границе участка – 9,96м.

- выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4 и ФИО5 земельный участок, площадью 339,2кв.м.в границах: по пер. Грибоедовскому – 2,34м., 8,85м., по <адрес> – 18,64м., по пер. Грибоедовский, 31а – 6,53м., 3,33м., 1,97м., по границе с земельным участком № – 1,1м., 4,11м., 1,54м., 3,9м., 0,28м., 3,05м, 2,18м., 2,5м., 6,96., и определить доли участников общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок:

- ФИО1 – 43/121 долей в праве общей собственности.

- ФИО4 – 26/121 долей в праве общей собственности;

- ФИО5 – 52/121 долей в праве общей собственности.

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 456кв.м., кадастровый номер 61:44:041116:24, расположенный по адресу: г. <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям ФИО1 в части требований о выделении ФИО3 в собственность жилой дом литер «Э» общей площадью 80,1кв., и навеса литер «АЖ», расположенного по <адрес> <адрес> – прекращено.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Истица, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11, представитель истцов по доверенности ФИО12 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 Г.В. в судебное заседание явилась, признала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ФИО2 А.Ф. по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, признал заявленные исковые требования в части определения долей по земельному участку ФИО14.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Стороны по делу являются сособственниками строений и земельного участка, расположенных в <адрес>. ПО данным ЕГРП им принадлежат следующие доли в праве собственности на строения и земельный участок: ФИО2 Г.В. – 156/1000, МосквитинуА.Ф. – 312/1000, ФИО1 – 258/1000, ФИО3 – 274/1000.

На земельном участке расположены следующие строения и сооружения: двухэтажный жилой дом литер «А» с пристройками «А3», «А1» и «а7», жилой дом литер «Э» с мансардой и пристройками «Э1» и «э2», навесы «АЖ», «г», сараи «Ж», «Г», «П», «С», гараж «Щ».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был произведен выдел долей совладельцев в праве собственности на строения индивидуального жилищного строительства по <адрес> и определен порядок пользования земельным участком. Так, суд решил: Выделить ФИО3 в собственность жилой дом литер «Э» общей площадью 80,1кв., состоящий из помещений первого этажа №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, помещений мансарды №№ 1,2, пристройки литер «э2», погреба «п/Э» и навес литер «АЖ», расположенные по пер. Грибоедовскому, 31/239 в <адрес> с прекращением права общедолевой собственности.

Выделить ФИО1 в собственность помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7,9х, расположенные на первом этаже жилого дома литер «А,А1,А3,а7», общей площадью 71,5кв.м., сарай литер «Ж» и гараж литер «Щ», расположенные по <адрес>

В общее пользования ФИО4 и ФИО5 выделить помещение № («А3»), расположенное на первом этаже, помещения №№ 1,2.3,4,5,6,7,7а,9,10,11х, расположенные на втором этаже жилого дома литер «А,а1,а3,а7», общей площадью 80,2кв.м., сараи литер «Г», «П», «С» и навес литер «г», расположенные по пер. <адрес> <адрес>.

Перераспределить доли в домовладении по пер. <адрес> <адрес> в следующем порядке:

доля ФИО1 составляет 47/100долей,

доля ФИО4 составляет 18/100,

доля ФИО5 составляет 35/100.

Определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> в соответствии с вариантом № 2, изложенным в дополнении к заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 1103-Э от 21.02.2012г., а именно:

В общее пользование ФИО4, ФИО5 и ФИО1 предоставить земельный участок № 1, площадью 116,9кв.м., в границах: по <адрес> – 8,82м, по левой стене жилого дома литер «А» – 5,05м., по периметру пристройки литер «А3» – 2,43м., 5,05м., по <адрес> – 3,19м., по правой стене гаража литер «Щ» и далее в створе – 6,50м., параллельно левой стене пристройки литер «А1» – 7,60м., параллельно тыльной стене пристройки «А1» – 2,23м., в створе с левой стеной пристройки литер «А1» и далее по ней – 5,60м., по периметру пристройки литер «а7» – 1,10м., 1,70м., 1,10м., по левой стене пристройки литер «А1» – 0,20м., по передней стене пристройки литер «А1» и далее в створе – 3,33м., по периметру жилого дома литер «А» – 2,50м., 8,82м., по пер. Грибоедовский – 8,85м.

ФИО4 и ФИО5 в общее пользование предоставить участки № 2, площадью 12,3кв.м., в границах: по <адрес> – 2,43м., по границе с участком № – 5,05м., 2,43м., 5,05м.

ФИО4 в пользование предоставить участок № 3а площадью 43,1кв.м. в границах: по границе с участком № – 1,76м., параллельно тыльной стене гаража литер «Щ» - 4,2м., по левой границе участка – 10,26м., перпендикулярно левой границе участка - 4,20м., параллельно левой границе – 2,66м.

ФИО5 в пользование предоставить земельный участок № 3б, площадью 86,2кв.м. в границах: по левой границе участка – 10,30м., 0,60м., по тыльной границе участка – 6,53м., 3,33м., 1,97м., в створе с существующим забором № – 1,10м., по правому краю ступеней лит. «г1» и далее в створе – 4,11м., по существующему забору № – 1,54м., параллельно левой стене пристройки лит. «Э1» - 3,90м., по границе с участком № – 1,95м., по границе с участком № 3а – 2,66м., 4,20м.

ФИО1 предоставить в пользование участки № 4, № общей площадью 81,6кв.м., а именно:

– участок № площадью 27,3кв.м. в границах: по <адрес> – 4,20м., по левой границе участка – 6,50м., в границе с участком № – 4,20м., по границе с участком № – 6,50м.

– участок № 5, площадью 54,3кв.м. в границах: по границе с участком № – 8,82кв.м., 2,50м., 3,33м., 0,20м., 1,10м., 1,70м., 1,10м., 5,60м., в створе с передней стеной пристройки литер «Э1» – 3,05м., по передней стене пристройки литер «Э1» – 2,18м., по периметру жилого дома литер «Э» – 2,50м., 6,95м.. по пер. Грибоедовский – 2,34м.

ФИО3 предоставить в пользование участок № 6, площадью 116,8кв.м., в границах:

– по пер. Грибоедовский – 1,90м., 8,95м., по границе с участком № – 6,95м., 2,50м., 2,18м., 3,05., по границе с участком № – 0,28м., по границе с участком № – 3,90м., 1,54м., 4,11м., 1,10м., по тыльной границе участка – 9,96м.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в порядке ст. 202 ГПК РФ было разъяснено: абзац 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: Выделить ФИО3 в собственность жилой дом литер "Э" общей площадью 80,1 кв.м., состоящий из помещений первого этажа №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 помещений мансарды №№ 1,2, пристройки литер "э2", погреба "п\Э" и навеса литер "АЖ", расположенные по <адрес> с прекращением права общедолевой собственности на объект, состоящий из жилого дома литер "А,А1,А2,А3,а5,а6,а7, назначение : жилое, общей площадью 151,7 кв.м., инвентарный номер: 64\1 литер А, Этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>. Абзац 2 резолютивной части решения: Выделить ФИО1 в долевую собственность помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7,9х, расположенные на первом этаже жилого дома литер А,А1,А,а7 общей площадью 71,5 кв.м., сарай литер "Ж" и гараж литер "Щ", расположенные по <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в вышеуказанном определении в абз. 2 резолютивной части определения после слов : "на объект состоящий из", читать как " жилого дома литер "А,А!,А",А№,а5,а6,а7", этажность 2, вместо " А,А1,А3, а7,а1,а3", сарай литер Ж, гараж литер Щ, сарай литер Г,П,С и навес литер "г", расположенного по адресу <адрес>.

Из решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами разрешен спор относительно выдела долей сособственников в праве собственности на жилые дома и хозяйственные постройки. Выдел долей произведен, сторонам определены в собственность отдельные жилые строения ( ФИО3) и помещения ( ФИО1, ФИО2 А.Ф., ФИО2 Г.В.)

В соответствии со ст. 252 ГК РФ в связи с выделом истцу и ответчику строений и земельного участка, право общей долевой собственности на выделенные части прекращается.

Согласно п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80г. № (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, требования истцов о прекращении прав общей долевой собственности на выделенные объекты обоснованы и подлежат удовлетворению. В связи с чем, подлежат прекращению права:

- право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 жилой дом литер «Э» общей площадью 80,1кв., состоящий из помещений первого этажа №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, помещений мансарды №№ 1,2, пристройки литер «э2», погреба «п/Э» и навес литер «АЖ», расположенный по адресу: <адрес> с возникновение права собственности на данный объект у ФИО3;

- право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428; гараж, площадью 23,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Щ», этажность: 1, кадастровый номер:61-61-01/710/2008-441; сарай, площадью40,9кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер: «Г», этажность: 1, кадастровый номер:61-61-01/710/2008-437, расположенные по адресу: <адрес> в связи с возникновением права собственности ФИО1 на - целое жилое помещение, площадью 71,5кв.м., состоящее из комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,9х на первом этаже жилого дома, площадью 151,7кв.м., литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428, целый гараж, площадью 23,1кв.м., литер: Щ, этажность: 1, целый сарай, площадью 6,5кв.м. литер: Ж, этажность: 1 расположенные по адресу: <адрес> в связи с возникновением права общей долевой собственности ФИО4 в 1\3 доле и ФИО5 в 2\3 доли на целое жилое помещение, площадью 80,2кв.м., состоящее из комнат № на первом этаже и №№ 1, 2, 7, 7в, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11х, жилого дома, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428, расположенный по адресу: <адрес>, целый сарай, площадью 40,1кв.м., литер: «Г», этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцами заявлено о выделе земельного участка, приходящегося на долю ФИО3 с образованием самостоятельного домовладения. Истцы просят произвести выдел земельного участка с образованием двух земельных участков, в соответствии с порядком пользования такими участками, установленным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики в этой части исковые требования признали.

При разрешении иска о выделе земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, что земельный участок категории земель : земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 456 кв.м. с кадастровым номером 61:44:041116:24 по адресу: <адрес> расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки ( ОЖ). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону", утв. Решением Ростовской-на-Дону городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ для указанной зоны максимальные и минимальные размеры земельных участков не нормируются, следовательно, могут образовываться земельные участки любой площади.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность предоставления ФИО3 отдельного земельного участка.

Указанным решением определен следующий порядок пользования земельным участком:

ФИО5 и ФИО1 предоставить земельный участок № 1, площадью 116,9кв.м., в границах: по <адрес> – 8,82м, по левой стене жилого дома литер «А» – 5,05м., по периметру пристройки литер «А3» – 2,43м., 5,05м., по <адрес> – 3,19м., по правой стене гаража литер «Щ» и далее в створе – 6,50м., параллельно левой стене пристройки литер «А1» – 7,60м., параллельно тыльной стене пристройки «А1» – 2,23м., в створе с левой стеной пристройки литер «А1» и далее по ней – 5,60м., по периметру пристройки литер «а7» – 1,10м., 1,70м., 1,10м., по левой стене пристройки литер «А1» – 0,20м., по передней стене пристройки литер «А1» и далее в створе – 3,33м., по периметру жилого дома литер «А» – 2,50м., 8,82м., по пер. Грибоедовский – 8,85м.

ФИО4 и ФИО5 в общее пользование предоставить участки № 2, площадью 12,3кв.м., в границах: по <адрес> – 2,43м., по границе с участком № – 5,05м., 2,43м., 5,05м.

ФИО4 в пользование предоставить участок № 3а площадью 43,1кв.м. в границах: по границе с участком № – 1,76м., параллельно тыльной стене гаража литер «Щ» - 4,2м., по левой границе участка – 10,26м., перпендикулярно левой границе участка - 4,20м., параллельно левой границе – 2,66м.

ФИО5 в пользование предоставить земельный участок № 3б, площадью 86,2кв.м. в границах: по левой границе участка – 10,30м., 0,60м., по тыльной границе участка – 6,53м., 3,33м., 1,97м., в створе с существующим забором № – 1,10м., по правому краю ступеней лит. «г1» и далее в створе – 4,11м., по существующему забору № – 1,54м., параллельно левой стене пристройки лит. «Э1» - 3,90м., по границе с участком № – 1,95м., по границе с участком № 3а – 2,66м., 4,20м.

ФИО1 предоставить в пользование участки № 4, № общей площадью 81,6кв.м., а именно:

– участок № площадью 27,3кв.м. в границах: по <адрес> – 4,20м., по левой границе участка – 6,50м., в границе с участком № – 4,20м., по границе с участком № – 6,50м.

– участок № 5, площадью 54,3кв.м. в границах: по границе с участком № – 8,82кв.м., 2,50м., 3,33м., 0,20м., 1,10м., 1,70м., 1,10м., 5,60м., в створе с передней стеной пристройки литер «Э1» – 3,05м., по передней стене пристройки литер «Э1» – 2,18м., по периметру жилого дома литер «Э» – 2,50м., 6,95м.. по пер. Грибоедовский – 2,34м.

ФИО3 предоставить в пользование участок № 6, площадью 116,8кв.м., в границах:

– по пер. Грибоедовский – 1,90м., 8,95м., по границе с участком № – 6,95м., 2,50м., 2,18м., 3,05., по границе с участком № – 0,28м., по границе с участком № – 3,90м., 1,54м., 4,11м., 1,10м., по тыльной границе участка – 9,96м.

Суд полагает возможным произвести выдел доли ФИО3 в праве общей долевой собственности с образование земельного участка площадью 116, 8 кв.м. в границах: – по пер. Грибоедовский – 1,90м., 8,95м., по границе с участком № – 6,95м., 2,50м., 2,18м., 3,05., по границе с участком № – 0,28м., по границе с участком № – 3,90м., 1,54м., 4,11м., 1,10м., по тыльной границе участка – 9,96м. с прекращением права общей долевой собственности ФИО3 на ранее существовавший земельный участок категории земель : земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 456 кв.м. с кадастровым номером 61:44:041116:24 по адресу: <адрес> и перераспределением долей остальных собственников на него: ФИО1 - 43\121 доли, ФИО2 Г.В. - 26\121 доли, ФИО2 А.Ф. - 52\121 доли.

Расчет долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выделенное в собственность ответчиков произведен экспертом ООО ЮФОСЭОв заключении № 62-Э от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет долей в праве общей долевой собственности на преобразованный земельный участок после выдела доли ФИО3 произведен экспертом ООО "ЮФОСЭО в заключении № 1103-Э от ДД.ММ.ГГГГ года.

У суда не имеется оснований не доверять указанным заключением, ответчики возражений относительно их содержания не представили, в связи с чем, данные заключения могут быть положены в основу решения.

Требования ФИО2 А.Ф. о взыскании компенсации за отклонение стоимости частей выделяемых объектов индивидуального жилищного строительства от стоимости частей объекта соответствующих идеальным долям не могут быть приняты судом, поскольку выдел объектов индивидуального жилищного строительства был произведен решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом настоящего спора не является. В рамках рассмотрения требований о выделе долей, ответчик при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о праве на денежную компенсацию не заявлял, с соответствующим иском не обращался.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на строения и земельный участок удовлетворить.

Прекратить следующие права на объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> в связи с выделом долей участников общей долевой собственности:

- право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 жилой дом литер «Э» общей площадью 80,1кв., состоящий из помещений первого этажа №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, помещений мансарды №№ 1,2, пристройки литер «э2», погреба «п/Э» и навес литер «АЖ», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Грибоедовский, 31/239 с возникновение права собственности на данный объект у ФИО3;

- право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428; гараж, площадью 23,1кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «Щ», этажность: 1, кадастровый номер:61-61-01/710/2008-441; сарай, площадью40,9кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер: «Г», этажность: 1, кадастровый номер:61-61-01/710/2008-437, расположенные по адресу: <адрес> связи с возникновением права собственности ФИО1 на - целое жилое помещение, площадью 71,5кв.м., состоящее из комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,9х на первом этаже жилого дома, площадью 151,7кв.м., литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428, целый гараж, площадью 23,1кв.м., литер: Щ, этажность: 1, целый сарай, площадью 6,5кв.м. литер: Ж, этажность: 1 расположенные по адресу: <адрес>; в связи с возникновением права общей долевой собственности ФИО4 в 1\3 доле и ФИО5 в 2\3 доли на целое жилое помещение, площадью 80,2кв.м., состоящее из комнат № на первом этаже и №№ 1, 2, 7, 7в, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11х, жилого дома, площадью 151,7кв.м., инвентарный номер: 64/11, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер: 61-61-01/710/2008-428, расположенный по адресу: <адрес> целый сарай, площадью 40,1кв.м., литер: «Г», этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить 274\1000 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель : земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 456 кв.м. с кадастровым номером 61:44:041116:24 по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Грибоедовский, 31\239 с образованием земельного участка площадью 116, 8 кв.м. в границах: – <адрес> – 1,90м., 8,95м., по границе с участком № – 6,95м., 2,50м., 2,18м., 3,05., по границе с участком № – 0,28м., по границе с участком № – 3,90м., 1,54м., 4,11м., 1,10м., по тыльной границе участка – 9,96м. и сохранением ранее существовавшего земельного участка в измененном виде: площадью 339,2кв.м.в границах: по <адрес> – 2,34м., 8,85м., по <адрес> – 18,64м., <адрес> 31а – 6,53м., 3,33м., 1,97м., по границе с земельным участком № – 1,1м., 4,11м., 1,54м., 3,9м., 0,28м., 3,05м, 2,18м., 2,5м., 6,96 м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок категории земель : земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 456 кв.м. с кадастровым номером 61:44:041116:24 по адресу: Россия, <адрес>

Определить доли участников общей долевой собственности на измененный земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 339,2 кв.м. с кадастровым номером 61:44:041116:24 по адресу: Россия, <адрес> в измененных границах:

- ФИО1 – 43/121 долей в праве общей собственности.

- ФИО4 – 26/121 долей в праве общей собственности;

- ФИО5 – 52/121 долей в праве общей собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 года.

Судья:

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2014 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Винокуровой Н.И. в интересах несовершеннолетней В.Н. о признании незаконным решения органа медико-социальной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л :

Винокурова Н.И. обратилась в суд с указанным заявлением как законный представитель несовершеннолетней В.Н., <дата> рождения, ссылаясь на то, что в <дата> ее дочери была установлена инвалидность категории <...>. При очередном освидетельствовании <дата> и в Бюро МСЭ №... по Брянской области инвалидность была снята, при освидетельствовании <дата>. в установлении инвалидности было отказано. Ссылаясь на необоснованность указанных решений бюро МСЭ, заявитель просила признать их незаконными и восстановить нарушенные права несовершеннолетней В.Н..

В судебном заседании представитель Винокуровой Н.И. Финина Л.Ф. отказалась от заявления, ссылаясь на то, что в настоящее время заявитель обратилась в Бюро МСЭ за освидетельствованием дочери, в установлении инвалидности отказано, это решение будет оспариваться в судебном порядке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой,...

Показать ещё

... главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению Винокуровой Н.И. в интересах несовершеннолетней В.Н. о признании незаконным решения органа медико-социальной экспертизы прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 15 дней.

Судья Е.А. Галыгина

Свернуть

Дело № 2-3795 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Саврасовой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Н.И. в интересах несовершеннолетней Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области», Бюро медико-социальной экспертизы № 4 по Брянской области об оспаривании решения, восстановлении права на установление инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что её несовершеннолетняя дочь Н. с <дата> имела категорию инвалидности – «ребенок-инвалид» по причине заболевания: <...>. С даты установления инвалидности Н. проходила ежегодную МСЭ, по результатам которой инвалидность продлялась, выдавались направления для прохождения лечения и реабилитации в детскую больницу № 2. В 2010 году после обследования в Брянской областной детской больнице инвалидность была снята. Прекращены физиопроцедуры, не выдается ортопедическая обувь. Состояние ребенка резко ухудшилось.

<дата> решением бюро № 4 ФКУ ГБ МСЭ по Брянской области Н. повторно отказано в установлении инвалидности.

В порядке обжалования решения бюро МСЭ № 4 в ФКУ ГБ МСЭ по Брянской области Н. <дата> была освидетельствована экспертным составом № 2. Решение бюро МСЭ № 4 подтверждено, в обоснование указано на стойкое незначительное нарушение <...> функции организма.

Полагая, что указанные решения нарушают права несовершеннолетней Н. на установление инвалидности и получение соответствующих мер социальной защиты и лечения, гарантированные Конституцией РФ, ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Феде...

Показать ещё

...рации», истец просила суд признать решение бюро МСЭ № 4 по Брянской области от <дата> и решение ФКУ ГБ МСЭ по Брянской области от <дата> незаконными и обязать ответчиков восстановить нарушенные права несовершеннолетней Н. путем присвоения ей категории «ребенок-инвалид.

В судебные заседания 24.07.2014 года в 14 часов, 22.08.2014 года в 11 часов 30 минут, 16.09.2014 года в 12 часов 30 минут, 26.09.2014 года в 10 часов истец, представитель истца Финина Л.Ф. не явились. Уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены. Ходатайства об отложении дела слушанием не заявлены.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Шилин С.В. в судебном заседании настаивал на рассмотрении заявленных требований по существу, т.к. данный иск Винокуровой является повторным. Ранее заявленный аналогичный иск, находившийся в производстве Советского районного суда г. Брянска, оставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ исковые требования Винокуровой Н.И. в интересах несовершеннолетней Н. рассмотрены судом по существу в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Шилин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что при освидетельствованиях ребенка в 2010, 2014 годах было установлено, что в результате взросления и адаптации её организма, проведенных реабилитационных мероприятий состояние здоровья улучшилось, выявлено стойкое незначительное нарушение <...> функции организма, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывающие нуждаемость в мерах социальной защиты, что не является основанием для признания лица инвалидом

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Полномочия федеральных государсвтенных учреждений медико-социальной экспертизы установлены Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 11.04.2011 год № 295н.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований данного Федерального закона Правительством Российской Федерации 20 февраля 2006 г. было издано Постановление N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

В соответствии со ст. ст. 2, 11.1 указанного Федерального закона, социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Протезные изделия (включая ортопедическую обувь) относятся к техническим средствам реабилитации инвалидов. Ортопедическая обувь выдается лицам, признанным инвалидами.

В соответствии с п.5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №95 от 20.02.2006 года (в редакции постановления Правительства РФ от 04.09.2012 № 882) (далее Правила) условиями признания гражданином инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Пункт 6 Правил предусматривает, что наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктами 7, 10 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Категория «ребенок-инвалид» устанавливается на 1 год, 2 года, 5 лет либо до достижения гражданином возраста 18 лет.

В соответствии с пунктом 2 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. № 1013н критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют условия установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид»). Классификации основных видов нарушений функций организма и степени их выраженности, классификации основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, критерии установления групп инвалидности установлены пунктами 3-11 Классификации и критериев. Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека. Категория «ребенок-инвалид» определяется при наличии ограничений жизнедеятельности любой категории и любой из трех степеней выраженности (которые оцениваются в соответствии с возрастной нормой), вызывающих необходимость социальной защиты.

Судом установлено, что Н. <дата> года рождения в период с <дата> по <дата> устанавливалась категория «ребенок-инвалид» по причине заболевания <...>

В <дата> Н. в специальном отделении Брянской областной детской больницы проводились реабилитационные мероприятия (инъекции, массаж, физиопроцедуры и др.).

При освидетельствовании в 2010, 2011 годах в бюро МСЭ № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» «ребенком-инвалидом» не признавалась, в связи с тем, что в результате взросления и адаптации её организма, проведенных реабилитационных мероприятий, состояние здоровья улучшилось, выявлено стойкое незначительное нарушение статодинамической функции организма, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывающие нуждаемость в мерах социальной защиты, что не является основанием для признания лица инвалидом в соответствии с п.п. 5, 6 Правил. Данные решения истцом не обжаловались.

В порядке самостоятельного обращения истца в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, <дата> бюро МСЭ № 4 при повторном освидетельствовании Н. «ребенком-инвалидом» не признана.

При обжаловании решения бюро № 4 МСЭ, Н. была освидетельствована экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» <дата> Экспертным решением ГБ МСЭ подтверждено решение бюро № 4, при освидетельствовании выявлено стойкое незначительное нарушение <...> функции организма. В соответствии с Разделом IV Правил признания лица инвалидом истцу выдана соответствующая справка о результатах медико-социальной экспертизы.

Решение экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» от <дата> в ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области», в ФБ МСЭ, истцом не обжаловалось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Иные доказательства в обоснование заявленных требований истцом не представлены.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

Поскольку при проведении медико-социальной экспертизы у Н. не установлено наличие совокупности оснований, как медицинского характера, так и социального, для признания инвалидом, суд считает, что ответчиками <дата> и <дата> были приняты обоснованные решения, в рамках предоставленных законом полномочий, об отсутствии оснований для признания Н. «ребенком-инвалидом».

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой Н.И. в интересах несовершеннолетней Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области», Бюро медико-социальной экспертизы № 4 по Брянской области об оспаривании решения, восстановлении права на установление инвалидности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Свернуть

Дело № 2-1707/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием представителя истца Сайгаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Н.И. к Винокурову Ю,Г., ООО «МКС-Брянск», ООО «Газпром межрегион Брянск» о разделе лицевых счетов и порядка начисления и оплаты коммунальных платежей,

у с т а н о в и л :

Винокурова Н.И. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 10.09.2009 № и договора дарения от 15.11.2013 года является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Винокурову Ю.Г. принадлежит в указанном спорном жилом помещении 1/3 доля.

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает, членом семьи истца не является, оплату коммунальных платежей не производит. Истец полностью оплачивает коммунальные услуги.

Истец просила суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: для Винокуровой Н.И. в размере 2/3 части, а для Винокурова Ю.Г. в размере 1/3 части от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; обязать ответчиков ООО «МКС-Брянск», ООО «Газпром межрегион Брянск» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долями.

В судебном заседании истец отсутствовала в судебном заседании, о месте и времени его проведения извещена ...

Показать ещё

...надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МКС-Брянск» в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Винокуров Ю.Г., представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск», третье лицо Винокуров К.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из поквартирной карточки от 16.05.2014 года, в спорной квартире зарегистрировано 3 человека: Винокурова Н.И., Винокуров Ю.Г., Винокуров К.Ю.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Действующее законодательство не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании нескольких платежных документов.

Поскольку соглашение между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто, то они имеют право обратиться в суд, который вправе определить порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения (п. 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 07.03.2007 г. и абз.2 п. 30 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. № 14).

Таким образом, с сособственником жилого помещения управляющей организацией должен быть заключен отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно соглашению между ними либо порядку оплаты, установленному судом, а также выдан соответствующий платежный документ.

Ввиду вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Разделить лицевые счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за пользование газом по <адрес> пропорционально долям собственников квартиры.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» и ООО «МКС-Брянск» выдать отдельные лицевые счета: Винокуову Ю,Г. по оплате 1/3 доли начислений, Винокуровой Н.И. – на 2/3 доли начислений.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Масленникова А.В.

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

05 июля 2018 года Дело № 2-4221/2018

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия в составе

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Винокуровой Н.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Винокуровой Н.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Винокуровой Н.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Винокуровой Н.И. кредит в сумме 427350 руб. 00 коп. на срок 60 месяца под 26% годовых, а Винокурова Н.И. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по сумме основного долга составил – 396650 руб. 75 коп., задолженность по процентам составила – 112685 руб. 19 коп., задолженность по неустойке составила 949602 руб. 09 коп., между тем снижена банком до 15 000 руб., которые Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8443 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца Алешкина А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ...

Показать ещё

...свое отсутствие.

Ответчик Винокурова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом извещалась, в адрес суда вернулись конверты с отметками «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что смерть ответчика Винокуровой Н.И. наступила до обращения истца в суд с настоящим иском, суд считает правильным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 215, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Винокуровой Н.И. о взыскании кредитной задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в 15-дневный срок с момента его вынесения.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Свернуть

дело №2а-105/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Покровск 20 февраля 2016 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К.

при секретаре Ивановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Саха (Якутия) к Винокуровой Н.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России №8 по РС(Я) обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к Винокуровой Н.И. о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и пени по налогу на имущество. При этом, указали что ответчик является собственником:

- <данные изъяты> кадастровый номер №.

Согласно Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество признаются физические лица– собственники имущества, признанного объектом налогообложения. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за который исчислен налог. Так, налоговой инспекцией ответчику в порядке ст.52 НК РФ было направлено по почте налоговое уведомление на уплату налогов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. № с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срока уплаты. В связи с тем, что ответчиком обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ не была исполнена в установленный срок, в соответствии со ст.75 НК РФ, на неуплаченную сумму задолженности были начислены пени. На сумму начисленного налога и пени в соответствии со ст.69 НК РФ налоговым органом было выставлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога – <данные изъяты> коп. и пени <данные изъяты> коп. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. № об уплате налога- <данные изъяты> коп. и пени- <данные изъяты> коп. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ Одн...

Показать ещё

...ако, в установленный срок и на момент предъявления иска, требования налоговой инспекции ответчиком не исполнены. Просят вынести решение о взыскании с административного ответчика в пользу бюджета задолженность по обязательным платежам: налог на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек и пени по налогу на имущество с физических лиц в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание, будучи должным образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель административного истца, который просит рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании административный ответчик Винокурова Н.И., иск признала частично. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> месяца владела <данные изъяты>, в конце года продала дом, о чем произведена государственная регистрация по договору купли-продажи, в ДД.ММ.ГГГГ собственником не являлась.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.1 ст.2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», действующей на момент начисления налога, плательщиками налога признаются физические лица, собственники имущества, признанного объектом налогообложения, в том числе жилой дом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 указанного Закона уплата имущественного налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Как видно из материалов дела административный ответчик Винокурова Н.И. являлась собственником <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., размер доли (<данные изъяты>), дата отчуждения с ДД.ММ.ГГГГ. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Винокуровой Н.И. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно заявленным административным исковых требованиям, истец просит взыскать задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> месяца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ г. за 1 месяц (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что административный ответчик владела указанным недвижимым имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силе п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», п.1 ст.45 НК РФ, ст.75 НК РФ обязана уплатить начисленную задолженность по налогу на имущество и пени по нему

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Винокуровой Н.И. заказным письмом были направлены требования № об уплате налога – <данные изъяты> коп. и пени <данные изъяты> коп. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. № об уплате налога- <данные изъяты> коп. и пени- <данные изъяты> коп. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Винокуровой Н.И. не выполнено в установленный срок обязательство по уплате налога, то с неё подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и начисленная пеня в размере <данные изъяты> коп. согласно представленному истцом расчету, который суд находит верным, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она продала данный <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не владела им в ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, поскольку как следует из представленных для обозрения договора купли-продажи и выписок из единого государственного реестра, договор купли- продажи был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Но основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МРИ ФНС России №8 по Республике Саха (Якутия) к Винокуровой Н.И. о взыскании обязательных платежей и санкций– удовлетворить.

Взыскать с Винокуровой Н.И. в пользу бюджета задолженность по обязательным платежам за налог на имущество с физических лиц в размере <данные изъяты> коп., и пени в размере <данные изъяты> коп.

Взысканную сумму налога на имущество в размере <данные изъяты> копеек перечислить на счет получателя платежа счет № в БИК:№ Отделение –НБ Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ИНН № УФК по Республике Саха (Якутия) (Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Саха (Якутия)), КБК № код ОКАТО: №, наименование платежа: налог на имущество физических лиц.

Взысканную сумму пени в размере <данные изъяты> копеек перечислить на счет получателя платежа счет №, в БИК № Отделение-НБ Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ИНН № УФК по Республике Саха (Якутия) (Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Саха (Якутия)), КБК №, код ОКАТО: №, наименование платежа: налог на имущество физических лиц.

Взыскать с Винокуровой Н.И. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2016 года.

Свернуть

15 августа 2016 года п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием истцов Винокурова Н.П., Винокуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Н. П., Винокуровой Н. И. к муниципальному образованию «Поедугинское сельское поселение», о признании права собственности на квартиру,

установил:

Винокуров Н.П., впоследствии также и Винокурова Н.И. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Поедугинское сельское поселение» о признании за ними права общей совместной собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование требований указали следующее. В связи с работой Винокурова Н.П. в Березовском лесозаготовительном участке государственного предприятия Пермского комплексного межхозяйственного леспромхоза, в качестве водителя, в ДД.ММ.ГГГГ истцам была предоставлена квартира на условиях социального найма общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> с надворными постройками в двухквартирном одноэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес> Впоследствии данный адрес был изменен на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире они зарегистрировались, по настоящее время там проживают. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил земельный участок под данной квартирой себе в единоличную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ правопреемник государственного предприятия Пермского комплексного межхозяйственного леспромхоза, акционерное общество открытого типа «Прикамлес», согласно договору передачи дома (доли дома) в собственность граждан, передал истцам бесплатно в совместную собственн...

Показать ещё

...ость вышеуказанную квартиру. Истцы желают приватизировать указанную квартиру, но в связи с тем, что Акционерное общество открытого типа «Прикамлес» не оформило своё право на эту квартиру, им этого не удалось сделать. В приватизации жилых помещений они никогда не участвовали.

В судебном заседании истец Винокуров Н.П. и Винокурова Н.И. на иске настаивают.

Представитель ответчика – муниципального образования «Поедугинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и признание исковых требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на иск.

Заслушав пояснения истцов, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту домовладения и техническому паспорту на квартиру, выданным Кунгурским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме площадью <данные изъяты> сведения о ее принадлежности в данных документах отсутствуют (л.д.8-9).

В судебном заседании исследовано инвентарное дело ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» № на <адрес>. Из данного дела, следует, что владельцем указанного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значился: Березовский ЛЗУ АООТ «Прикамлес».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорную квартиру, отсутствуют (отзыв Управления Росреестра по Пермскому краю, л.д. 25-26).

Как следует из объяснений Винокурова Н.П. и искового заявления, в июле 1980 года спорная квартира была предоставлена для проживания ему и его супруге Винокуровой Н.И., Березовским лесозаготовительным участком государственного предприятия Пермского комплексного межхозяйственного леспромхоза, где он работал с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в этой квартире, после чего по настоящее время непрерывно в ней проживает, ремонтирует ее за свой счет, оплачивает предоставляемые коммунальные услуги. Ордер на жилое помещение при вселении в спорную квартиру ему не выдавали.

Судом установлено, что истец согласно трудовой книжке осуществлял трудовую деятельность в Березовском лесопункте с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Из исторической справки к фонду Березовский лесоучасток, предоставленной архивным отделом администрации Суксунского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Березовский лесоучасток Пермского межхозяйственного леспромхоза по имеющимся данным осуществлял свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. В книгах приказов по личному составу Березовского лесоучастка сведений об образовании, переименовании, реорганизации не обнаружено. На основании приказа Пермского межхозяйственного леспромхоза от ДД.ММ.ГГГГ № Березовский лесоучасток переименован в Березовский леспромхоз (Березовский ЛПЗ). На основании приказа по управлению стройматериалов Пермского облмежколхозстрой объединения от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации Березовского леспромхоза в Березовский лесопункт», в печати и приказах по личному составу значится Березовский лесоучасток. Основной деятельностью Березовского лесоучастка являлась: заготовка и вывозка древесины. В ДД.ММ.ГГГГ Березовский лесоучасток фактически прекратил свою деятельность. Финансово – хозяйственная деятельность Березовского лесоучастка юридически не прекращена. Документы по личному составу Березовского лесоучастка поступили в архивный отдел в ДД.ММ.ГГГГ в россыпи, в количестве 77 дел по инициативе администрации Сызганского сельсовета (л.д. 24).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Прикамлес» прекращена в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Суду представлен договор передачи дома (доли дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом открытого типа «Прикамлес» в лице В., действующего на основании устава и закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» и Винокуровым Н.П., Винокуровой Н.И., согласно которого «Прикамлес» передает в совместную собственность Винокуровой Н.И. и Винокурову Н.П. жилой дом по адресу: <адрес> хозяйственными и бытовыми строениями (л.д. 54).

Сведений о выделении истцу спорный квартиры в период его работы в «Прикамлес», не имеется (л.д. 51).

Вместе с тем, согласно справки архивного отдела администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. в похозяйственных книгах Администрации Сызганского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах №,№ (улица и номер дома не указаны ) д. <адрес> имеются сведения, что главой хозяйства значится Винокуров Н. П. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним записаны: жена – Винокурова Н. И. ДД.ММ.ГГГГ, сын - Винокуров Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ, дочь – Винокурова М. Н. ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании хозяйства значится: квартира (площадь не указана), земля <данные изъяты> В похозяйственной книге Администрации Сызганского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете № <адрес> имеются сведения, что главой хозяйства значится Винокуров Н. П. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним записаны : жена – Винокурова Н. И. ДД.ММ.ГГГГ, дочь – Винокурова М. Н. ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании хозяйства значится: квартира (владелец – Березовский лесоучасток) общей площадью <данные изъяты>., земля - <данные изъяты> (л.д. 11 оборот).

Из справки о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, следует, что истцы состоят на регистрационном учете в спорной квартире (л.д.10, об.)

Согласно постановлению администрации Поедугинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен адрес квартиры в двухквартирном жилом доме, с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес> (л.д. 7).

Из представленного суду свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Администрацией Сызганского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ кадастровой выписки о земельном участке следует, что Винокурову Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д. 10).

С целью получения правоустанавливающих документов на спорную квартиру Винокуровы ДД.ММ.ГГГГ году обратились в Пермскую областную регистрационную палату, при этом согласно заявления просили зарегистрировать за ними право совместной собственности на двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д. 29). При этом, как следует из расписки в приеме документов, к заявлению были приложены следующие документы: подлинник договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан №, дата не указана; информация из технического паспорта на домовладение (строение) нежилого назначения. Винокуровым было направлено извещение о приостановлении указанной сделки сроком на 30 дней, поскольку в договоре приватизации не указана дата его составления и полный адрес объекта недвижимости (отсутствует наименование населенного пункта). Объект недвижимости в договоре поименован как жилой дом, в то время как в заявлении и технической документации представлены на квартиру. Не представлены документы, подтверждающие право собственности АООТ «Пермлес» и возможность передачи ОКС в собственность граждан. Учредительные документы АООТ с ДД.ММ.ГГГГ считаются недействительными, так как не приведены в соответствии с Законом об акционерных обществах. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Кунгурского филиала Пермской областной регистрационной палаты в государственной регистрации сделки и права совместной собственности за Винокуровой Н.И., Винокуровым Н.П. было отказано.

Право государственной собственности Березовского лесозаготовительного участка АООТ «Прикамлес» на указанную выше квартиру подтверждается постановлением главы администрации Суксунского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено подтвердить право собственности на следующие жилые дома, в том числе по <адрес> деревянный брусковый двухквартирный <адрес> года, начальной стоимостью <данные изъяты>, остаточной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилого фонда" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, суд находит установленным, что спорная квартира была предоставлена истцу Винокурову Н.П. и его супруге, в связи с его работой в Березовском лесозаготовительном участке государственного предприятия Пермского комплексного межхозяйственного леспромхоза,, после чего они непрерывно в ней проживают, то есть фактически пользуются ею на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги. Спора о правах на данное жилое помещение с кем-либо не имеется, сведений об обратном в судебное заседание не представлено. Жилой дом, в котором находится квартира, не признан служебным, аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном действующим законодательством, сведений об этом в судебное заседание также не представлено. То обстоятельство, что квартира не находится в муниципальной собственности не может служить основанием к отказу в иске, поскольку это ограничивает право истцов на приватизацию.

Согласно данным Кунгурского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» Винокуров Н.П. и Винокурова Н.И. на территории Суксунского муниципального района жилых помещений на праве собственности не имеет, в приватизации жилого помещения не участвовали (л.д.13, 55).

При таких обстоятельствах, с учетом действующего на момент приватизации жилья законодательства, у истцов возникло право приватизации спорной квартиры. В установленном законом порядке, надлежащим органом, с ними был заключен договор приватизации квартиры.

В связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Винокуровым Н. П., Винокуровой Н. И. право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> в двухквартирном одноэтажном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 19 августа 2016

Свернуть

15 августа 2016 года п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности Винокуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Н. И., действующей в интересах Цыцевой Л. Ф., к муниципальному образованию «Поедугинское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Винокурова Н.И., действующая в интересах Цыцевой Л.Ф., обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Поедугинское сельское поселение» о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование требований указала следующее. В связи с работой супруга истицы – Ц. в Березовском лесозаготовительном участке государственного предприятия Пермского комплексного межхозяйственного леспромхоза в ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена квартира на условиях социального найма общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. с надворными постройками в двухквартирном одноэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес> Впоследствии данный адрес был изменен с указанием <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ правопреемник государственного предприятия Пермского комплексного межхозяйственного леспромхоза, акционерное общество открытого типа «Прикамлес», согласно договору передачи дома (доли дома) в собственность граждан, передали истцу бесплатно в собственность вышеуказанную квартиру. Истец желает приватизировать указанную квартиру, но в связи с тем, что А...

Показать ещё

...кционерное общество открытого типа «Прикамлес» не оформило своё право на эту квартиру, ей этого не удалось сделать. В приватизации жилых помещений она никогда не участвовала.

В судебное заседание истец Цыцева Л.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности - Винокурова Н.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика – муниципального образования «Поедугинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признание исковых требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на иск.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту домовладения и техническому паспорту на квартиру, выданным Кунгурским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме площадью <данные изъяты>, сведения о ее принадлежности в данных документах отсутствуют (л.д.8-9).

В судебном заседании исследовано инвентарное дело ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» № на <адрес> Из данного дела, следует, что владельцем указанного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значился: Березовский ЛЗУ АООТ «Прикамлес» (л.д. 61).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорную квартиру, отсутствуют (отзыв Управления Росреестра по Пермскому краю, л.д. 25-26).

Как следует из объяснений представителя истца и искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена для проживания Ц. и Цыцевой Л.Ф., Березовским лесозаготовительным участком государственного предприятия Пермского комплексного межхозяйственного леспромхоза, где он работал с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в этой квартире, после чего по настоящее время непрерывно в ней проживает, ремонтирует ее за свой счет, оплачивает предоставляемые коммунальные услуги. Ордер на жилое помещение при вселении в спорную квартиру им не выдавали.

Согласно свидетельству о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ц. и Н. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №, после регистрации брака жене присвоена фамилия Цыцева (л.д. 39).

Судом установлено, что супруг истца согласно трудовой книжке осуществлял трудовую деятельность в Березовском леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ц. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из исторической справки к фонду Березовский лесоучасток, предоставленной архивным отделом администрации Суксунского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Березовский лесоучасток Пермского межхозяйственного леспромхоза по имеющимся данным осуществлял свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. В книгах приказов по личному составу Березовского лесоучастка сведений об образовании, переименовании, реорганизации не обнаружено. На основании приказа Пермского межхозяйственного леспромхоза от ДД.ММ.ГГГГ № Березовский лесоучасток переименован в Березовский леспромхоз (Березовский ЛПЗ). На основании приказа по управлению стройматериалов Пермского облмежколхозстрой объединения от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации Березовского леспромхоза в Березовский лесопункт», в печати и приказах по личному составу значится Березовский лесоучасток. Основной деятельностью Березовского лесоучастка являлась: заготовка и вывозка древесины. В ДД.ММ.ГГГГ Березовский лесоучасток фактически прекратил свою деятельность. Финансово – хозяйственная деятельность Березовского лесоучастка юридически не прекращена. Документы по личному составу Березовского лесоучастка поступили в архивный отдел в ДД.ММ.ГГГГ в россыпи, в количестве 77 дел по инициативе администрации Сызганского сельсовета (л.д. 24).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Прикамлес» прекращена в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Суду представлен договор передачи дома (доли дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом открытого типа «Прикамлес» в лице В., действующего на основании устава и закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» и Цыцевой Л.Ф., согласно которого «Прикамлес» передает в собственность Цыцевой Л.Ф. жилой дом по адресу: <адрес> хозяйственными и бытовыми строениями (л.д. 11).

Также согласно справки архивного отдела администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. в похозяйственных книгах Администрации Сызганского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах № (улица и номер дома не указаны д. <адрес> имеются сведения, что главой хозяйства до момента смерти (умер ДД.ММ.ГГГГ) значится Ц. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним записана жена – Цыцева Л. Ф. ДД.ММ.ГГГГ (после смерти мужа записана главой хозяйства). В пользовании хозяйства значится: квартира общей площадью <данные изъяты> земля <данные изъяты>. В похозяйственной книге Администрации Сызганского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете № <адрес> имеются сведения, что главой хозяйства значится Цыцева Л. Ф. ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании хозяйства значится: квартира (владелец Березовский лесоучасток) общей площадью <данные изъяты>., земля <данные изъяты> (л.д. 11 оборот).

Согласно постановлению администрации Поедугинского сельского поселения Суксунского района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен адрес квартиры в двухквартирном жилом доме, с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес> (л.д. 7).

Суду представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что Цыцевой Л.Ф. принадлежит на праве постоянного, бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> расположенный пол адресу: <адрес>.д. 54).

В кадастровом паспорте земельного участка №, расположенном по адресу: <адрес> сведения о правах отсутствуют (л.д. 56).

С целью получения правоустанавливающих документов на спорную квартиру Цыцева Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Пермскую областную регистрационную палату, при этом согласно заявления просила за ней признать право собственности на двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 29). При этом, как следует из расписки в приеме документов, к заявлению были приложены следующие документы: подлинник договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан №, дата не указана; информация из технического паспорта на домовладение (строение) нежилого назначения. Цыцевой Л.Ф. было направлено извещение о приостановлении указанной сделки сроком на 30 дней, поскольку в договоре приватизации не указана дата его составления и полный адрес объекта недвижимости (отсутствует наименование населенного пункта). Объект недвижимости в договоре поименован как жилой дом, в то время как в заявлении и технической документации представлены на квартиру. Не представлены документы, подтверждающие право собственности АООТ «Пермлес» и возможность передачи ОКС в собственность граждан. Учредительные документы АООТ с ДД.ММ.ГГГГ. считаются недействительными, так как не приведены в соответствие с Законом об акционерных обществах. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Кунгурского филиала Пермской областной регистрационной палаты в государственной регистрации сделки и права собственности за Цыцевой Л.Ф. было отказано.

Право государственной собственности Березовского лесозаготовительного участка АООТ «Прикамлес» на указанную выше квартиру подтверждается постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено подтвердить право собственности на следующие жилые дома, в том числе по <адрес> деревянный брусковый двухквартирный <адрес> года, начальной стоимостью <данные изъяты> остаточной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилого фонда" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, суд находит установленным, что спорная квартира была предоставлена в том числе и истцу, в связи с работой ее мужа в Березовском лесозаготовительном участке государственного предприятия Пермского комплексного межхозяйственного леспромхоза, после чего она непрерывно в ней проживает, то есть фактически пользуется ею на условиях социального найма, оплачивает коммунальные услуги. Спора о правах на данное жилое помещение с кем-либо не имеется, сведений об обратном в судебное заседание не представлено. Жилой дом, в котором находится квартира, не признан служебным, аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном действующим законодательством, сведений об этом в судебное заседание также не представлено. То обстоятельство, что квартира не находится в муниципальной собственности не может служить основанием к отказу в иске, поскольку это ограничивает право истца на приватизацию.

Согласно данным Кунгурского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» Цыцева Л.Ф. на территории Суксунского муниципального района жилых помещений на праве собственности не имеет, в приватизации жилого помещения не участвовали (л.д.14).

При таких обстоятельствах, с учетом действующего на момент приватизации жилья законодательства, у истца возникло право приватизации спорной квартиры. В установленном законом порядке, надлежащим органом, с ней был заключен договор приватизации квартиры.

В связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Цыцевой Л. Ф. право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты>., в двухквартирном одноэтажном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 19 августа 2016

Свернуть