Лыткина Татьяна Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

С участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Ботвинкина В.Е.,

при секретаре Краевой Е.С.,

с участием истца, его представителя Соболевой А.З., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО15, действующего по доверенности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Лыткина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-409/13 по иску ФИО9 к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры, третьи лица ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО10, действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, об обязании заключить договор социального найма и по встречному иску ФИО22 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения Комиссии по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в районный суд к ФИО20 с требованиями о признании истца приобретшей право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании заключить с истцом договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, включив в договор членов семьи ФИО9: ФИО2, ФИО21

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в Департаменте по вопросам малочисленных народов ФИО11. Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № выделена трехкомнатная <адрес> Департаменту по вопросам малочисленных народов ФИО11 <адрес> и распределена, согласно подошедшей очереди ФИО9 составом семьи из 4 человек на условиях договора социального найма и с условием сдачи в ФИО6 по вопросам малочисленных народов ФИО11 администрации <адрес> трехкомнатной <адр...

...ес> для дальнейшего распределения. Утверждает, что истец была исключена из списков очередности. Квартира № <адрес> была приватизирована ФИО2 ФИО6 администрации <адрес> отказался принять <адрес>.9 по <адрес>, поскольку она приватизирована, также истцу было пояснено, что ей необходимо доплатить разницу в стоимости квартир в размере <данные изъяты> руб. Поскольку необходимой суммы у истицы не оказалось, передача <адрес> городскому ФИО6 не состоялась. В <адрес> семья истицы проживает на протяжении десяти лет, оплачивает коммунальные услуги. В заключении договора социального найма истцу ответчиком отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, на чьем балансе зарегистрирована квартира по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск Департамента управления делами губернатора ХМАО-Югры к ФИО9, Л<адрес> о признании незаконным решения Комиссии по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, устранении препятствий в пользовании квартирой, заявляя, что Комиссия превысила свои полномочия, нарушив порядок и условия жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в силу полномочий, установленных №. Положения, утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Комиссия распределению жилья лицам из числа малочисленных народов ФИО11 не могла распределить спорную квартиру напрямую ФИО9, должна была распределить ее Департаменту по вопросам малочисленных народов ФИО11 <адрес> для распределения в порядке очередности среди коренных малочисленных народов ФИО11. В соответствии с абз.2 п.1 ст. 24 Закона № 38-оз от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО-Югре» в домах государственного (ведомственного) жилищного фонда жилые помещения предоставляются по решению руководителя предприятия, организации, учреждения или уполномоченного им органа (учреждения) совместно с профсоюзными организациями, если таковые имеются. Истец утверждает, что Департамент по вопросам малочисленных народов ФИО11 решение о предоставлении спорной квартиры ФИО9 не принимал. В списке общей очередности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Комитета ФИО11 <адрес> ФИО9 значится в списке за номером 4. Из списка общей очередности Департамента по вопросам малочисленных народов ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не снята с учета и значится под номером 4. Следовательно, Комиссия нарушила порядок и условия предоставления жилого помещения, установленный статьями 33, 43, 47 ЖК РСФСР, статьями 19,24 Закона № 38-оз от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО-Югре». Кроме того, ФИО9 не исполнено обязательное условие, содержащееся в решении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № то есть не сдана в ФИО6 по делам малочисленных народов ФИО11 <адрес> администрации <адрес> трехкомнатная <адрес> для ее дальнейшего распределения. При этом ответчик ФИО9 заключила договор приватизации квартиры по <адрес>1, и ДД.ММ.ГГГГ последняя зарегистрирована в собственность супруга ФИО9

На основании изложенного считает решение Комиссии по распределению жилья лицам из числа малочисленных народов Севера от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащим жилищному законодательству и подлежащим отмене в силу своей незаконности. При этом указывает, что в квартиру по <адрес> ФИО9 вселилась без законных оснований, в отсутствие ордера, следовательно, право пользования квартирой на условиях социального найма она не приобрела. Незаконное пользование ФИО9 и членами ее семьи квартирой по <адрес> нарушает права собственника – Департамента управления делами губернатора ХМАО-Югры. На основании статьи 304 ГК РФ истец по встречному иску просит устранить данное нарушение его права путем выселения ответчиков по встречному иску (ФИО9, ФИО25., ФИО3, ФИО23 из квартиры по <адрес> без предоставления другого жилого помещения; признать незаконным решение Комиссии по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец и ее представитель адвокат ФИО14 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме, на удовлетворении иска настаивают, возражают против удовлетворения встречных исковых требований Департамента управления делами губернатора ХМАО-Югры. Представитель истца ФИО14 заявила о пропуске трехмесячного срока исковой давности, полагая его пропущенным в связи с истечением более <данные изъяты> с момента принятия обжалуемого решения Комиссии по распределению жилья лицам из числа малочисленных народов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Представитель ответчика ФИО15 исковые требования не признает, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований. Полагает срок исковой давности не пропущен, не являются правопреемниками Департамента по малочисленным народам Севера, ликвидированном ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 поддерживает правовую позицию истца и настаивает на удовлетворении первоначальных исковых требований.

Третье лицо Департамент по управлению госуимуществом ХМАО-Югры, соответчики по встречному иску ФИО3, ФИО26., надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, соответчики направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей были опрошены ФИО7, ФИО8, работавшие в ДД.ММ.ГГГГ вместе с истицей. Так, свидетель ФИО7 подтвердила нахождение ФИО9 в очереди на получение жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснила, что ордер на вселение в распределенную Департаментом по вопросам малочисленных народов ФИО11 <адрес> для истицы квартиру не выдавался ей, поскольку квартира предоставлялось на условиях коммерческого найма.

Свидетелю ФИО8 известно, что ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ состояла в очереди на предоставление жилья, при этом ее номер очереди располагался выше номера ФИО8, которая была зарегистрирована под номером 6. Кроме этого свидетель ФИО8 пояснила, что квартира по <адрес> была предоставлена истице в <адрес> на условии обмена занимаемого ею жилья.

Заслушав истца и ее представителя адвоката ФИО14, представителя ответчика ФИО15, третье лицо ФИО2, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в силу доказанности факта распределения истцу квартиры по <адрес> по распределению жилья лицам из числа малочисленных народов ФИО11, а встречные исковые требования подлежащими отклонению, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи № трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности специалиста-эксперта ФИО6 традиционной культуры и финно-угорских связей в порядке перевода с общественной организации «ФИО27» ХМАО-Югры (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов ФИО11 было принято решение № о выделении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Департаменту по вопросам малочисленных народов Севера автономного округа для распределения согласно подошедшей очереди ФИО9 с составом семьи <данные изъяты> человека на условиях договора социального найма с условием сдачи в ФИО6 по делам малочисленных народов ФИО11 администрации <адрес> трехкомнатной <адрес> для дальнейшего распределения. Решением постановлено исключить ФИО9 из списков очередности. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению и нормы Жилищного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 33 Жилищного Кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно списку общей очередности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работников Комитета ФИО11 специалист-эксперт ФИО9 составом семьи из четырех человек, проживающие по <адрес>, состоит на учете по распределению жилья в порядке расширения квартиры в связи с отсутствием необходимой площади согласно нормам за номером № (л.д. <данные изъяты>).

После принятия ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов ФИО11 решения о выделении Департаменту по вопросам малочисленных народов Севера ХМАО-Югры трехкомнатной <адрес> для распределения ФИО9, последняя не исключена из списка общей очередности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец продолжает состоять в очередности также за № составом семьи из четырех человек. Лица, состоящие в списке за №№ продолжают стоять в той же последовательности (л.д. 74).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 жилое помещение по <адрес>, было распределено не в порядке очередности.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно действовавшей ст.23 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 38-оз "О порядке и условиях предоставления жилища в <адрес> - Югре" (с изменениями и дополнениями), при получении жилища в домах государственного и муниципальных жилищных фондов на условиях социального граждане обязаны освободить и сдать жилое помещение, ранее занимаемое ими на условиях социального найма, за исключением случаев предоставления жилья в дополнение к имеющемуся.

При отказе освободить и сдать ранее занимаемое жилище, предоставление жилья откладывается до нового распределения.Граждане, являющиеся собственниками жилого помещения, при получении жилища на условиях договора социального найма в порядке улучшения жилищных условий могут безвозмездно передать принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в собственность предприятий или органов местного самоуправления, органов государственной власти, предоставляющих им жилище.

Граждане, у которых право собственности на жилое помещение возникло в результате его приватизации, могут при предоставлении им нового жилища, в порядке улучшения жилищных условий, заключить с собственником жилого фонда договор мены.

При сохранении гражданами за собой ранее занимаемых жилых помещений, находящихся в их собственности, предоставление жилья согласно списков очередности производится с учетом занимаемого жилого помещения.

В случаях, если гражданин, состоящий в списках очередности, преднамеренно ухудшил свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему на праве частной собственности, жилище предоставляется данному гражданину в размере, учитывающем площадь отчужденного жилища.

Распределение жилья по спискам очередности осуществляет собственник жилья или по его поручению уполномоченный им орган (учреждение) по согласованию с профсоюзным комитетом.

При этом соблюдается принцип одновременности распределения жилья по спискам очередности и пропорции, учитывая передачу соответствующего жилья (часть 2 статьи 19 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 8 июня 1998 г. N 38-оз).

ФИО16, вселившись в ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру по <адрес>, не исполнила обязательное условие Комиссии по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов ФИО11, содержащееся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не сдала в ФИО6 по делам малочисленных народов ФИО11 администрации <адрес> трехкомнатную <адрес>.

В силу приведенной нормы при отказе освободить и сдать ранее занимаемое жилище, предоставление жилья откладывается до нового распределения.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 24 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 8 июня 1998 г. N 38-оз установлено, что в домах государственного (ведомственного) жилищного фонда жилые помещения предоставляются по решению руководителя предприятия, организации, учреждения или уполномоченного им органа (учреждения) совместно с профсоюзными организациями, если таковые имеются.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Как установлено в судебном заседании, собственник жилого помещения не принял решения о предоставлении распределенного жилого помещения истцу.

О том, что вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу был отложен свидетельствует и приведенный выше факт о сохранении истца в списке очередности в январе 2004 года.

В ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по вопросам малочисленных народов Севера ФИО28 была исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данный вывод суда находит свое подтверждение в следующем.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Однако из справки Департамента управления делами губернатора ХМАО-Югры № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 на учете граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в Департаменте управления делами Губернатора ХМАО-Югры не состоит и не состояла.

По договору приватизации жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - супруг ФИО9 принял в частную собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись регистрации № о приобретении в собственность ФИО29 трехкомнатной квартиры для проживания граждан общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>м., расположенной на 1 этаже двухэтажного жилого дома на основании договора приватизации жилого дома (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>.м. в <адрес>, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Выданного нотариусом ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Право на данное жилое помещение она приобрела в порядке наследования со дня его открытия (ст.1113, ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов и другие.

Согласно статье 9 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 8 июня 1998 г. N 38-оз "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" нуждающимися в предоставлении жилища признаются граждане имеющие обеспеченность жильем менее 9 кв.м. жилой площади (учетная норма) на одного человека.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации ежегодно проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилище, по состоянию на 1 апреля текущего года. О сроке перерегистрации сообщается в средствах массовой информации. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников, а для состоящих на учете для получения жилища на условиях социального найма - сведения о доходах и наличии жилища, недвижимого или иного имущества, подлежащего государственной регистрации в соответствии со статьей 12 настоящего Закона, и уточняются списки граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилище (статья 15 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 8 июня 1998 г. N 38-оз).

При этом при перерегистрации лица, утратившие статус граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исключаются из списков.

Граждане состоят на учете до получения жилища, за исключением случаев, предусмотренных в Законе Ханты-Мансийского АО - Югры от 8 июня 1998 г. N 38-оз. Граждане снимаются с учета в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали обстоятельства, явившиеся основаниями для постановки на учет.

Статьей 39 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

ФИО9 подлежала исключению из списков очередности, поскольку материалами дела установлено, что семье ФИО9 на праве собственности жилое помещение по <адрес>1, общей площадью 50,8 кв. м, в том числе жилой 34,6 кв. м., а также ? доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру в <адрес>9, общей площадью 41,8 кв.м., то ее семья, состоящая из четырех человек, каким составом ФИО9 состояла в списках очередности, является обеспеченной жилой площадью в размере более 9 кв.м. на одного члена семьи в <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для распределения и получения жилого помещения по договору опциального найма у ФИО9 в составе семьи из четырех человек в ДД.ММ.ГГГГ не существовало, вселение ее семьи в жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, при неисполнении обязательства по сдаче занимаемого жилого помещения, в отсутствие первоочередного права получения в порядке очередности, разрешения собственника, ордера на вселение свидетельствует о незаконности проживания семьи ФИО9 в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению, встречные требования являются законными и обоснованными.

Представитель истца адвокат Соболева А.З., возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ссылается на пропуск Департаментом управления делами губернатора ХМАО-Югры трехмесячного срока исковой давности для обжалования в особом порядке указанного решения Комиссии о распределении жилья.

Жилищный кодекс Российской Федерации не конкретизирует сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, возникших на основании договора социального найма жилого помещения.

В данной части Верховным судом Российской Федерации в постановлении пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения о том, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчику по первоначальному иску стало известно об оспариваемом решении Комиссии по распределению жилья лицам из числа малочисленных народов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из заявления ФИО9, поступившего в Департамент ДД.ММ.ГГГГ вх.№ №, в котором она ссылается на оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры стало известно о решении от ДД.ММ.ГГГГ решении в более ранний период времени, суду в нарушение требований статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по жилищному имущественному спору не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры о признании приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; об обязании заключить договор социального найма – отказать.

Встречные исковые требования Департамента по управлению делами Губернатора ХМАО-Югры к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов Севера от ДД.ММ.ГГГГ №

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2013 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года г.Ханты-Мансийск

Ханты- Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Кабанове П.В.

с участием : заявителя Лыткиной Т.Г., ее представителя Анохина А.В., действующего на основании доверенности 86 АА № 1099947 от 15 августа 2013 года, представителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и району Никорича Д.В., действующей на основании доверенности от 30 сентября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3468/2013 по заявлению ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов незаконным,

установил:

Заявитель ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов незаконным, указав в заявлении, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре Никорич Д.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Лыткиной Т.Г. и членов ее семьи о выселении из жилого помещения. Данное постановление является незаконным, так как судебные постановления обжалованы в кассационном порядке, оснований для выселения нет. Заявитель просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Заявитель Лыткина Т.Г. и ее представитель Анохин А.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно ...

...доводам заявления. Настаивают на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица Управления делами Губернатора ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Никорич Д.В. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что исполнительное производство возбуждено законно, оснований для признания постановления незаконным, нет.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного заседания, 13 марта 2013 года Ханты-Мансийским районным судом вынесено решение по иску ФИО2 к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры об обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Департамента по управлению делами Губернатора ХМАО-Югры к ФИО2 и членам ее семьи о признании незаконным решения Комиссии по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов Севера от 16 января 2003 года № 03-1-21, устранении препятствий в пользовании квартиры, которым в удовлетвоернии исковых требований ФИО2 к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры об обязании заключить договор социального найма отказано. Встречные исковые требования Департамента по управлению делами Губернатора ХМАО-Югры к ФИО2 и членам ее семьи о признании незаконным решения Комиссии по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов Севера от 16 января 2003 года № 03-1-21, устранении препятствий в пользовании квартиры, удовлетворены. Суд признал незаконным решение Комиссии по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов Севера от 16 января 2003 года № 03-1-21.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : г.Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 124 кв.13.

Выселить ФИО2 и членов ее семьи из жилого помещения, расположенного по адресу : г.Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 124 кв.13.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2013 года, решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 марта 2013 года отменено в части признания решения Комиссии по распределению жилья истцам из числа коренных малочисленных народов Севера от 16 января 2003 года № 03-1-21, принято в этой части новое решение. В удовлетворении искового требования Департамента по управлению делами Губернатора ХМАО-Югры к ФИО2 и членам ее семьи о признании незаконным решения Комиссии по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов Севера от 16 января 2003 года № 03-1-21, отказать.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, судебные постановления вступили в законную силу 25 июня 2013 года.

10 сентября 2013 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Никорич Д.В.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа ВС № 047428241 от 20.08.2013 года в отношении должника ФИО2 и членов ее семьи. Предмет исполнения: выселение.

Согласно заявлению Лыткиной Т.Г., основанием для отмены вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя является оспаривание судебных постановлений, вступивших в законную силу, на основании которых выдан исполнительный лист, в кассационном порядке.

Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов исполнительного производства, исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренных ст. 13 ФЗ " Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.

Других оснований для признания постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов от 10 сентября 2013 года о возбуждении исполнительного производства, незаконным, заявителем не указывается.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

При рассмотрении жалобы на действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить какие неправомерные действия были совершены или какие правомерные действия им не были совершены, и какие охраняемые законом права заявителя были нарушены.

Из представленных доказательств следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя совершаются все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств дела, пояснений сторон, представленных письменных материалов дела, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Никорич Д.В. законны, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов от 10 сентября 2013 года о возбуждении исполнительного производства, незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов от 10 сентября 2013 года о возбуждении исполнительного производства, незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течениемесяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачиапелляционной жалобы в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Ханты- Мансийский районный суд.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.