Ястребова Оксана Владимировна

Дело № 2- 267/2022

УИД 86RS 0020-01-2022-000345-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 09 июня 2022 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ястребова ФИО1 к администрации гп. Талинка Октябрьского района о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Ястребов ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора социального найма от 15.09.2017 № №, которое признано аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения граждан до декабря 2022 года. Просит обязать ответчика предоставить вне очереди на условиях социального найма на территории п. Талинка отвечающее санитарным и техническим требованиям благоустроенное жилое помещение с включением в договор найма членов семьи.

Стороны, третьи лица - Ястребова ФИО2., несовершеннолетние ФИО3, ФИО4. в лице законного представителя Ястребовой ФИО2., о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором социального найма от 15.09.2017 № № истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ним вселены супруга Ястребова ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО3 ФИО4 (л.д. 8-11). Постановлением администрации гп. Талинка от ...

...12.11.2020 № № указанный жилой дом на основании протокола заочного совещания межведомственной комиссии от 14.10.2020 № № признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения граждан - декабрь 2022 года (л.д. 16, 26-28). Предметом настоящего спора является право истцов на незамедлительное получение вне очереди жилого помещения взамен занимаемого аварийного.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма незамедлительно. В частности, когда граждане проживают в жилых помещениях по договору социального найма, данное жилое помещение признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, из-за состояния дома, их жизни и здоровью угрожает опасность.

Так, согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Обязанность органа местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим по договору социального найма в жилых помещениях, непригодных для проживания, аварийных и подлежащих сносу, иных жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, носит компенсационный характер и направлена на обеспечение органом местного самоуправления исполнения обязанности, вытекающей из уже имеющегося договора социального найма, предоставить нанимателю жилое помещение пригодное для проживания, безопасное для его жизни и здоровья.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, заявляющей о них.

Истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ в направленном ему определении о проведении подготовки по делу предлагалось представить суду доказательства того, что занимаемое им на условиях социального найма жилое помещение, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, а также сведения о наличии либо отсутствии на праве собственности или в пользовании иных жилых помещений.

Вместе с тем, истец самоустранился от процесса доказывания, не явился ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни на судебное заседание, и не представил суду доказательств того, что проживание в занимаемом им на условиях социального найма жилое помещение представляет угрозу для его жизни и здоровья, что требует немедленного отселения жильцов, а также отсутствие иного жилого помещения, как и не представил доказательств, что установленный срок отселения жильцов спорного дома – декабрь 2022 года - не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. При этом утверждение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения жильцов является компетенцией органа местного самоуправления. Постановление администрации гп. Талинка в части установленного срока расселения истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ястребова ФИО1 к администрации гп. Талинка Октябрьского района о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2022.

Председательствующий судья подпись

Верно: Судья Ш.М. Юсуфов

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде, в деле № 2-267 за 2022 год.

Дело № 2-1710/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(полный текст)

22 ноября 2021 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Пержинской К.Д.,

с участием представителя истца ...,

представителя ответчика ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Аполоновой А.А. к Ястребовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Аполонова А.А. обратилась в суд с иском к Ястребовой О.В., с учетом уточнения просит взыскать с Ястребовой О.В. неосновательное обогащение в размере 75000 рублей.

В обоснование иска указала, что ... Аполонова А.А. перечислила Ястребовой О.В. 75000 рублей на банковскую карту должника, указанные денежные средства были перечислены безосновательно, какие-либо обязательства на указанную сумму между сторонами не имелись.

В ответ на претензию от ... ответчик уклонилась от получения претензии.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме. Ответчик имела доступ к деньгам, которые поступали на счет ООО «Элинг Консалт Групп». Довод ответчика, что ей перечислена невыплаченная заработная плата несостоятелен. Оснований для перечисления денег у истца перед ответчиком не имелось, поэтому полученные ответчиком 75000 рублей это неосновательное обогащение. Просит учесть, что ответчик 40000 рублей перевела за счет средств ООО «Элинг Консалт Групп».

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что между сторонами отсутствовали какие-либо отношения, по которым истец должна была перечислить ответчику 75000 рублей. Оснований для перечисления не имелось. Истец знала реквизи...

...ты карты ответчика, поэтому перечисление не является случайным. Между сторонами была договоренность, что 35000 рублей это заработная плата, а 40000 рублей были возвращены истцу ....

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд установил и не оспаривается сторонами, что ... Аполонова А.А. перевела на банковский счет (банковскую карту) Ястребовой О.В. 75000 рублей, что также подтверждается как квитанцией о перечислении с карты истца 75000 рублей, так и выпиской по банковскому счету ответчика.

Поскольку в уточненном исковом заявлении сторона истца указала, что каких-либо обязательств у истца перед ответчиком по перечислению 75000 рублей не имелось, а истец отрицает какие-либо целевые назначения 75000 рублей (выплата заработной платы и т.п.), то в силу п.4 ст.1109 ГК РФ 75000 рублей не подлежит возврату.

Следовательно, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании неосновательного обогащения, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, так же не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь, ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аполоновой А.А. к Ястребовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А. Романов

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18251/2023

Судья Жужгова Е.С.

Судья: Жужгова Е.С.

УИД № 78RS0016-01-2022-002895-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

Луковицкой Т.А.,

Игумновой Е.Ю.,

при секретаре

Куницыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года гражданское дело № 2-873/2023 по апелляционной жалобе Ястребовой Оксаны Владимировны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года по иску ПАО Банк ВТБ к Ястребовой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Ястребовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0006-0636293 от 18 мая 2018 года в размере 876 092,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины 11 961 руб., ссылаясь на заключение между ними кредитного договора, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Решением суда от 17 января 2023 иск удовлетворен, с Ястребовой О.В. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0006-0636293 от 18 мая 2018 года в размере 876 092,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 961 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жал...

...обу, просит решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 80-83), на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18 мая 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Ястребовой О.В. был заключен кредитный договор № 625/0006-0636293 в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 528 571 руб. под 12,5% годовых на срок до 18 мая 2023 года, размер аннуитетного платежа 34 389,70 руб., платежная дата – ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца, п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 1 528 571 руб., что не оспаривалось ответчиком.

С учетом добровольного уменьшения Банком задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, суммарная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № 625/0006-0636293 от 18 мая 2018 года составила 876 092,15 руб., из них 813 169,40 руб. – основной долг, 60 065,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 857,01 руб. – пени.

Удовлетворяя иск Банка в полном объеме, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из заключения между сторонами кредитного договора, неисполнения ответчиком обязательств по договору, представленных выписки по счету и расчета задолженности.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается.

Ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В апелляционной жалобе ответчик получение денежных средств по кредитному договору не оспаривает, указывая на то, что договор между сторонами не расторгнут, а потому оснований для взыскания денежных средств досрочно не имеется.

Данный довод построен на неверном понимании норм права.

Так, расторжение договоров как по соглашению сторон, так и по решению суда регламентировано ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, банк не обращался в суд с требованием о расторжении договора, ввиду чего кредитный договор, заключенный между сторонами, не расторгнут.

В требовании от 27 февраля 2022 года банк лишь уведомил ответчика о том, что в случае непогашения задолженности на основании ст. 450 ГК РФ намерен расторгнуть кредитный договор (л.д. 15).

Указанное намерение не было реализовано банком, поскольку требование о расторжении кредитного договора не заявлено, то есть кредитный договор действует до момента исполнения обязательств по нему со стороны должника.

Между тем, основанием предъявления настоящего иска являлись не положения ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ, а ст. 811 ГК РФ, согласно ч. 2 которой (применяется к кредитным договорам на основании ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, без расторжения кредитного договора банк вправе требовать досрочного истребования задолженности с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Аналогичные положения, связанные с правом на досрочное истребование задолженности, без обязательного расторжения кредитного договора, отражены и в ст. 14 ФЗ “О потребительском кредите (займе)”.

Что касается довода жалобы об оплате 18 мая и 18 июня 2020 года полной суммы ежемесячного платежа, но сохранении суммы задолженности, то следует отметить, что размер аннуитетного платежа составляет 34 389,70 руб., платежная дата – ежемесячно 18-го числа, при этом в соответствии с выпиской по счету до 18 мая 2020 года у заемщики имелись просрочки в платежах с августа 2018 года (л.д. 11), а в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Что касается неприменения ст. 333 ГК РФ к взысканной судом неустойке, то в данной ситуации оснований для ее снижения не усматривается, поскольку сумма долга составляет 813 169,40 руб., проценты 60 065,74 руб., а пени 2 857,01 руб., то есть они не могут быть признаны несоответствующими нарушенному обязательству, добровольно уменьшены истцом в 10 раз, взысканы в минимальном размере.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение законно и обосновано подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья Маштакова М.Н. № 33-2003/2023

№ 2-1-870/2021

64RS0047-01-2021-000861-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Карпачевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомутецким В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лидер С» А.Д.М. на определение Октябрьского районного суда Саратовской области от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу по искам ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ООО «Лидер», ООО «Лидер С», ООО «Лидер-плюс», ООО «Лидер-строй», ООО «Фрегат-С», ООО «Фрегат-плюс», Д.Н.С., К.А.Г., Г.В.Я., А.О..А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России) к ООО «Лидер», ООО «Лидер С», ООО «Лидер-плюс», ООО «Лидер-строй», ООО «Фрегат-С», ООО «Фрегат-плюс», Д.Н.С., К.А.Г., Г.В.Я., А.О..А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Определением Арбитражного Суда Саратовской области от <дата> произведено процессуальное правопреемство: кредитор ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № заменено на ...

...ООО «ИНТЕК».

Конкурсный управляющий ООО «Лидер С» А.Д.М., являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, <дата> обратился в суд ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного г. Саратова от <дата>, ссылаясь на то обстоятельство, что определением арбитражного суда было принято заявление ООО «ИНТЕК», являющегося правопреемником ПАО «Сбербанк России», о включение в реестр требований в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Лидер С» по настоящему судебному решению.

В качестве оснований своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда заявителем указано, что принятым судебным актом затрагиваются его права. О принятом решении суда А.Д.М. стало известно после ознакомления с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, то есть, в сентябре 2022 года.

Определением суда первой инстанции от <дата> А.Д.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с возвратом апелляционной жалобы заявителю.

Не согласившись с данным определением, А.Д.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Саратовской области от <дата>.

В обоснование доводов частной жалобы А.Д.М., ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума № от <дата> «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указывает, что вывод суда об ознакомлении с решением суда ответчиком ООО «Лидер С» является неправильным, кроме того, судом не было учтено, что он, как конкурсный управляющий, лицом, участвующим в деле не являлся.

В возражениях представитель ООО «Интек» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. В качестве доводов ссылается на то, что конкурсному управляющему о наличии задолженности ООО «Лидер С» было известно заблаговременно, поскольку в его адрес направлялись копии судебных актов Арбитражного суда Саратовской области, в том числе, копия определения от <дата> о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лидер» с очередностью удовлетворения в третью очередь, копия решения Арбитражного суда Саратовской области от <дата> о введении конкурсного производства и утверждении кандидатуры А.Д.М. в качестве временно управляющего должника ООО «Лидер С», а также ссылается на своевременность публикации текста судебного акта на сайте Октябрьского районного суда, злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего А.Д.М.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в закрытом судебном заседании, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы А.Д.М., суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по извещению ответчика ООО «Лидер С» о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора исполнена надлежащим образом, извещения, а также копия решения были направлены судом по известным суду адресам. Однако, по мнению суда первой инстанции, ООО «Лидер С» мер к участию в судебном разбирательстве, к своевременному получению почтовой корреспонденции и копии судебного постановления не предпринимало. Кроме того, ссылается на отсутствие обращения в Арбитражный суд Саратовской области на дату вынесения решения с заявлением о признании ООО «Лидер С» несостоятельным (банкротом), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего А.Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Перечень причин, которые могут быть признаны судом первой инстанции уважительными при принятии решения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, не является исчерпывающим.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредитором является кредитор по денежному обязательству.

В силу пункта 3 статьи 4 данного Закона размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 названного Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.

Пунктом 3 статьи 100 этого Закона предусмотрено, что конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 100 этого же Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что Закон о банкротстве в пункте 2 статьи 71, пункте 3 статьи 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что если конкурсные кредиторы, конкурсные управляющие полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от <дата> № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

По смыслу статей 100, 142 закона о банкротстве, любой кредитор вправе подать возражения против требований, заявленных другим кредитором.

Согласно части 10 статьи 16 указанного закона разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право конкурсного кредитора, конкурсного управляющего обжаловать судебное решение, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым решением суда непосредственно не затрагиваются.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у конкурсного управляющего возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Вместе с тем, судом первой инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, не учтено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом. Доводы заявителя со ссылкой на дату, когда он узнал о состоявшемся судебном акте, не были рассмотрены должным образом.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить в соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В обоснование уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что он как конкурсной управляющий не мог обжаловать решение суда об удовлетворении исков ПАО «Сбербанк России» к ООО «Лидер», ООО «Лидер С», ООО «Лидер-плюс», ООО «Лидер-строй», ООО «Фрегат-С», ООО «Фрегат-плюс», Д.Н.С., К.А.Г., Г.В.Я., А.О..А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, до возникновения у А.Д.М. статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Лидер».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> принято к производству заявление ООО «Крафтхайнц» о признании ООО «Лидер С» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного Суда Саратовской области от <дата> произведено процессуальное правопреемство: кредитор ПАО «Сбербанк России» заменено на ООО «ИНТЕК».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> введено конкурсное производство сроком до <дата>, утверждена кандидатура А.Д.М. в качестве временно управляющего должника ООО «Лидер С».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидер С» принято к рассмотрению заявление ООО «Интек» об установлении требований кредитора в реестре.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, у А.Д.М., в совокупности с моментом возникновения у него статуса конкурсного управляющего и даты принятия к рассмотрению заявления ООО «Интек» об установлении требований кредитора в реестре (<дата>), возникло процессуальное право представлять возражения относительно требований кредитора, то есть ООО «Интек», в том числе на обжалование судебного решения по его иску к должнику.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Между тем, судом первой инстанции вышеуказанные положения норм права, во внимание приняты не были. Так, судом не учтено, что А.Д.М., не являлся лицом, участвующим в деле, а с заявлением ООО «Интек» об установлении требований кредитора в реестре было принято Арбитражным судом Саратовской области <дата>.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы представителя ООО «Интек» о том, что конкурсному управляющему А.Д.М. заблаговременно было известно о состоявшемся судебном решении и попыток к его своевременному обжалованию им предпринято не было, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку установлено то обстоятельство, что А.Д.М. в судебном заседании не присутствовал, доказательств направления ему копии решения в материалах дела не имеется. Более того, в силу закона право обжалования судебного постановления у него возникло с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом, то есть с <дата>, что не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда Саратовской области от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле – конкурсному управляющему А.Д.М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу по искам ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ООО «Лидер», ООО «Лидер С», ООО «Лидер-плюс», ООО «Лидер-строй», ООО «Фрегат-С», ООО «Фрегат-плюс», Д.Н.С., К.А.Г., Г.В.Я., А.О..А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья

Судья Маштакова М.Н. Дело № 33-5163/2023

№ 2-870/2021

64RS0047-01-2021-000861-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ханаевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер С», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-строй», обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-С», обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-плюс», Дювенжи Н.С., Кедярову А.Г., Гюрджяну В.Я., Аманову О.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер С» Асафова Д.М. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя ответчика конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер С» Асафова Д.М. - Филимоновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» - Костиной И.Ю., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лидер-плюс» - Гришун Л.А., представителя ответчиков Гюрджяна В.Я., Ке...

...дярова А.Г., Дювенжи Н.С. - Храмовой В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лидер», ООО «Лидер С», ООО «Лидер-плюс», ООО «Лидер-Строй», ООО «Фрегат-плюс», ООО «Фрегат-С», ООО «Экспресс», Дювенжи Н.С., Кедярову А.Г., Гюрджяну В.Я., Аманову О.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/6898 от 18 сентября 2017 года в размере 120 329 292 рублей 88 копеек, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/7090 от 23 мая 2018 года в размере 34 002 016 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое и движимое имущество ООО «Лидер», ООО «Лидер-плюс», Дювенжи Н.С., Кедярова А.Г., Гюрджяна В.Я.; с исковым заявлением к ООО «Лидер С», ООО «Лидер», ООО «Лидер-плюс», ООО «Фрегат-С», ООО «Фрегат-плюс», ООО «Экспресс», Дювенжи Н.С., Кедярову А.Г., Гюрджяну В.Я. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7313/АСРМ от 21 января 2019 года в размере 20 663 153 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей и обращении взыскания на заложенное недвижимое и движимое имущество ООО «Лидер», ООО «Лидер-плюс», ООО «Фрегат-С»; с исковым заявлением к ООО «Экспресс», ООО «Лидер», ООО «Лидер С», ООО «Лидер-плюс», ООО «Фрегат-С», Дювенжи Н.С., Кедярову А.Г., Гюрджяну В.Я. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7066 АСРМ от 27 апреля 2018 года в размере 20 463 778 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей и обращении взыскания на заложенное недвижимое и движимое имущество ООО «Лидер», ООО «Лидер-плюс», ООО «Фрегат-С»; с исковым заявлением к ООО «Фрегат-плюс», ООО «Лидер», ООО «Лидер С», ООО «Лидер-плюс», ООО «Фрегат-С», ООО «Экспресс», Дювенжи Н.С., Кедярову А.Г., Гюрджяну В.Я., Аманову О.А. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7354/АСРМ от 28 февраля 2019 года в размере 65 038 616 рублей 45 копеек, по договору об овердрафтном кредите № 8622/7464/ОД от 04 июля 2019 года в размере 16 739 734 рублей 53 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей и обращении взыскания на заложенное недвижимое и движимое имущество ООО «Лидер», ООО «Лидер-плюс», ООО «Фрегат-С».

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 июля 2021 года производства по указанным исковым заявления (дела № 2-871/2021, № 2-870/2021, № 2-876/2021, № 2-892/2021) объединены в одно производство с присвоением № 2-870/2021.

В обоснование требований указано, что 18 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Лидер» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/6898, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 27 ноября 2017 года, № 2 от 14 февраля 2018 года, № 3 от 05 апреля 2018 года, № 4 от 23 мая 2018 года, № 5 от 16 августа 2019 года, № 6 от 28 октября 2019 года, № 7 от 15 ноября 2019 года, в соответствии с п.п. 1.1 и 4.1 которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 33 500 000 рублей и 138 500 000 рублей на срок по 25 июня 2027 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,65 % годовых для финансирования затрат на цели строительства «Логистического центра», включая здание АБК с крышной котельной III этап, склад № 1 IV этап, вспомогательные сооружения (СТО и КПП) VI этап, расположенного по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств по договору были заключены: договор поручительства № 8622/6898/5 от 22 сентября 2017 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05 апреля 2018 года, с ООО «Лидер-плюс»; договор поручительства № 8622/6898/6 от 22 сентября 2017 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05 апреля 2018 года, с ООО «Экспресс»; договор поручительства № 8622/6898/7 от 22 сентября 2017 года, с учетом дополнительного соглашения № 1, с ООО «Лидер С»; договор поручительства № 8622/6898/8 от 22 сентября 2017 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05 апреля 2018 года, с ООО «Фрегат-плюс»; договор поручительства № 8622/6898/9 от 22 сентября 2017 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05 апреля 2018 года, с ООО «Фрегат С»; договор поручительства № 8622/6898/10 от 21 сентября 2017 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05 апреля 2018 года, с ООО «Лидер-Строй»; договор поручительства № 8622/6898/11 от 18 сентября 2017 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05 апреля 2018 года, № 2 от 23 мая 2018 года, с Дювенжи Н.С.; договор поручительства № 8622/6898/12 от 18 сентября 2017 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05 апреля 2018 года, № 2 от 23 мая 2018 года, с Кедяровым А.Г.; договор поручительства № 8622/6898/13 от 18 сентября 2017 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05 апреля 2018 года, № 2 от 23 мая 2018 года, с Гюрджяном В.Я.

В обеспечение обязательств по этому кредитному договору 05 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Лидер-плюс» заключен договор залога № 8622/6898/18, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23 мая 2018 года, согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передано принадлежащее ООО «Лидер-плюс» имущество: холодильное оборудование, залоговой стоимостью 900 рублей, система видеонаблюдение Е1 (проходная), залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения территории, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с авт. РГУ2-М1, залоговая стоимость 900 рублей; оборудование для скважины, залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения литер Г (склад ООО «Лидер-С»), залоговая стоимость 900 рублей; оборудование пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; система охранно-пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; установка биологической очистки воды, марка, модель ЭКО-Б-10, залоговая стоимость 900 рублей; система видео и пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; газовый котел, марка, модель «Хопер-100», залоговая стоимость 900 рублей; СГ-ЭКВ-р-0,2-160/1,6, инв. № 000000017, залоговая стоимость 900 рублей; газопровод, залоговая стоимость 900 рублей; дизель-генераторная установка, марка, модель М-W275Е/НЕАТ, залоговая стоимость 900 рублей; блок-контейнер для дизель-генераторной установки, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с гор. «Tubular», залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100», КБВу-20.00.000-02(унт.тепл), залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер 80 КБВу-20», залоговая стоимость 900 рублей; водопровод, залоговая стоимость 900 рублей.

23 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Лидер» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/7090, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29 мая 2018 года, № 2 от 22 июня 2018 года, № 3 от 16 августа 2018 года, № 4 от 28 октября 2019 года, № 5 от 15 ноября 2019 года, в соответствии с п.п. 1.1 и 4.1 которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 40 000 000 рублей на срок по 25 июня 2027 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10,6-11,65 % годовых для финансирования затрат на цели строительства «Логистического центра», включая здание АБК с крышной котельной III этап, склад № 1 IV этап, вспомогательные сооружения (СТО и КПП) VI этап, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения обязательств по договору были заключены: договор поручительства № 8622/7090/5 от 29 мая 2018 года с ООО «Лидер-плюс», договор поручительства № 8622/7090/6 от 29 мая 2018 года с ООО «Экспресс», договор поручительства № 8622/7090/7 от 29 мая 2018 года с ООО «Лидер С», договор поручительства № 8622/7090/8 от 29 мая 2018 года с ООО «Фрегат-плюс», договор поручительства № 8622/7090/9 от 29 мая 2018 года с ООО «Лидер-Строй», договор поручительства № 8622/7090/10 от 29 мая 2018 года с ООО «Фрегат-С», договор поручительства № 8622/7090/11 от 29 мая 2018 года с Дювенжи Н.С., договор поручительства № 8622/7090/12 от 29 мая 2018 года с Кедяровым А.Г., договор поручительства № 8622/7090/13 от 29 мая 2018 года с Гюрджяном В.Я.

В обеспечение обязательств по этому договору и кредитному договору от 18 сентября 2017 года № 8622/6898 заключены:

- договор ипотеки № 8622/6898/2 от 18 сентября 2017 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05 апреля 2018 года, № 2 от 23 мая 2018 года, № 3 от 16 августа 2019 года, № 4 от 28 октября 2019 года и договор последующей ипотеки № 8622/7090/2 от 23 мая 2018 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 16 августа 2019 года, № 2 от 28 октября 2019 года с ООО «Лидер», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер» объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе: нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7 187,6 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 100 325 400 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 4 235,3 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 88 674 600 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7,9 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 24 500 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 658,4 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 7 000 000 рублей; право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 364 от 02 августа 2012 года, площадью 56549 +/- 416 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 393 400 рублей;

- договор последующей ипотеки № 8622/6898/4 от 18 сентября 2017 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05 апреля 2018 года, № 2 от 23 мая 2018 года и договор последующей ипотеки № 8622/7090/4 от 23 мая 2018 года с ООО «Лидер-плюс», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер-плюс» объекты недвижимости, в том числе: нежилое здание, площадью 2 987,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 14 700 000 рублей; нежилое здание, площадью 607,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4 500 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 854,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 880 000 рублей; нежилое здание, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 480 000 рублей; нежилое здание, площадью 437,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 320 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 1 341,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 8 100 000 рублей; нежилое здание, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 900 000 рублей; нежилое здание - административное здание, площадью 416,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 420 000 рублей; нежилое здание, площадью 904,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 480 000 рублей; земельный участок, площадью 19 096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3 420 000 рублей;

- договор залога доли в уставном капитале ООО «Лидер» № 8622/6898/14 от 21 сентября 2017 года и договор последующего залога в уставном капитале ООО «Лидер» № 8622/7090/14 от 30 мая 2018 года с Кедяровым А.Г., согласно которому ПАО «Сбербанк» передана принадлежащая Кедярову А.Г. доля в размере 34 % в уставном капитале ООО «Лидер», залоговой стоимостью 2 004 рубля;

- договор залога доли в уставном капитале ООО «Лидер» № 8622/6898/15 от 21 сентября 2017 и договор последующего залога доли в уставном капитале ООО «Лидер» № 8622/7090/15 от 30 мая 2018 года с Дювенжи Н.С., согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передана принадлежащая Дювенжи Н.С. доля в размере 33 % в уставном капитале ООО «Лидер», залоговой стоимостью 1 998 рублей;

- договор залога доли в уставном капитале ООО «Лидер» № 8622/6898/16 от 21 сентября 2017 и договор последующего залога доли в уставном капитале ООО «Лидер» № 8622/7090/16 от 30 мая 2018 года с Гюрджяном В.Я., согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передана принадлежащая Гюрджяну В.Я. доля в размере 33 % в уставном капитале ООО «Лидер», залоговой стоимостью 1 998 рублей.

21 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Лидер-С» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7313/АСРМ, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года, в соответствии с п.п. 1.1 и 4.1 которого заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с максимальным лимитом в сумме 20 000 000 рублей на срок по 20 января 2021 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов по ставке 10,9 % годовых за период с даты выдачи кредита по 14 апреля 2019 года, а с 15 апреля 2019 года по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, для пополнения оборотных средств.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор последующей ипотеки № 8622/7354/18 от 14 октября 2019 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер» объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе: нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7 187,6 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 100 325 400 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 4 235,3 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 88 674 600 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7,9 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 24 500 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 658,4 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 7 000 000 рублей; право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 364 от 02 августа 2012 года, площадью 56 549 +/- 416 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 393 400 рублей;

- договор последующей ипотеки № 8622/7313/18 от 01 апреля 2019 года с ООО «Лидер-плюс», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер-плюс» объекты недвижимости, в том числе: нежилое здание, площадью 2 987,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 14 700 000 рублей; нежилое здание, площадью 607,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4 500 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 854,2 кв.м, кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 880 000 рублей; нежилое здание, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 480 000 рублей; нежилое здание, площадью 437,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 320 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 1 341,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 8 100 000 рублей; нежилое здание, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 900 000 рублей; нежилое здание - административное здание, площадью 416,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 420 000 рублей; нежилое здание, площадью 904,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 480 000 рублей; земельный участок, площадью 19 096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3 420 000 рублей;

- договор залога № 8622/7313/9 от 21 января 2019 года (подписан ЭП), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер-плюс», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передано принадлежащее ООО «Лидер-плюс» имущество, в том числе: холодильное оборудование, залоговой стоимостью 900 рублей, система видеонаблюдение Е1 (проходная), залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения территории, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с авт. РГУ2-М1, залоговая стоимость 900 рублей; оборудование для скважины, залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения литер Г (склад ООО «Лидер-С»), залоговая стоимость 900 рублей; оборудование пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; система охранно-пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; установка биологической очистки воды, марка, модель ЭКО-Б-10, залоговая стоимость 900 рублей; система видео и пожарной сигнализации, г залоговая стоимость 900 рублей; газовый котел, марка, модель «Хопер-100», залоговая стоимость 900 рублей; СГ-ЭКВ-р-0,2-160/1,6, инв. №, залоговая стоимость 900 рублей; газопровод, залоговая стоимость 900 рублей; дизель-генераторная установка, марка, модель М-W275Е/НЕАТ, залоговая стоимость 900 рублей; блок-контейнер для дизель-генераторной установки, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с гор. «Tubular», залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100», КБВу-20.00.000-02(унт.тепл), залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель Хопер 80 КБВ у-20, залоговая стоимость 900 рублей; водопровод, залоговая стоимость 900 рублей;

- договор залога № 8622/7354/13 от 29 марта 2019 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года, с ООО «Фрегат-С», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передано принадлежащее ООО «Фрегат-С» имущество, в том числе: рефрижератор, категория ТС: С, VIN №, марка (модель) 27995D, 2018 год выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 589 000 рублей; холодильное оборудование (объект установлен на грузовой рефрижератор V1N №), марка (модель) НТ-600, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 1 000 рублей.

В целях обеспечения обязательств по договору были заключены: договор поручительства № 8622/7313/2 от 21 января 2019 года (подписан ЭП), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер-плюс»; договор поручительства № 8622/7313/3 от 21 января 2019 года (подписан ЭП), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Фрегат-С»; договор поручительства № 8622/7313/4 от 21 января 2019 года (подписан ЭП), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Фрегат-плюс»; договор поручительства № 8622/7313/5 от 21 января 2019 (подписан ЭП), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Экспресс»; договор поручительства № 8622/7313/19 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер»; договор поручительства № 8622/7313/7 от 21 января 2019 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с Гюрджяном В.Я.; договор поручительства № 8622/7313/6 от 21 января 2019 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с Дювенжи Н.С.; договор поручительства № 8622/7313/8 от 21 января 2019 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с Кедяровым А.Г.

27 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экспресс» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7066АСРМ, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года, в соответствии с п.п. 1.1 и 4.1 которого заемщику открыта возобновляемая кредитная линия с максимальным лимитом в сумме 20 000 000 рублей на срок по 26 апреля 2021 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов по ставке 9,93 % годовых за период с даты выдачи кредита по 11 июля 2018 года, а с 12 июля 2018 года по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, для пополнения оборотных средств.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор последующей ипотеки № 8622/7354/18 от 14 октября 2019 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер» объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> в том числе: нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7 187,6 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 100 325 400 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 4 235,3 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 88 674 600 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>), площадью 7,9 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 24 500 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 658,4 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 7 000 000 рублей; право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 364 от 02 августа 2012 года площадью 56 549 +/- 416 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 393 400 рублей;

- договор последующей ипотеки № 8622/7066/2 от 15 мая 2018 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер-плюс», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер-плюс» объекты недвижимости, в том числе: нежилое здание, площадью 2 987,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 14 700 000 рублей; нежилое здание, площадью 607,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4 500 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 854,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу; <адрес>, залоговой стоимостью 2 880 000 рублей; нежилое здание, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 480 000 рублей; нежилое здание, площадью 437,4 кв.м, кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 320 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 1 341,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 8 100 000 рублей; нежилое здание, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 900 000 рублей; нежилое здание - административное здание, площадью 416,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 420 000 рублей; нежилое здание, площадью 904,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 480 000 рублей; земельный участок, площадью 19 096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3 420 000 рублей;

- договор залога № 8622/7066/1 от 15 мая 2018 года с ООО «Лидер-плюс», с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года, согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передано принадлежащее ООО «Лидер-плюс» имущество, в том числе: холодильное оборудование, залоговой стоимостью 900 рублей, система видеонаблюдение Е1 (проходная), залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения территории, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с авт. РГУ2-М1, залоговая стоимость 900 рублей; оборудование для скважины, залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения литер Г (склад ООО «Лидер-С»), залоговая стоимость 900 рублей; оборудование пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; система охранно-пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; установка биологической очистки воды, марка, модель ЭКО-Б-10, залоговая стоимость 900 рублей; система видео и пожарной сигнализации, г залоговая стоимость 900 рублей; газовый котел, марка, модель «Хопер-100», залоговая стоимость 900 рублей; СГ-ЭКВ-р-0,2-160/1,6, инв. №, залоговая стоимость 900 рублей; газопровод, залоговая стоимость 900 рублей; дизель-генераторная установка, марка, модель М-W275Е/НЕАТ, залоговая стоимость 900 рублей; блок-контейнер для дизель-генераторной установки, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с гор. «Tubular», залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100», КБВу-20.00.000-02(унт.тепл), залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель Хопер 80 КБВ у-20, залоговая стоимость 900 рублей; водопровод, залоговая стоимость 900 рублей;

- договор залога № 8622/7354/13 от 29 марта 2019 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года. № 2 от 14 октября 2019 года с ООО «Фрегат-С», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передано принадлежащее ООО «Фрегат-С» имущество: рефрижератор, категория ТС: С, VIN №, марка (модель) 27995D, 2018 год выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 589 000 рублей; холодильное оборудование (объект установлен на грузовой рефрижератор VIN №), марка (модель) НТ-600, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 1 000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору были заключены: договор поручительства № 8622/7066/6 от 27 апреля 2018 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер-плюс»; договор поручительства № 8622/7066/11 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер»; договор поручительства № 8622/7066/12 от 14 октября 2019 года с ООО «Фрегат-С»; договор поручительства № 8622/7066/13 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер С»; договор поручительства № 8622/7066/3 от 27 апреля 2018 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с Гюрджяном В.Я.; договор поручительства № 8622/7066/4 от 27 апреля 2018 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с Дювенжи Н.С.; договор поручительства № 8622/7066/5 от 27 апреля 2018 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с Кедяровым А.Г.

28 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Фрегат-плюс» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7354/АСРМ, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года, № 3 от 14 ноября 2019 года, № 5 от 16 июня 2020 года, в соответствии с п.п. 1.1 и 4.1 которого заемщику открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 69 000 000 рублей на срок по 27 февраля 2021 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс 2,35 % годовых, для пополнения оборотных средств.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 8622/7354/АСРМ от 28 февраля 2019 года заключены:

- договор последующей ипотеки № 8622/7354/18 от 14 октября 2019 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер» объекты недвижимости, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в том числе: нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7 187,6 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 100 325 400 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу; <адрес>, площадью 4 235,3 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 88 674 600 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу; <адрес>, площадью 7,9 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 24 500 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 658,4 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 7 000 000 рублей; право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 364 от 02 августа 2012 года площадью 56 549 +/- 416 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 393 400 рублей;

- договор последующей ипотеки № 8622/7354/15 от 01 апреля 2019 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер-плюс», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер-плюс» объекты недвижимости, в том числе: нежилое здание, площадью 2 987,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 14 700 000 рублей; нежилое здание, площадью 607,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4 500 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 854,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 880 000 рублей; нежилое здание, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 480 000 рублей; нежилое здание, площадью 437,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 320 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 1 341,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 8 100 000 рублей; нежилое здание, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 900 000 рублей; нежилое здание - административное здание, площадью 416,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 420 000 рублей; нежилое здание, площадью 904,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 480 000 рублей; земельный участок, площадью 19 096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3 420 000 рублей.

- договор залога № 8622/7354/15 от 29 марта 2019 года с ООО «Лидер-плюс», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передано принадлежащее ООО «Лидер-плюс» имущество: холодильное оборудование, залоговой стоимостью 900 рублей, система видеонаблюдение Е1 (проходная), залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения территории, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с авт. РГУ2-М1, залоговая стоимость 900 рублей; оборудование для скважины, залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения литер Г (склад ООО «Лидер-С»), залоговая стоимость 900 рублей; оборудование пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; система охранно-пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; установка биологической очистки воды, марка, модель ЭКО-Б-10, залоговая стоимость 900 рублей; система видео и пожарной сигнализации, г залоговая стоимость 900 рублей; газовый котел, марка, модель «Хопер-100», залоговая стоимость 900 рублей; СГ-ЭКВ-р-0,2-160/1,6, инв. №, залоговая стоимость 900 рублей; газопровод, залоговая стоимость 900 рублей; дизель-генераторная установка, марка, модель М-W275Е/НЕАТ, залоговая стоимость 900 рублей; блок-контейнер для дизель-генераторной установки, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с гор. «Tubular», залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100», КБВу-20.00.000-02(унт.тепл), залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель Хопер 80 КБВ у-20, залоговая стоимость 900 рублей; водопровод, залоговая стоимость 900 рублей;

- договор залога № 8622/7354/13 от 29 марта 2019 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с ООО «Фрегат-С», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передано принадлежащее ООО «Фрегат-С» имущество: рефрижератор, категория ТС: С, VIN №, марка (модель) 27995D, 2018 год выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 589 000 рублей; холодильное оборудование (объект установлен на грузовой рефрижератор VIN №), марка (модель) НТ-600, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 1 000 рублей;

В обеспечение обязательств по договору были заключены: договор поручительства № 8622/7354/2 от 28 февраля 2019 года с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер-плюс»; договор поручительства № 8622/7354/3 от 28 февраля 2019 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с ООО «Фрегат-С»; договор поручительства № 8622/7354/4 от 28 февраля 2019 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер С», договор поручительства № 8622/7354/5 от 28 февраля 2019 года с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с ООО «Экспресс», договор поручительства № 8622/7354/17 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер», договор поручительства № 8622/7354/6 от 28 февраля 2019 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с Дювенжи Н.С., договор поручительства № 8622/7354/7 от 28 февраля 2019 года с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с Гюрджяном В.Я., договор поручительства № 8622/7354/8 от 28 февраля 2019 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с Кедяровым А.Г.; договор поручительства № 8622/7354/9 от 28 февраля 2019 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с Амановым О.А.

04 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Фрегат-плюс» заключен договор об овердрафтном кредите № 8622/7464/ОД, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 04 июля 2019 года (подписано ЭП), № 2 от 16 июня 2020 года, в соответствии с п.п. 1.1 и 5.1 которого заемщику предоставлен овердрафтный кредит (овердрафт) с лимитом не превышающим 25 000 000 рублей на срок по 02 июля 2020 года под 10,1 % годовых для финансирования затрат на цели, указанные в п. 4.3 данного договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 8622/7464/ОД от 04 июля 2019 года были заключены: договор поручительства № 8622/7464/1 от 04 июля 2019 года с Дювенжи Н.С.; договор поручительства № 8622/7464/2 от 04 июля 2019 года с Кедяровым А.Г.; договор поручительства № 8622/7464/3 от 04 июля 2019 года с Гюрджяном В.Я.

В силу п.п. 7.1.7, 7.1.7.1, 7.1.8, 7.1.8.1, 8.1.7, 8.1.7.1 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору, по договорам о предоставлении кредита.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 11.2 кредитных договоров имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанным кредитным договорам, в том числе, по обязательствам по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитным договорам, по уплате неустоек, по судебным и иным расходам банка, связанных с реализацией прав по кредитным договорам и договорам поручительства, по возврату сумм кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами при недействительности кредитных договоров и признании кредитных договоров незаключенными.

Истцом ответчикам 10 декабря 2020 года направлено требование № б/н от 08 декабря 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 15 декабря 2020 года, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам заемщиком, поручителями и залогодателями не исполнены.

По состоянию на 25 июля 2021 года задолженность ООО «Лидер» составляет 154 324 479 рублей 67 копеек, в том числе:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/6898 от 18 сентября 2017 года в размере 120 329 292 рублей 88 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 117 595 000 рублей, просроченная задолженность по процентам - 2 587 673 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 112 568 рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 34 051 рублей 10 копеек;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/7090 от 23 мая 2018 года в размере 33 995 186 рублей 79 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 33 493 479 рублей 52 копейки, просроченная задолженность по процентам - 479 595 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 16 938 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 173 рубля 09 копеек.

По состоянию на 25 июля 2021 года задолженность ООО «Лидер С» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7313/АСРМ от 21 января 2019 года составляет 20 176 865 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 19 838 329 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 896 рублей 77 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 331 639 рублей 34 копейки.

По состоянию на 25 июля 2021 года задолженность ООО «Экспресс» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7066АСРМ от 27 апреля 2018 года составляет 20 463 778 рублей 39 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 20 000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам - 415 106 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 41 808 рублей 74 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 863 рублей 08 копеек.

По состоянию на 27 июня 2021 года задолженность ООО «Фрегат-плюс» составляет 81 732 838, 36 рублей, в том числе:

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7354/АСРМ от 28 февраля 2019 года в размере 65 033 103 рублей 83 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 64 000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам - 1 022 601 рубль 09 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 502 рубля 74 копейки;

- по договору об овердрафтном кредите № 8622/7464/ОД от 04 июля 2019 года в размере 16 699 199 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 15 709 285 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 572 рубля 49 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 989 340 рублей 98 копеек.

С учетом уточнения исковых требований, ПАО «Сбербанк» просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Лидер», ООО «Лидер С», ООО «Лидер-плюс», ООО «Лидер-Строй», ООО «Фрегат-плюс», ООО «Фрегат-С», ООО «Экспресс», Дювенжи Н.С., Кедярова А.Г., Гюрджяна В.Я. задолженность в размере 154 324 479 рублей 67 копеек, в том числе: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/6898 от 18 сентября 2017 года в размере 120 329 292 рубля 88 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 117 595 000 рублей, просроченная задолженность по процентам - 2 587 673 рубля 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 112 568 рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 34 051 рубль 10 копеек, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/7090 от 23 мая 2018 года в размере 33 995 186 рублей 79 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 33 493 479 рублей 52 копейки, просроченная задолженность по процентам - 479 595 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 16 938 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 173 рубля 09 копеек;

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Лидер», ООО«Лидер С», ООО «Лидер-плюс», ООО «Лидер-Строй», ООО «Фрегат-плюс», ООО «Фрегат-С», ООО «Экспресс», Дювенжи Н.С., Кедярова А.Г., Гюрджяна В.Я., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, с ООО «Лидер», ООО «Лидер-плюс», Дювенжи Н.С., Кедярова А.Г., Гюрджяна В.Я. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях с каждого;

В целях удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/6898 от 18 сентября 2017 года в размере 120 329 292 рубля 88 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № 8622/6898/18 от 05 апреля 2018 года, принадлежащее ООО «Лидер-плюс», в том числе: холодильное оборудование; система видеонаблюдения литера Е1 (проходная); система видеонаблюдения территории; котел, марка, модель «Хопер-100» с авт. РГУ2-М1; оборудование для скважины; система видеонаблюдения литер Г (склад лидер С); оборудование пожарной сигнализации; система охранно-пожарной сигнализации; установка биологической очистки воды, марка, модель ЭКО-Б-10; система видео и пожарной сигнализации; газовый котел, марка, модель «Хопер- 100»; СГ-ЭКВ-р-0,2-160/1,6, инв. №; газопровод; дизель-генераторная установка, марка, модель M-W275E/HEAT; блок-контейнер для дизель-генераторной установки; котел, марка, модель «Хопер-100» с гор. «Tubular»; котел, марка, модель Хопер-100, КБВу-20.00.000-02 (ун.тепл); котел, марка, модель Хопер 80 КБВ у-20; водопровод, реализацию которого осуществить путем продажи с публичных торгов.

В целях удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/6898 от 18 сентября 2017 года в размере 120 329 292 рублей 88 копеек, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/7090 от 23 мая 2018 года в размере 33 995 186 рублей 79 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, обратить взыскание на имущество:

- заложенное по договору ипотеки № 8622/6898/2 от 18 сентября 2017 года и договору последующей ипотеки № 8622/7090/2 от 23 мая 2018 года, принадлежащее ООО «Лидер», расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> в том числе: нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7 187,6 кв.м, кадастровый №; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 4 235,3 кв.м, кадастровый №; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7,9 кв.м, кадастровый №; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 658,4 кв.м, кадастровый №; право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 364 от 02 августа 2012 года, площадью 56 549 +/- 416 кв.м, кадастровый №;

- заложенное по договорам последующей ипотеки № 8622/6898/4 от 18 сентября 2017 года и № 8622/7090/4 от 23 мая 2018 года, принадлежащее ООО «Лидер-плюс», в том числе: нежилое здание, площадью 2 987,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 607,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 437,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - склад, площадью 1 341,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - административное здание, площадью 416,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 904,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 19 096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- заложенное по договорам залога доли в уставном капитале ООО «Лидер» № 8622/6898/14 от 21 сентября 2017 года, № 8622/6898/15 от 21 сентября 2017 года, № 8622/6898/16 от 21 сентября 2017 года и договорам последующего залога доли в уставном капитале ООО «Лидер» № 8622/7090/14 от 30 мая 2018 года, № 8622/7090/15 от 30 мая 2018 года, № 8622/7090/16 от 30 мая 2018 года, в том числе: доли в уставном капитале ООО «Лидер» в размере 34 %, принадлежащей Кедярову А.Г., доли в уставном капитале ООО «Лидер» в размере 33 %, принадлежащей Дювенжи Н.С., доли в ООО «Лидер» в размере 33 %, принадлежащей Гюрджяну В.Я.

Реализацию указанного заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ООО «Лидер С», ООО «Лидер», ООО «Лидер-плюс», ООО «Фрегат-С», ООО «Фрегат-плюс», ООО «Экспресс», Дювенжи Н.С., Кедярова А.Г., Гюрджяна В.Я. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7313/АСРМ от 21 января 2019 года в размере 20 176 865 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 19 838 329 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 331 639 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 896 рублей 77 копеек,

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Лидер С», ООО «Лидер», ООО «Лидер-плюс», ООО «Фрегат-С», ООО «Фрегат-плюс», ООО «Экспресс», Дювенжи Н.С., Кедярова А.Г., Гюрджяна В.Я. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, с ООО «Лидер», ООО «Лидер-плюс», ООО «Фрегат-С» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях с каждого.

В целях удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7313/АСРМ от 21 января 2019 года в размере 20 176 865 рублей 59 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, обратить взыскание на имущество: заложенное по договору последующей ипотеки № 8622/7354/18 от 14 октября 2019 года, принадлежащее ООО «Лидер», расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в том числе: нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7 187,6 кв.м, кадастровый №, нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 4 235,3 кв.м, кадастровый №, нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7,9 кв.м, кадастровый №; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 658,4 кв.м, кадастровый №, право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 364 от 02 августа 2012 года, площадью 56 549 +/- 416 кв.м, кадастровый №;

- заложенное по договору последующей ипотеки № 8622/7313/18 от 01 апреля 2019 года, принадлежащее ООО «Лидер-плюс», в том числе: нежилое здание, площадью 2 987,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 607,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание-склад, площадью 854,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание площадью 437,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание склад, площадью 1 341,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание - административное здание, площадью 416,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 904,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 19 096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- заложенное по договору залога № 8622/7313/9 от 21 января 2019 года, принадлежащее ООО «Лидер-плюс», в том числе: холодильное оборудование; система видеонаблюдения литера Е1 (проходная); система видеонаблюдения территории; котел, марка, модель «Хопер-100» с авт. РГУ2-М1; оборудование для скважины; система видеонаблюдения литер Г (склад лидер С); оборудование пожарной сигнализации; система охранно-пожарной сигнализации; установка биологической очистки воды, марка, модель ЭКО-Б-10; система видео и пожарной сигнализации; газовый котел, марка, модель «Хопер- 100»; СГ-ЭКВ-р-0,2-160/1,6, инв. №; газопровод; дизель-генераторная установка, марка, модель M-W275E/HEAT; блок-контейнер для дизель-генераторной установки; котел, марка, модель «Хопер-100» с гор. «Tubular»; котел, марка, модель Хопер-100, КБВу-20.00.000-02 (ун.тенл); котел, марка, модель Хопер 80 КБВ у-20; водопровод;

- по договору залога № 8622/7354/13 от 29 марта 2019 года, принадлежащее ООО «Фрегат-С», в том числе: рефрижератор, категория ТС: С, VIN №, марка (модель) 27995D, 2018 год выпуска, государственный регистрационный знак №, холодильное оборудование (объект установлен на грузовой рефрижератор VIN №, марка (модель) НТ-600, 2018 года выпуска.

Реализацию указанного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ООО «Экспресс», ООО «Лидер», с ООО «Лидер-С», ООО «Лидер-плюс», ООО «Фрегат-С», Дювенжи Н.С., Кедярова А.Г., Гюрджяна В.Я. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7066АСРМ от 27 апреля 2018 года в размере 20 463 778 рублей 39 копеек, из которых: 20 000 000 - просроченная ссудная задолженность, 415 106 рублей 57 копеек - просроченная задолженность по процентам, 6 863 рублей 08 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 41 808 рублей 74 копейки - неустойка за несвоевременное погашение кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, с ООО «Лидер», ООО «Лидер-плюс», ООО «Фрегат-С» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях с каждого.

В целях удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7066АСРМ от 27 апреля 2018 года в размере 20 463 778 рублей 39 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, обратить взыскание на имущество:

- заложенное по договору последующей ипотеки № 8622/7354/18 от 14 октября 2019 года, принадлежащее ООО «Лидер», расположенное по адресу: <адрес>, в том числе: нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7 187,6 кв.м, кадастровый №; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 4 235,3 кв.м, кадастровый №; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7,9 кв.м, кадастровый №; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 658,4 кв.м, кадастровый №; право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 364 от 02 августа 2012 года, площадью 56 549 +/- 416 кв.м, кадастровый №;

- заложенное по договору последующей ипотеки № 8622/7066/2 от 15 мая 2018 года, принадлежащее ООО «Лидер-плюс», в том числе: нежилое здание, площадью 2 987,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 607,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - склад, площадью 854,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 437,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - склад, площадью 1 341,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - административное здание, площадью 416,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 904,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 19 096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- заложенное по договору залога № 8622/7066/1 от 15 мая 2018 года, принадлежащее ООО «Лидер-плюс», в том числе: холодильное оборудование; система видеонаблюдения литера Е1 (проходная); система видеонаблюдения территории; котел, марка, модель «Хопер-100» с авт. РГУ2-М1; оборудование для скважины; система видеонаблюдения литер Г (склад лидер С); оборудование пожарной сигнализации; система охранно-пожарной сигнализации; установка биологической очистки воды, марка, модель ЭКО-Б-10; система видео и пожарной сигнализации; газовый котел, марка, модель «Хопер- 100»; СГ-ЭКВ-р-0,2-160/1,6, инв. №; газопровод; дизель-генераторная установка, марка, модель M-W275E/HEAT; блок-контейнер для дизель-генераторной установки; котел, марка, модель «Хопер-100» с гор. «Tubular»; котел, марка, модель Хопер-100, КБВу-20.00.000-02 (ун.тепл); котел, марка, модель Хопер 80 КБВ у-20; водопровод;

- заложенное по договору залога № 8622/7354/13 от 29 марта 2019 года, принадлежащее ООО «Фрегат-С», в том числе: рефрижератор, категория ТС: С, VIN №, марка (модель) 27995D, 2018 год выпуска, государственный регистрационный знак №; холодильное оборудование (объект установлен на грузовой рефрижератор VIN №), марка (модель) НТ-600, 2018 года выпуска.

Реализацию указанного заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ООО «Фрегат-плюс», ООО «Лидер», ООО «Лидер С», ООО «Лидер-плюс», ООО «Фрегат-С», ООО «Экспресс», Дювенжи Н.С., Кедярова А.Г., Гюрджяна В.Я., Аманова О.А. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7354/АСРМ от 28 февраля 2019 года в размере 65 033 103 рублей 83 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 64 000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам - 1 022 601 рубль 09 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 502 рублей 74 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ООО «Фрегат-плюс», Дювенжи Н.С., Кедярова А.Г., Гюрджяна В.Я. задолженность по договору об овердрафтном кредите № 8622/7464/ОД от 04 июля 2019 года в размере 16 699 199 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 15 709 285 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 572 рубля 49 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 989 340 рублей 98 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Фрегат-плюс», ООО «Лидер», ООО «Лидер С», ООО «Лидер плюс», ООО «Фрегат-плюс», ООО «Фрегат-С», ООО «Экспресс», Дювенжи Н.С., Кедярова А.Г., Гюрджяна В.Я., Аманова О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ООО «Лидер», ООО «Лидер-плюс», ООО «Фрегат-С» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях с каждого.

В целях удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7354/АСРМ от 28 февраля 2019 года в размере 65 033 103 рубля 83 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, обратить взыскание на имущество:

- заложенное по договору последующей ипотеки № 8622/7354/18 от 14 октября 2019 года, принадлежащее ООО «Лидер», расположенное по адресу: <адрес>, в том числе: нежилое здание «Логистический центр по адресу; <адрес>, площадью 7 187,6 кв.м, кадастровый №; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 4 235,3 кв.м, кадастровый №, нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7,9 кв.м, кадастровый №, нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 658,4 кв.м, кадастровый №, право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 364 от 02 августа 2012 года, площадью 56 549 +/- 416 кв.м, кадастровый №;

- заложенное по договору последующей ипотеки № 8622/7354/15 от 01 апреля 2019 года, принадлежащее ООО «Лидер-плюс»: нежилое здание, площадью 2 987,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 607,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание-склад, площадью 854,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание площадью 437,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание склад, площадью 1 341,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание-административное здание, площадью 416,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 904,9 кв.м, кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 19 096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- заложенное по договору залога № 8622/7354/15 от 29 марта 2019 года, принадлежащее ООО «Лидер-плюс»: холодильное оборудование, система видеонаблюдение Е1 (проходная), система видеонаблюдения территории, котел, марка, модель «Хопер-100» с авт. РГУ2-М1, оборудование для скважины, система видеонаблюдения литер Г (склад ООО «Лидер-С»), оборудование пожарной сигнализации, система охранно-пожарной сигнализации, установка биологической очистки воды, марка, модель ЭКО-Б-10, система видео и пожарной сигнализации, газовый котел, марка, модель «Хопер-100», СГ-ЭКВ-р-0,2-160/1,6, инв. №, газопровод, дизель-генераторная установка, марка, модель М-W275Е/НЕАТ, блок-контейнер для дизель-генераторной установки, котел, марка, модель «Хопер-100». КБВу-20.00.000-02(унт.тепл), котел, марка, модель Хопер 80 КБВ у-20, водопровод, котел, марка, модель «Хопер-100» с гор. «Tubular»;

- заложенное по договору залога № 8622/7354/13 от 29 марта 2019 года, принадлежащее ООО «Фрегат-С»: рефрижератор, категория ТС: С, VIN №, марка (модель) 27995D, 2018 год выпуска, государственный регистрационный знак №, холодильное оборудование (объект установлен на грузовой рефрижератор VIN №), марка (модель) НТ-600, 2018 года выпуска.

Реализацию указанного заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы ООО «Средневолжская оценочная компания» от 07 июня 2021 года № 0231-2021: 1) нежилого здания «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7 187,6 кв.м, кадастровый №, - 334 681 600 рублей; 2) нежилого здания «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 4 235,3 кв.м, кадастровый №, - 197 211 200 рублей; 3) нежилого здания «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7,9 кв.м, кадастровый №, - 368 000 рублей; 4) нежилого здания «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 658,4 кв.м, кадастровый №, - 30 657 600 рублей; 5) права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 364 от 02 августа 2012 года, площадью 56549+/-416 кв.м, кадастровый №, - 4 026 400 рублей; 6) нежилого здания, площадью 2 987,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, -38 596 000 рублей; 7) нежилого здания, площадью 607,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, - 7 844 000 рублей; 8) нежилого здания-склад, площадью 854,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, - 11 034 400 рублей; 9) нежилого здания, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, - 710 400 рублей; 10) нежилого здания площадью 437,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, - 5 650 400 рублей; 11) нежилого здания - склад, площадью 1 341,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, - 17 331 200 рублей; 12) нежилого здания, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, - 884 800 рублей; 13) нежилого здания- административное здание, площадью 416,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, - 5 379 200 рублей; 14) нежилого здания, площадью 904,9 кв.м, кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, - 11 689 600 рублей; 15) земельного участка, площадью 19 096 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № - 8 478 400 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 06 августа 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2022 года исковые требований ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Экспресс», ООО «Лидер», ООО «Лидер С», ООО «Лидер-плюс», ООО «Фрегат-С», ООО «Лидер-Строй», ООО «Фрегат-плюс» Дювенжи Н.С., Кедярова А.Г., Гюрджяна В.Я., Аманова О.А. в пользу ООО «Средневолжская оценочная компания» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей в равных долях.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 декабря 2021 года произведено процессуальное правопреемство: взыскатель ПАО «Сбербанк» заменен на ООО «ИНТЕК».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Лидер С» Асафов Д.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что судом принято решение с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с размером задолженности по кредитным договорам. Указывает на несоответствие сведений, представленных истцом, выпискам по расчетным счетам ООО «Лидер С».

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк», ООО «ИНТЕК» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Лидер» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/6898, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 27 ноября 2017 года, № 2 от 14 февраля 2018 года, № 3 от 05 апреля 2018 года, № 4 от 23 мая 2018 года, № 5 от 16 августа 2019 года, № 6 от 28 октября 2019 года, № 7 от 15 ноября 2019 года, в соответствии с п.п. 1.1 и 4.1 которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 33 500 000 рублей и 138 500 000 рублей на срок по 25 июня 2027 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,65 % годовых для финансирования затрат на цели строительства «Логистического центра», включая здание АБК с крышной котельной III этап, склад № IV этап, вспомогательные сооружения (СТО и КПП) VI этап, расположенного по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств по договору были заключены: договор поручительства № 8622/6898/5 от 22 сентября 2017 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05 апреля 2018 года, с ООО «Лидер-плюс»; договор поручительства № 8622/6898/6 от 22 сентября 2017 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05 апреля 2018 года, с ООО «Экспресс»; договор поручительства № 8622/6898/7 от 22 сентября 2017 года, с учетом дополнительного соглашения № 1, с ООО «Лидер С»; договор поручительства № 8622/6898/8 от 22 сентября 2017 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05 апреля 2018 года, с ООО «Фрегат-плюс»; договор поручительства № 8622/6898/9 от 22 сентября 2017 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05 апреля 2018 года, с ООО «Фрегат С»; договор поручительства № 8622/6898/10 от 21 сентября 2017 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05 апреля 2018 года, с ООО «Лидер-Строй»; договор поручительства № 8622/6898/11 от 18 сентября 2017 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05 апреля 2018 года, № 2 от 23 мая 2018 года, с Дювенжи Н.С.; договор поручительства № 8622/6898/12 от 18 сентября 2017 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05 апреля 2018 года, № 2 от 23 мая 2018 года, с Кедяровым А.Г.; договор поручительства № 8622/6898/13 от 18 сентября 2017 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05 апреля 2018 года, № 2 от 23 мая 2018 года, с Гюрджяном В.Я.

В обеспечение обязательств по этому кредитному договору 05 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Лидер-плюс» был заключен договор залога № 8622/6898/18, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23 мая 2018 года, согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передано принадлежащее ООО «Лидер-плюс» имущество: холодильное оборудование, залоговой стоимостью 900 рублей, система видеонаблюдение Е1 (проходная), залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения территории, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с авт. РГУ2-М1, залоговая стоимость 900 рублей; оборудование для скважины, залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения литер Г (склад ООО «Лидер-С»), залоговая стоимость 900 рублей; оборудование пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; система охранно-пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; установка биологической очистки воды, марка, модель ЭКО-Б-10, залоговая стоимость 900 рублей; система видео и пожарной сигнализации, г залоговая стоимость 900 рублей; газовый котел, марка, модель «Хопер-100», залоговая стоимость 900 рублей; СГ-ЭКВ-р-0,2-160/1,6, инв. №, залоговая стоимость 900 рублей; газопровод, залоговая стоимость 900 рублей; дизель-генераторная установка, марка, модель М-W275Е/НЕАТ, залоговая стоимость 900 рублей; блок-контейнер для дизель-генераторной установки, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с гор. «Tubular», залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100», КБВу-20.00.000-02(унт.тепл), залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер 80 КБВ у-20», залоговая стоимость 900 рублей; водопровод, залоговая стоимость 900 рублей.

23 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Лидер» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/7090, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29 мая 2018 года. № 2 от 22 июня 2018 года, № 3 от 16 августа 2018 года, № 4 от 28 октября 2019 года, № 5 от 15 ноября 2019 года, в соответствии с п.п. 1.1 и 4.1 которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 40 000 000 рублей на срок по 25 июня 2027 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10,6-11,65 % годовых для финансирования затрат на цели строительства «Логистического центра», включая здание АБК с крышной котельной III этап, склад № 1 IV этап, вспомогательные сооружения (СТО и КПП) VI этап, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения обязательств по договору были заключены: договор поручительства № 8622/7090/5 от 29 мая 2018 года с ООО «Лидер-плюс», договор поручительства № 8622/7090/6 от 29 мая 2018 года с ООО «Экспресс», договор поручительства № 8622/7090/7 от 29 мая 2018 года с ООО «Лидер С», договор поручительства № 8622/7090/8 от 29 мая 2018 года с ООО «Фрегат-плюс», договор поручительства № 8622/7090/9 от 29 мая 2018 года с ООО «Лидер-Строй», договор поручительства № 8622/7090/10 от 29 мая 2018 года с ООО «Фрегат-С», договор поручительства № 8622/7090/11 от 29 мая 2018 года с Дювенжи Н.С., договор поручительства № 8622/7090/12 от 29 мая 2018 года с Кедяровым А.Г., договор поручительства № 8622/7090/13 от 29 мая 2018 года с Гюрджяном В.Я.

Так же в обеспечение обязательств по этому договору и кредитному договору от 18 сентября 2017 года № 8622/6898 были заключены: договор ипотеки № 8622/6898/2 от 18 сентября 2017 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05 апреля 2018 года, № 2 от 23 мая 2018 года, № 3 от 16 августа 2019 года, № 4 от 28 октября 2019 года и договор последующей ипотеки № 8622/7090/2 от 23 мая 2018 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 16 августа 2019 года, № 2 от 28 октября 2019 года с ООО «Лидер», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер» объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе: нежилое здание «Логистический центр по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 7 187,6 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 100 325 400 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 4 235,3 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 88 674 600 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7,9 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 24 500 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 658,4 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 7 000 000 рублей; право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 364 от 02 августа 2012 года, площадью 56 549 +/- 416 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 393 400 рублей;

-договор последующей ипотеки № 8622/6898/4 от 18 сентября 2017 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05 апреля 2018 года, № 2 от 23 мая 2018 года и договор последующей ипотеки № 8622/7090/4 от 23 мая 2018 года с ООО «Лидер-плюс», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер-плюс» объекты недвижимости, в том числе: нежилое здание, площадью 2 987,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 14 700 000 рублей; нежилое здание, площадью 607,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4 500 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 854,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 880 000 рублей; нежилое здание, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 480 000 рублей; нежилое здание, площадью 437,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 8 100 000 рублей; нежилое здание, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 900 000 рублей; нежилое здание - административное здание, площадью 416,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 420 000 рублей; нежилое здание, площадью 904,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 480 000 рублей; земельный участок, площадью 19 096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3 420 000 рублей;

- договор залога доли в уставном капитале ООО «Лидер» № 8622/6898/14 от 21 сентября 2017 года и договор последующего залога в уставном капитале ООО «Лидер» № 8622/7090/14 от 30 мая 2018 года с Кедяровым А.Г., согласно которому ПАО «Сбербанк» передана принадлежащая Кедярову А.Г. доля в размере 34 % в уставном капитале ООО «Лидер», залоговой стоимостью 2 004 рубля;

- договор залога доли в уставном капитале ООО «Лидер» № 8622/6898/15 от 21 сентября 2017 и договор последующего залога доли в уставном капитале ООО «Лидер» № 8622/7090/15 от 30 мая 2018 года с Дювенжи Н.С., согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передана принадлежащая Дювенжи Н.С. доля в размере 33 % в уставном капитале ООО «Лидер», залоговой стоимостью 1 998 рублей;

- договор залога доли в уставном капитале ООО «Лидер» № 8622/6898/16 от 21 сентября 2017 года и договор последующего залога доли в уставном капитале ООО «Лидер» № 8622/7090/16 от 30 мая 2018 года с Гюрджяном В.Я., согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передана принадлежащая Гюрджяну В.Я. доля в размере 33 % в уставном капитале ООО «Лидер», залоговой стоимостью 1 998 рублей.

21 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Лидер С» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7313/АСРМ, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года, в соответствии с п.п. 1.1 и 4.1 которого заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с максимальным лимитом в сумме 20 000 000 рублей на срок по 20 января 2021 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов по ставке 10,9 % годовых за период с даты выдачи кредита по 14 апреля 2019 года, а с 15 апреля 2019 года по дату полного погашение кредита, по переменной процентной ставке, для пополнения оборотных средств.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор последующей ипотеки № 8622/7354/18 от 14 октября 2019 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер» объекты недвижимости, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в том числе: нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7 187,6 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 100 325 400 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 4 235,3 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 88 674 600 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7,9 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 24 500 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 658,4 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 7 000 000 рублей; право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 364 от 02 августа 2012 года, площадью 56 549 +/- 416 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 393 400 рублей;

- договор последующей ипотеки № 8622/7313/18 от 01 апреля 2019 года с ООО «Лидер-плюс», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер-плюс» объекты недвижимости, в том числе: нежилое здание, площадью 2 987,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 14 700 000 рублей; нежилое здание, площадью 607,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4 500 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 854,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 880 000 рублей; нежилое здание, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 480 000 рублей; нежилое здание, площадью 437,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 320 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 1 341,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 8 100 000 рублей; нежилое здание, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 900 000 рублей; нежилое здание - административное здание, площадью 416,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 420 000 рублей; нежилое здание, площадью 904,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 480 000 рублей; земельный участок, площадью 19 096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. залоговой стоимостью 3 420 000 рублей;

- договор залога № 8622/7313/9 от 21 января 2019 года (подписан ЭП), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер-плюс», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передано принадлежащее ООО «Лидер-плюс» имущество, в том числе: холодильное оборудование, залоговой стоимостью 900 рублей, система видеонаблюдение Е1 (проходная), залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения территории, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с авт. РГУ2-М1, залоговая стоимость 900 рублей; оборудование для скважины, залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения литер Г (склад ООО «Лидер-С»), залоговая стоимость 900 рублей; оборудование пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; система охранно-пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; установка биологической очистки воды, марка, модель ЭКО-Б-10, залоговая стоимость 900 рублей; система видео и пожарной сигнализации, г залоговая стоимость 900 рублей; газовый котел, марка, модель «Хопер-100», залоговая стоимость 900 рублей; СГ-ЭКВ-р-0,2-160/1,6, инв. №, залоговая стоимость 900 рублей; газопровод, залоговая стоимость 900 рублей; дизель-генераторная установка, марка, модель М-W275Е/НЕАТ, залоговая стоимость 900 рублей; блок-контейнер для дизель-генераторной установки, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с гор. «Tubular», залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100», КБВу-20.00.000-02(унт.тепл), залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер 80 КБВ у-20», залоговая стоимость 900 рублей; водопровод, залоговая стоимость 900 рублей;

- договор залога № 8622/7354/13 от 29 марта 2019 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с ООО «Фрегат-С», согласно которому в залог ПАС Сбербанк передано принадлежащее ООО «Фрегат-С» имущество, в том числе: рефрижератор, категория ТС: С, VIN №, марка (модель) 27995D, 2018 год выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 589 000 рублей; холодильное оборудование (объект установлен на грузовой рефрижератор V1N №), марка (модель) НТ-600, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 1 000 рублей;

В обеспечение обязательств по договору были заключены: договор поручительства № 8622/7313/2 от 21 января 2019 года (подписан ЭП), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер-плюс»; договор поручительства № 8622/7313/3 от 21 января 2019 года (подписан ЭП), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Фрегат-С»; договор поручительства № 8622/7313/4 от 21 января 2019 года (подписан ЭП), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Фрегат-плюс», договор поручительства № 8622/7313/5 от 21 января 2019 года (подписан ЭП), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Экспресс»; договор поручительства № 8622/7313/19 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер»; договор поручительства № 8622/7313/7 от 21 января 2019 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с Гюрджяном В.Я.; договор поручительства № 8622/7313/6 от 21 января 2019 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с Дювенжи Н.С.; договор поручительства № 8622/7313/8 от 21 января 2019 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с Кедяровым А.Г.

27 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экспресс» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7066АСРМ, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года (далее - кредитный договор), в соответствии с п.п. 1.1 и 4.1 которого заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с максимальным лимитом в сумме 20 000 000 рублей на срок по 26 апреля 2021 с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов по ставке 9,93 % годовых за период с даты выдачи кредита по 11 июля 2018 года, а с 12 июля 2018 года по дату полного погашение кредита по переменной процентной ставке, для пополнения оборотных средств.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор последующей ипотеки № 8622/7354/18 от 14 октября 2019 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер» объекты недвижимости, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в том числе: нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7 187,6 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 100 325 400 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 4 235,3 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 88 674 600 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7,9 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 24 500 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 658,4 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 7 000 000 рублей; право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 364 от 02 августа 2012 года площадью 56 549 +/- 416 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 393 400 рублей;

- договор последующей ипотеки № 8622/7066/2 от 15 мая 2018 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер-плюс», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер-плюс» объекты недвижимости, в том числе: нежилое здание, площадью 2 987,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 14 700 000 рублей; нежилое здание, площадью 607,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4 500 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 854,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу; <адрес>, залоговой стоимостью 2 880 000 рублей; нежилое здание, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 480 000 рублей; нежилое здание, площадью 437,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 320 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 1 341,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 8 100 000 рублей; нежилое здание, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 900 000 рублей; нежилое здание - административное здание, площадью 416,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 420 000 рублей; нежилое здание, площадью 904,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 480 000 рублей; земельный участок, площадью 19 096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3 420 000 рублей;

- договор залога № 8622/7066/1 от 15 мая 2018 года с ООО «Лидер-плюс», с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года, согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передано принадлежащее ООО «Лидер-плюс» имущество, в том числе: холодильное оборудование, залоговой стоимостью 900 рублей, система видеонаблюдение Е1 (проходная), залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения территории, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с авт. РГУ2-М1, залоговая стоимость 900 рублей; оборудование для скважины, залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения литер Г (склад ООО «Лидер-С»), залоговая стоимость 900 рублей; оборудование пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; система охранно-пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; установка биологической очистки воды, марка, модель ЭКО-Б-10, залоговая стоимость 900 рублей; система видео и пожарной сигнализации, г залоговая стоимость 900 рублей; газовый котел, марка, модель «Хопер-100», залоговая стоимость 900 рублей; СГ-ЭКВ-р-0,2-160/1,6, инв. №, залоговая стоимость 900 рублей; газопровод, залоговая стоимость 900 рублей; дизель-генераторная установка, марка, модель М-W275Е/НЕАТ, залоговая стоимость 900 рублей; блок-контейнер для дизель-генераторной установки, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с гор. «Tubular», залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100», КБВу-20.00.000-02(унт.тепл), залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель Хопер 80 КБВ у-20, залоговая стоимость 900 рублей; водопровод, залоговая стоимость 900 рублей;

- договор залога № 8622/7354/13 от 29 марта 2019 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с ООО «Фрегат-С», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передано принадлежащее ООО «Фрегат-С» имущество: рефрижератор, категория ТС: С, VIN №, марка (модель) 27995D, 2018 год выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 589 000 рублей; холодильное оборудование (объект установлен на грузовой рефрижератор VIN №), марка (модель) НТ-600, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 1 000 рублей;

В обеспечение обязательств по договору были заключены: договор поручительства № 8622/7066/6 от 27 апреля 2018 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер-плюс»; договор поручительства № 8622/7066/11 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер»; договор поручительства № 8622/7066/12 от 14 октября 2019 года с ООО «Фрегат-С»; договор поручительства № 8622/7066/13 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер С»; договор поручительства № 8622/7066/3 от 27 апреля 2018 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с Гюрджяном В.Я.; договор поручительства № 8622/7066/4 от 27 апреля 2018 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с Дювенжи Н.С.; договор поручительства № 8622/7066/5 от 27 апреля 2018 года с учет дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с Кедяровым А.Г.

28 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Фрегат-плюс» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7354/АСРМ, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года, № 3 от 14 ноября 2019 года, № 5 от 16 июня 2020 года, в соответствии с п.п. 1.1 и 4.1 которого заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 69 000 000 рублей на срок по 27 февраля 2021 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс 2,35 % годовых, для пополнения оборотных средств.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 8622/7354/АСРМ от 28 февраля 2019 года были заключены:

- договор последующей ипотеки № 8622/7354/18 от 14 октября 2019 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер» объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе: нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7 187,6 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 100 325 400 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу; <адрес>, площадью 4 235,3 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 88 674 600 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу; <адрес>, площадью 7,9 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 24 500 рублей; нежилое здание «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 658,4 кв.м, кадастровый №. залоговой стоимостью 7 000 000 рублей; право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 364 от 02 августа 2012 года площадью 56 549 +/- 416 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 393 400 рублей;

- договор последующей ипотеки № 8622/7354/15 от 01 апреля 2019 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер-плюс», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» переданы принадлежащие ООО «Лидер-плюс» объекты недвижимости, в том числе: нежилое здание, площадью 2 987,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 14 700 000 рублей; нежилое здание, площадью 607,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4 500 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 854,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. залоговой стоимостью 2 880 000 рублей; нежилое здание, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. залоговой стоимостью 480 000 рублей; нежилое здание, площадью 437,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 320 000 рублей; нежилое здание - склад, площадью 1 341,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 8 100 000 рублей; нежилое здание, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 900 000 рублей; нежилое здание - административное здание, площадью 416,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 420 000 рублей; нежилое здание, площадью 904,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 480 000 рублей; земельный участок, площадью 19 096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 3 420 000 рублей.

- договор залога № 8622/7354/15 от 29 марта 2019 года с ООО «Лидер-плюс», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передано принадлежащее ООО «Лидер- плюс» имущество: холодильное оборудование, залоговой стоимостью 900 рублей, система видеонаблюдение Е1 (проходная), залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения территории, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с авт. РГУ2-М1, залоговая стоимость 900 рублей; оборудование для скважины, залоговая стоимость 900 рублей; система видеонаблюдения литер Г (склад ООО «Лидер-С»), залоговая стоимость 900 рублей; оборудование пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; система охранно-пожарной сигнализации, залоговая стоимость 900 рублей; установка биологической очистки воды, марка, модель ЭКО-Б-10, залоговая стоимость 900 рублей; система видео и пожарной сигнализации, г залоговая стоимость 900 рублей; газовый котел, марка, модель «Хопер-100», залоговая стоимость 900 рублей; СГ-ЭКВ-р-0,2-160/1,6, инв. №, залоговая стоимость 900 рублей; газопровод, залоговая стоимость 900 рублей; дизель-генераторная установка, марка, модель М-W275Е/НЕАТ, залоговая стоимость 900 рублей; блок-контейнер для дизель-генераторной установки, залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100» с гор. «Tubular», залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель «Хопер-100», КБВу-20.00.000-02(унт.тепл), залоговая стоимость 900 рублей; котел, марка, модель Хопер 80 КБВ у-20, залоговая стоимость 900 рублей; водопровод, залоговая стоимость 900 рублей;

- договор залога № 8622/7354/13 от 29 марта 2019 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с ООО «Фрегат-С», согласно которому в залог ПАО «Сбербанк» передано принадлежащее ООО «Фрегат-С» имущество: рефрижератор, категория ТС: С, VIN №, марка (модель) 27995D, 2018 год выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 589 000 рублей; холодильное оборудование (объект установлен на грузовой рефрижератор VIN №), марка (модель) НТ-600, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 1 000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору были заключены: договор поручительства № 8622/7354/2 от 28 февраля 2019 года с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер-плюс»; договор поручительства № 8622/7354/3 от 28 февраля 2019 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с ООО «Фрегат-С»; договор поручительства № 8622/7354/4 от 28 февраля 2019 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер С», договор поручительства № 8622/7354/5 от 28 февраля 2019 года с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с ООО «Экспресс», договор поручительства № 8622/7354/17 от 14 октября 2019 года с ООО «Лидер», договор поручительства № 8622/7354/6 от 28 февраля 2019 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2019 года с Дювенжи Н.С.; договор поручительства № 8622/7354/7 от 28 февраля 2019 года с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с Гюрджяном В.Я.; договор поручительства № 8622/7354/8 от 28 февраля 2019 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с Кедяровым А.Г.; договор поручительства № 8622/7354/9 от 28 февраля 2019 года, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14 октября 2019 года, № 2 от 14 октября 2019 года с Амановым О.А.

04 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Фрегат-плюс» был заключен договор об овердрафтном кредите № 8622/7464/ОД, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 04 июля 2019 года (подписано ЭП), № 2 от 16 июня 2020 года, в соответствии с п.п. 1.1 и 5.1. которого заемщику был предоставлен овердрафтный кредит (овердрафт) с лимитом не превышающим 25 000 000 рублей на срок по 02 июля 2020 года под 10,1 % годовых для финансирования затрат на цели, указанные в п. 4.3 данного договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 8622/7464/ОД от 04 июля 2019 года были заключены: договор поручительства № 8622/7464/1 от 04 июля 2019 года с Дювенжи Н.С.; договор поручительства № 8622/7464/2 от 04 июля 2019 года с Кедяровым А.Г.; договор поручительства № 8622/7464/3 от 04 июля 2019 года с Гюрджяном В.Я.

ПАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства по кредитным договорам, указанным выше, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковым заявлениям.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историями операций по кредитным договорам.

Из смысла п. 6.1 кредитных договоров следует, что погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производиться частями.

В силу п.п. 7.1.7, 7.1.7.1, 7.1.8, 7.1.8.1, 8.1.7, 8.1.7.1 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по договору, по договорам о предоставлении кредита.

Согласно п. 11.2 кредитных договоров кредитор в случае несвоевременного возврата суммы кредита, уплате процентов заемщиком имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанным кредитным договорам, в том числе, по обязательствам по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитным договорам, по уплате неустоек, по судебным и иным расходам банка, связанных с реализацией прав по кредитным договорам и договорам поручительства, по возврату сумм кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами при недействительности кредитных договоров и признании кредитных договоров незаключенными.

10 декабря 2020 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование № б/н от 08 декабря 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 15 декабря 2020 года, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам заемщиком, поручителями и залогодателями не исполнены.

По состоянию на 25 июля 2021 года задолженность ООО «Лидер» составляет 154 324 479 рублей 67 копеек, в том числе: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/6898 от 18 сентября 2017 года в размере 120 329 292 рублей 88 копеек, из которых; просроченная ссудная задолженность - 117 595 000 рублей, просроченная задолженность по процентам - 2 587 673 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 112 568 рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 34 051 рубль 10 копеек;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8622/7090 от 23 мая 2018 года в размере 33 995 186 рублей 79 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 33 493 479 рублей 52 копейки, просроченная задолженность по процентам - 479 595 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 16 938 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 5 173 рубля 09 копеек.

По состоянию на 25 июля 2021 года задолженность ООО «Лидер С» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7313/АСРМ от 21 января 2019 года составляет 20 176 865 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 19 838 329 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 896 рублей 77 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 331 639 рублей 34 копеек.

По состоянию на 25 июля 2021 года задолженность ООО «Экспресс» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7066АСРМ от 27 апреля 2018 года составляет 20 463 778 рублей 39 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 20 000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам - 415 106 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 41 808 рублей 74 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 863 рубля 08 копеек.

По состоянию на 27 июня 2021 года задолженность ООО «Фрегат-плюс» составляет 81 732 838, 36 рублей, в том числе:

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8622/7354/АСРМ от 28 февраля 2019 года в размере 65 033 103 рубля 83 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 64 000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам - 1 022 601 рубль 09 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 502 рубля 74 копейки;

- по договору об овердрафтном кредите № 8622/7464/ОД от 04 июля 2019 года в размере 16 699 199 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 15 709 285 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 572 рубля 49 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 989 340 рублей 98 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Средневолжская оценочная компания».

Согласно экспертному заключению от 07 июня 2021 года № 0231-2021 рыночная стоимость составляет: нежилого здания «Логистический центр по адресу; <адрес>), площадью 7 187,6 кв.м, кадастровый № - 418 352 000 рублей; нежилого здания «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 4 235,3 кв.м, кадастровый № - 246 514 000 рублей; нежилого здания «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 7,9 кв.м, кадастровый № - 460 000 рублей; нежилого здания «Логистический центр по адресу: <адрес>, площадью 658,4 кв.м, кадастровый №- 38 322 000 рублей; права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 364 от 02 августа 2012 года, площадью 56 549 +/- 416 кв.м, кадастровый № - 5 033 000 рублей; нежилого здания, площадью 2 987,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - 48 245 000 рублей; нежилого здания, площадью 607,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - 9 805 000 рублей; нежилого здания - склад, площадью 854,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>-13 793 000 рублей; нежилого здания, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - 888 000 рублей; нежилого здания, площадью 437,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - 7 063 000 рублей; нежилого здания - склад, площадью 1 341,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - 21 664 000 рублей; нежилого здания, площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - 1 106 000 рублей; нежилого здания - административное здание, площадью 416,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - 6 724 000 рублей; нежилого здания, площадью 904,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - 14 612 000 рублей; земельного участка, площадью 19 096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - 10 598 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 160, 309, 330, 334, 333, 334, 337, 348, 349, 363, 434, 811, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что ответчиками обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании долга в солидарном порядке с заемщиков и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество, реализацию которого осуществить путем продажи с публичных торгов, реализацию которого осуществить путем продажи с публичных торгов (начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества установлена в размере 80% от рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы ООО «Средневолжская оценочная компания» от 07 июня 2021 года № 0231-2021).

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы в апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по кредитным договорам отклоняются, поскольку представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией и признается верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, конкурсным управляющим ООО «Лидер С» не представлено.

Ссылка автора жалобы на то, что выписки по лицевым счетам содержат недостоверные сведения, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств, опровергающих сведения, указанные в представленных истцом выписках, заявителем не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам конкурсным управляющим ООО «Лидер С» суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проверки представленных истцом сведений путем истребования из банковских и кредитных организаций выписок по расчеты счетам ООО «Лидер С», отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с требованиями абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Судебная коллегия учитывает, что ООО «Лидер С» в ходе рассмотрение дела в суде первой инстанции своим правом в соответствии со ст. 35 ГПК РФ на представление доказательств, заявление ходатайств об истребовании доказательств, в том числе в целях опровержения доводов истца о размере задолженности по кредитным договорам не воспользовалось.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность предполагается пока не доказано иное.

В связи с изложенным судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ оснований для истребования дополнительных и новых доказательств не усмотрела.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитных договоров, является арифметически верным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить указанный расчет под сомнение.

Выражая несогласие с расчетом задолженности, конкурсный управляющий ООО «Лидер С» конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности по кредитам не привел, контррасчет с правовым его обоснованием не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Романов С.А. Дело № 2-1710/2021

(первая инстанция)

№ 33-2930/2022

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Ваулиной А.В., Устинова О.И.,

при секретаре - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио1 к фио2 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратилась с иском к фио2, в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 75000 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ фио1 перечислила фио2 75000 руб. на банковскую карту. Указанные денежные средства были перечислены безосновательно, какие-либо обязательства на указанную сумму между сторонами не имелись, в связи с чем истец полагает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения. От получения претензии о возврате денежных средств ответчик уклонилась.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований фио1 отказано.

Не согласившись с решением суда, фио1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец изначально обратилась с требованием о взыскании займа, однако, уточнила требования по предложению суда. Отмечает, что суд должен определять какие нормы права следует применять к сложившимся правоотношениям, а также должен объяснить почему не применил нормы, на которые ссылаются участники процесса...

.... Полагает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик не является работником истца, ссылка ответчика на выплату ей заработной платы истцом безосновательна. Кроме того, судом не установлены основания перечисления денежных средств ответчику.

фио2 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио2 – фио3, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец фио1, ответчик фио2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя ответчика фио3, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ фио1 перевела на банковскую карту фио2 в качестве займа 75000 руб., о чем в материалы дела представлены распоряжение на разовый перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и скриншот страницы личного кабинета фио1 в РНКБ Банк (ПАО). Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, претензия фио1 о возврате долга оставлена фио2 без удовлетворения. В уточнении требований истец указала, что переведенные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением.

Отказывая фио1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что каких-либо обязательств у истца перед ответчиком по перечислению 75000 руб. не имелось, равно как и отсутствовало целевое назначение данного перевода, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Коллегия судей полагает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

В силу п.п. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства того, с какой целью осуществлялся перевод денежных средств ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, суд первой инстанции не установил обстоятельства необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Как следует из пояснений представителя ответчика фио2 – фио3, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, фио1 действительно были переведены ответчику денежные средства в сумме 75000 руб., из которых 35000 руб. – заработная плата, а 40000 руб. – заем. Аналогичные пояснения были даны представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 75000 руб. Стороной ответчика не оспаривалось, что часть денежных средств в сумме 40000 руб. – сумма займа, которую фио2 возвратила истцу путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту фио1 В подтверждение тому в материалы дела представлены заявление на перевод клиенту банку (л.д. 162). Также судом истребована выписка со временем совершения операций по карте, открытой на имя фио2 и сведения о том, на чье имя была совершена операция по перечислению денежных средств в сумме 40000 руб., из которых следует, что указанная сумма перечислена на карту, открытую на имя фио1

Таким образом, оснований для взыскания с фио2 в пользу фио1 40000 руб. (которые были возвращены ответчиком истцу путем перечисления на банковскую карту) из заявленных истцом ко взысканию 75000 руб., не имеется.

Вместе с тем, доказательств тому, что сумма в размере 35000 руб. была перечислена фио1 ответчику в качестве заработной платы материалы дела не содержат. Ответчиком таких доказательств представлено не было.

Помимо этого, из представленных в дело доказательств и пояснений сторон оснований для выплаты фио1 фио2 заработной платы (задолженности по заработной плате) не усматривается, доказательств наличия между сторонами трудовых отношений не представлено.

В связи с изложенным коллегия судей приходит к выводу о том, что указанная сумма (35000 руб.), получена ответчиком без законных оснований, и является неосновательным обогащением, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апеллянта частично нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в вышеуказанном размере.

В части взыскания государственной пошлины судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска ко взысканию с ответчика заявлена сумма в размере 75000 руб., исходя из которой фио1 оплачена государственная пошлина в сумме 2450 руб. (л.д. 9).

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 35000 руб., то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований исходя из 46,67 % от общего размера удовлетворенных требований (35000/75000х100), что составляет 1143,42 руб. (2450х46,67%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования фио1 к фио2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с фио2 (паспорт 46 14 №) в пользу фио1 сумму неосновательного обогащения в размере 35000 руб., государственную пошлину в размере 1143,42 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи А.В. Ваулина

О.И. Устинов