Архиеев Аркадий Николаевич
Дело 12-1384/2025
В отношении Архиеева А.Н. рассматривалось судебное дело № 12-1384/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 мая 2025 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Мельниковой О.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Архиеевым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Статья 3.16 КоАП РТ
УИД: 16RS0051-01-2025-009980-83
Дело № 12-1384/2025
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении
на рассмотрение по территориальной подсудности
04 июня 2025 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., ознакомившись и изучив жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд <адрес изъят> поступила жалоба ФИО2 на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 ...
Показать ещё...КоАП РФ, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, – в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток».
Из обжалуемых постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении заявителя, усматривается, что оно вынесено Административной комиссией <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства, образованной в соответствии с Законом Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят>-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Татарстан по образованию и организации деятельности административных комиссий» и Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях и на основании Постановления Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «Об образовании административных комиссий <адрес изъят>», то есть органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средство, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - Дозор-МП, местом совершения вменяемых правонарушений является платная муниципальная парковка <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, что относится к территории <адрес изъят>, и не подпадает под территориальную юрисдикцию Советского районного суда <адрес изъят>.
В связи с чем, жалоба ФИО1, как ошибочно поступившая в Советский районный суд <адрес изъят>, подлежит направлению в Вахитовский районный суд <адрес изъят> по территориальной подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.2, 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд <адрес изъят>.
Судья ФИО3
Свернуть