Гайдай Маргарита Ивановна

Дело № 2-296/1(2024 года)

32RS0018-01-2024-000349-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Красная Гора 3 декабря 2024 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федорино Н. М.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдай М.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к нотариусу Красногорского нотариального округа о прекращении права общей долевой собственности и об определении размера долей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красногорский районный суд <адрес> с указанным требованием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору купли- продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он и его бывший супруг ФИО4 приобрели ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>, при этом ФИО4 принадлежало ? доли дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Указанный жилой дом и земельный участок был приобретен в ипотеку за 747 500 руб., в том числе за счет средств кредитования в размере 598 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ частично на сумму 453 026 руб. был погашен средствами материнского капитала. При этом ими дано обязательство ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого дома и земельного участка в общую собственности истца, его супруга, ребенка во исполнение требований Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев после снятия обременения с данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО4 был прекращен, а ДД.ММ.ГГГГ он умер, в связи с чем определить доли вышеуказанного имущества не представляется возможным и обязательство о наделении долями не исполнено. Кредитные обязательства погаш...

...ены. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО4 в размере ? и ? доли Гайдай М.И. доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу, исключить указание о наличии данного права собственности на эти доли ФИО4 и Гайдай М.И. из ЕГРН, определив доли в указанном имуществе на жилой дом равными: ФИО4 – 13/20 доли, Гайдай М.И. – 3/20 доли, ФИО3 и ФИО2- по 1/5 доли каждой, определив доли на земельный участок равными: ФИО4 -13/20 доли, Гайдай М.И.- 3/20 доли, ФИО3 и ФИО2- по 1/10 доли каждой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по обстоятельствам указанным в ранее поданном заявлении требования уточнены, истец просил прекратить право общей долевой собственности ФИО4 в размере ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Гайдай М.И. в размере ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по указанному адресу, исключить из Управления Росреестра по <адрес> указание о наличии права собственности ФИО4 и Гайдай М.И. на данные доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>; опередить доли в указанном имуществе -на жилой дом равными ФИО4- 13/20 доли, Гайдай М.И.- 3/20 доли, ФИО3 и ФИО2 по 1/5 доли каждой. Определить доли на земельный участок равными ФИО4- 13/20 доли, Гайдай М.И.- 3/20 доли, ФИО3 и ФИО2 по 1/10 доли каждой. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ 13/20 доли на жилой дом и 13/20 доли на земельный участок по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского районного суда <адрес> произведена замене ненадлежащего ответчика нотариуса Красногорского нотариального округа Степаниденко М.И. надлежащим- ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО5, освободив последнюю от участия в деле в качестве третьего лица.

Истец, ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, а также ответчик ФИО2, представитель органа опеки и попечительства администрации Красногорского района Брянской области Валькова И.М. предоставили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные участвующие в деле лица, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее сокращенно по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Шкуратовой присвоена фамилия Гайдай.

На основании договора купли- продажи ? доли земельного участника и ? доли жилого дома истец, его супруг ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес> соответственно истец ( ? доли), ФИО4 ( ? доли) стоимость которых составляла 747 500 руб., из них- 177000 руб. земельный участок, жилой дом со строением – 570500 руб. Из п. 2.4 указанного договора следует, что по1\2 доли земельного участка и жилого дома со строением ФИО4, Гайдай М.И. приобретают в равных долях, за счет собственных средств в размере 149500 руб. и кредитных средств в размере 598000 руб., предоставляемых ФИО4, Гайдай М.И. на цели приобретения указанного имущества ПАО « Сбербанк России» доп. офис № в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4, Гайдай М.И. и ПАО « Сбербанк России». Кредит предоставлен сроком на 120 месяцев под 11,50 % годовых. В пункте 2.5 этого же договора указано, что недвижимость будет находиться в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств ФИО4, Гайдай М.И. с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания п. 5.1 данного договора следует, что право собственности на указанные доли земельного участка и жилого дома со строением возникает у ФИО4, Гайдай М.И. с момента регистрации права перехода права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> ( межрайонное) по результатам рассмотрения заявления Гайдай М.И. о распоряжении средствами (частью средств) от ДД.ММ.ГГГГ № и всех представленных документов принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453026 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдай М.И. и ФИО4 оформлены нотариально заверенные обязательства во исполнение п.4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подпункта «ж» п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила направления средств(части средств) материнского (семейного )капитала на улучшение жилищных условий» по условиям которого, жилое помещение, приобретенное с учетом средств материнского капитала надлежало оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с данного жилого помещения- в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

На момент оформления обязательства о наделении долями ФИО4 и Гайдай М.И. имели несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а истец также дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО4 и Гайдай М.И. (истцом по делу) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Из заявления Гайдай М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гайдай М.И. просит досрочно в полном объеме погасить кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Обязательства по наделению долями ФИО4 и Гайдай М.И. не исполнено, общая долевая собственность лица, получившего материнский капитал, его супруга и детей, не оформлены, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II- МР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.64, п.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В соответствии со ст.ст. 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, доли в праве собственности на 1\2 доли жилого дома и земельного участка должны определяться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этой недвижимости, а не на деньги, за счет которых она была приобретена. То есть надо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями ( в том числе, принадлежащих каждому из них), а также сумм материнского капитала, который должен распределяться на родителей и детей в равных долях). Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их долям в материнском капитале.

При изложенных обстоятельствах, 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенные по адресу <адрес>, п.г.т. Красная Гора <адрес> подлежит распределению между ФИО4, Гайдай М.И., ФИО3, ФИО2.

Принимая во внимание, что ФИО4 на момент приобретения указанного недвижимого имущества принадлежала на праве собственности по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу <адрес>, п.г.т. Красная Гора <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, то за ФИО4, Гайдай М.И., ФИО3, ФИО2 следует определить доли в праве общей долевой собственности в следующем размере: на жилой дом за ФИО4 - 13/20 доли (с учетом имеющейся ? доли на данный дом на момент заключения договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ), за Гайдай М.И.- 3/20 доли, за ФИО3 - 1/5 доли, ФИО2- 1/5 доли, на земельный участок (с учетом собственных средств супругов и праве собственности на ? доли ) за ФИО4 - 13/20 доли, за Гайдай М.И.- 3/20 доли, за ФИО3- 1/10 доли, за ФИО2- 1/10 доли.

На основании изложенного, подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО4 в размере ? доли жилого дома и ? доли земельного участка и права общей долевой собственности, Гайдай М.И. в размере ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>.

При обращении Гайдай М.И. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, 2017 года рождения к нотариусу с заявлением на наследство по закону после смерти ФИО4 в выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано в связи с неисполнением одной из сторон (ФИО4) нотариального обязательства по определению размера долей по соглашению, что следует из ответа нотариуса Красногорского нотариального округа <адрес> Степаниденко М.И. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российский Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Следовательно, в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению его по 13/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайдай М.И. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 в размере ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Гайдай М.И. в размере ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о наличии права собственности у ФИО4 и Гайдай М.И. на указанные доли названных объектов недвижимого имущества.

Определить в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес> равными за: ФИО4 - 13/20 доли, Гайдай М.И.- 3/20 доли, ФИО3- 1/5 доли, ФИО2- 1/5 доли.

Определить в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> п.г.т. Красная Гора, <адрес> равными за: ФИО4 13/20 доли, Гайдай М.И.- 3/20 доли, ФИО3- 1/10 доли, ФИО2- 1/10 доли.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: 13/20 доли на жилой дом и 13/20 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Пожарицкая

Дело №1-4/1-2021

32RS0018-01-2020-000773-67

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт. Красная Гора 09 февраля 2021 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Василенко К.В.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - Лобанова А.А.,

подсудимой – Гайдай М.И.,

защитника – адвоката Колесникова И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайдай М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженки <адрес>,

<адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу:

<адрес>

<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>,

со средне–специальным образованием, гражданка

РФ, замужем, имеющая двух несовершеннолетних

детей на иждивении, работающая директором

магазина «Магнит», не судима,

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдай М.И., являясь директором магазина Магнит «Сбережение» Акционерное Общество «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>-В, то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, получила информацию от товароведа магазина «Магнит Сбережение» АО «Тандер» ФИО5 о том, что в магазин поступила без сопроводительных документов коробка с непрофильными товарами, а именно: внедорожники РФ гражданские и специальные (код товара 4000043584) в количестве 12 штук ценой 271 рубль 95 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3 263 рубля 40 копеек, авто РФ легковые гражданские (код товара 4000043463) в количестве 18 штук ценой 98 рублей 89 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1780 рублей 02 копейки, яйцо-сюрприз с машинкой внутри (код товара 4000042374) в количестве 15 штук ценой 125 рублей 38 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1880 рублей 70 копеек, игровой набор «Кухня в сумке» (код товара 1000076072) в количестве 2 штуки ценой 109 рублей 62 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 219 рублей 24 копейки, тролли «Коллекционные фигурки» (код товара 4000059852) в количестве 8 штук ценой 163 рубля 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 311 рублей 20 копеек, набор шаров 5шт/36 см Хештеги (код товара 4000055820) в количестве 10 штук ценой 64 рубля 19 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 641 рубль 90 копеек, губка для посуды антибактериальная 2 шт. (код товара 400004593) в количестве 40 штук ценой 36 рублей 58 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 463 рубля 20 копеек, пакеты д/запекания 30х40 см 4 шт. ШБ (код товара 6949994191) в количестве 30 штук ценой 9 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 270 рублей, полотенце кухонное «Махровое» 30х50 (код товара 1000060678) в количестве 5 штук ценой 53 рубля 70 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 268 рублей 50 копеек, клей «Момент Супер гель» 3г ШБ (код товара 1189996852) в количестве 10 штук ценой 75 рублей 26 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 752 рубля 60 копеек, хозЛента Момент 10 м. (код товара 400005331) в количестве 8 штук ценой 64 рубля 84 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 518 рублей 72 копейки, косметичка прозрачная СВ22678 (код товара 4000046213) в количестве 6 штук ценой 60 рублей 45 копеек за 1 штуку, общей с...

...тоимостью 362 рубля 70 копеек, книжка-Блокнот в ассортименте (код товара 400061396) в количестве 10 штук ценой 47 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 470 рублей, контейнер 0,8 л. для продуктов (код товара 4000057218) в количестве 5 штук ценой 82 рубля 49 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 412 рублей 45 копеек, емкость д/хол. и СВЧ 1,8 л с декором 4311730 (код товара 1000057349) в количестве 3 штуки ценой 107 рублей 54 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 322 рубля 62 копейки, контейнер ФРЭШ с клапаном 1,0 л. (код товара 1000044723) в количестве 15 штук ценой 44 рубля 76 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 671 рубль 40 копеек, комплект контейнеров ФРЭШ с клапаном 3 шт. 0,6 л. (код товара 1000044726) в количестве 6 штук ценой 108 рублей 61 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 651 рубль 66 копеек, банка «Твист» 0,5 л. Арт. 4311652 (код товара 1000016364) в количестве 5 штук ценой 37 рублей 61 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 188 рублей 05 копеек, контейнер для специй (код товара 4000057519) в количестве 12 штук ценой 39 рублей 30 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 471 рубль 60 копеек, миска круглая «Ламела» 5 л. (код товара 8313473105) в количестве 5 штук ценой 46 рублей 26 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 231 рубль 30 копеек, прихватка (код товара 4000060217) в количестве 10 штук ценой 43 рубля 12 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 431 рубль 20 копеек, сушилка-поддон (код товара 4000024328) в количестве 5 штук ценой 99 рублей 38 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 496 рублей 90 копеек, нож АТУС (код товара 1000050698) в количестве 12 штук ценой 79 рублей 79 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 957 рублей 48 копеек, молоток металлический с пластиковой ручкой (код товара 4000044203) в количестве 6 штук ценой 52 рубля 96 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 317 рублей 76 копеек, пробка для бутылок (код товара 4000060213) в количестве 10 штук ценой 25 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 250 рублей, набор форм для печенья и пряников (код товара 4000060215) в количестве 10 штук ценой 36 рублей 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 367 рублей 80 копеек, кружка 310 мл. мужской дизайн (код товара 4000056169) в количестве 6 штук ценой 51 рубль 27 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 307 рублей 62 копейки, кружка 340 мл матовая (код товара 4000056156) в количестве 6 штук ценой 62 рубля 89 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 377 рублей 34 копейки, кружка 370 мл. (код товара 4000056153) в количестве 6 штук ценой 43 рубля 24 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 259 рублей 44 копейки, салатник (код товара 4000053798) в количестве 12 штук ценой 68 рублей 62 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 823 рубля 44 копейки, всего на общую сумму 20 740 рублей 24 копейки.

Далее, Гайдай М.И. выяснила, что вышеуказанный товар, согласно товарной накладной №N1097/4 от ДД.ММ.ГГГГ, должен был поступить в магазин Магнит «Сбережение» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>-В, однако ДД.ММ.ГГГГ не был привезен из распределительного центра г. Тула и работниками магазина был оформлен недовоз товара, согласно межскладской накладной №N1097/4VNed1 от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в магазине Магнит «Сбережение» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-В действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества путем присвоения, в нарушение требований ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ и в нарушение требований ч.5 и п.8.1. ч.8 «Инструкции по порядку выставления расхождений при стандартной схеме приемки», в нарушение требований ч.3 и ч.5 «Инструкции по приемке корпоративного товара в магазине «Магнит», умышленно не оформила первичные учетные документы на поступивший товар и не внесла сведения о товаре в электронную базу «Тандер-Склад», используя свое служебное положение. После чего, она дала указание товароведу магазина ФИО5 указанный товар поставить в помещение котельной.

Таким образом, Гайдай М.И. похитила вышеуказанный вверенный ей товар на общую сумму 20 740 рублей 24 копейки путем присвоения, тем самым АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, Гайдай М.И. распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в помещении магазина Магнит «Сбережение» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>-В, не посвящая в свои преступные планы подчиненных ей работников магазина, дала указание о реализации, похищенного ею ранее вышеуказанного товара за наличные деньги без кассового чека, намереваясь распорядиться вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая Гайдай М.И. в судебном заседании вину признала в полном объеме и пояснила, что с ноября 2018 года работает в магазине «Магнит «Сбережение» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>-В, в должности директора. В ее должностные обязанности входит следующее: составление графиков работы персонала, организация и управление работой персонала, контроль работы персонала, обеспечение сохранности оборудования, товара и иного имущества магазина, ведение кассовой дисциплины, контроль правильности оформления приходных и возвратных накладных, счетов-фактур и другое. Как директор магазина она несет полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Она обязана бережно относиться к переданным ей на хранение или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; она обязана своевременно информировать Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; она обязана вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; она обязана участвовать в инвентаризации, ревизии и других проверках вверенных ей материальных ценностей, она обязана возмещать нанесенный ущерб. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности ею подписан лично, его условия разъяснены и понятны. Кроме того она в полном объеме ознакомлена с должностной инструкцией директора магазина «Магнит». В магазине также работает два товароведа Свидетель №1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в компьютерную базу «Тандер Склад» магазина поступили сведения о том, что будет привезен товар из распределительного центра г. Тулы, к ним поступят непрофильные товары. Однако, в указанную дату этот товар не поступил. В виду этого, товароведом был установлен недовоз непрофильных товаров и на основании этого товароведом Свидетель №1 были внесены данные в базу о недовозе и об этом она сообщила ей лично. ДД.ММ.ГГГГ, когда на смене была товаровед ФИО5, в магазин из распределительного центра г. Тулы поступила коробка с непрофильным товаром, на которую не было сопроводительных документов, т.е. она поступила как излишек. О поступлении указанной коробки без сопроводительных документов ФИО5 сообщила ей, и она ей как директор магазина, дала указание о том, чтобы она эту коробку отставила в сторону от остального поступившего товара, с той целью, чтобы потом разобраться с этой коробкой и товаром в ней. Она заверила товароведа о том, что впоследствии данный товар она примет к учету сама лично. Данную коробку таваровед поставила сначала в склад магазина с алкогольной продукцией. Спустя некоторое время после этого, на электронную почту магазина пришло уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине будет проведена ревизия. В ходе подготовки к ревизии товароведы Свидетель №1 и ФИО5 напомнили ей о том, что есть коробка с непрофильными товарами, которая приходила ранее. Понимая, что товары, находящиеся в данной коробке не учтены, она решила их спрятать. Свидетель №1 и ФИО5 она сказала о том, что сама впоследствии примет к учету данный товар, после ревизии. После того, как закончилась ревизия, через некоторое время, она вспомнила про ранее спрятанную от комиссии коробку с неучтенным товаром, и приняла решение продать неучтенный товар населению за наличный расчет, без выдачи кассовых чеков. Она дала указание товароведам о том, что нужно продать товар, находившийся в вышеуказанной коробке и с середины июня 2020 года, начала выдавать неучтенный товар товароведам для того, чтобы они его передавали продавцам-кассирам для продажи. Так, в течение своего рабочего дня она выдавала товароведам, несколько единиц неучтенного товара, они их ставили на кассу на видное место без ценника и говорили цену продавцам на каждую единицу товара, за которую его должны реализовывать продавцы. В свою очередь цену реализации товароведам указывала она лично, а они уже ее доводили до продавцов. Товары продавались по цене от 20 до 50 % от цены реализации аналогичных товаров. Денежные средства от продажи неучтенного товара, продавцы-кассиры передавали товароведам, а они их складывали в сейф, в коробку, либо отдавали ей. На ДД.ММ.ГГГГ от реализации неучтенных товаров накопилось около 4 000 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазин прибыл сотрудник экономической безопасности Лобанов А.А. и сообщил, что будет производиться контрольное закрытие. В ходе контрольного закрытия Лобанов А.А. обследовал помещение магазина, подсобные помещения и котельную, в которой и обнаружил коробку с неучтенным товаром. Затем, он вместе с товароведом начал сверять товар, находившийся в котельной с остатками аналогичных товаров, находившихся на реализации и таким образом было установлено, что вышеуказанный товар был не принят к учету в магазине.

После этого проводилась внутренняя проверка сотрудниками экономической безопасности, в ходе которой было установлено, что неучтенный товар предназначался для их магазина, но в виду технических ошибок с документацией получилось так, что он оказался неучтенным. Согласно базовой стоимости товаров, находившихся в коробке, их общая стоимость была около 20 000 рублей. В случае, когда в магазин поступал товар в излишке, либо наоборот когда был недовоз товаров, то сразу же в день прихода либо на следующий день товароведами осуществлялись операции по внесению корректировок в базы.

Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается, денежные средства за растраченный ею товар возместила в полном объеме.

Несмотря на признание вины в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, вина Гайдай М.И. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Лобанов А.А., который пояснил, что работает в должности сотрудника службы безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение нарушений в работе сотрудников сети магазинов «Магнит» Брянского филиала АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности, он прибыл в магазин «Магнит Сбережение» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>-в., где производилось контрольное закрытие магазина. В ходе указанного мероприятия им были обследованы все помещения магазина, и в ходе проверки в котельной магазина им были обнаружены непрофильные товары неустановленного происхождения, находившиеся в коробке. Товаровед ФИО5, присутствовавшая тут же, затруднилась объяснить, что это за товары и как они оказались за пределами торговой площади. Обнаруженные товары были пересчитаны и переписаны. При изучении товаров и сверки наличия их фактических остатков с данными по базе, было установлено, что данные товары находятся в излишке и не оприходованы в магазине.

Кроме того, в ходе анализа базы магазина установлено, что вышеуказанные товары должны были поступить из распределительного центра Тула в магазин ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, были оформлены недовозом. В числе оформленного недовоза, среди вышеуказанных товаров были оформлены еще 15 наименований товаров, то есть всего товара на 30 наименований на общую сумму 20 740,24 рубля. Спустя время, вышеуказанный товар по 30-ти наименованиям поступил в магазин, но без сопроводительных документов, то есть, как перевоз, а директор магазина Гайдай М.И. не приняла данный товар к учету и растратила его путем продажи населению за наличный расчет и без внесения денег в кассу магазина, то есть растратила данный товар и присвоила денежные средства от его продажи.

По данному факту была произведена ревизия, по результатам которой было установлено, что Гайдай М.И., с использованием служебного положения на момент обнаружения преступления уже было растрачено товаров на сумму 14 945,72 руб. То есть, сумма оставшихся непроданных неучтенных товаров, указанных в акте составляет 5 794, 52 руб. Все вышеперечисленные непроданные неучтенные товары на сумму 5 794, 52 руб., были приняты к учету в установленном порядке. О данном факте, после его обнаружения, им было сообщено в полицию.

Пояснил, что в настоящее время причиненный имущественный ущерб Гайдай М.И. возместила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 которая пояснила суду, что с 2015 года по настоящее время работает в АО «Тандер», а с ноября 2018 года работает в магазине «Магнит « Сбережение», расположенном по адресу: <адрес>-В. С ноября 2018 года по ноябрь 2019 года работала в должности продавца-консультанта, а с ноября 2019 года до настоящего времени работает в должности товароведа. В ее должностные обязанности входит приемка товара и проверка его на соответствие с накладными по качеству и количеству, ведение кассовой дисциплины, контроль работы продавцов, учет денежных средств. Директором магазина «Магнит «Сбережение» является Гайдай М.И.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте и проверяла по компьютерной базе «Тандер Склад» сведения о поступлении товаров и увидела, что в ближайшее время из распределительного центра г. Тулы поступят непрофильные товары. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнит «Сбережение» из распределительного центра г. Тулы поступил непрофильный товар, согласно ранее поступивших в компьютерную базу «Тандер Склад» накладных. Распечатав накладные, и сверив данные о поступлении в них с фактическим поступлением товара, ею был установлен недовоз непрофильных товаров (игрушки, пластиковые контейнеры, тарелки, чашки, губки и тд). На основании этого ею были внесены данные в базу о недовозе и сообщено директору магазина Гайдай М.И. После этого, через некоторое время от второго товароведа ФИО5 ей стало известно о том, что в один из дней, в начале апреля 2020 года, в магазин из распределительного центра г. Тулы поступила коробка с непрофильным товаром, на которую на тот момент не было сопроводительных документов. О поступлении указанной коробки без сопроводительных документов ФИО5 сообщила директору магазина Гайдай М.И., на что она ей сказала, чтобы Слесаренко отставила в сторону данную коробку, от остального поступившего товара. Спустя некоторое время после этого, Гайдай М.И. объявила, что в конце мая в магазине будет проведена ревизия. В ходе подготовки к ревизии и пересчета товаров, находящихся в магазине она и ФИО5 вспомнили про коробку с непрофильными товарами, которая приходила ранее, и перенесли ее в котельную. Ревизия проходила ДД.ММ.ГГГГ и в ходе нее вышеуказанная коробка с товарами не была обнаружена. После того, как закончилась ревизия, через несколько дней, директор Гайдай М.И. сообщила ей и второму товароведу о том, что неучтенный товар нужно продать населению за наличные деньги без выдачи чеков. Гайдай М.И. пояснила о том, что данный непрофильный товар она внесет в базу данных позже, сама лично. С середины июня 2020 года директор Гайдай М.И. начала выдавать ей и второму товароведу неучтенный товар для того, чтобы они его передавали кассирам для продажи. Так, в течение дня, Гайдай М.И. выдавала несколько единиц неучтенного товара, она их ставила на кассу на видное место без ценника и говорила цену на каждую единицу товара, за которую его должны реализовывать продавцы. Ей цену реализации товара указывала директор Гайдай М.И. Насколько она помнит, товары продавались по цене от 20 до 50 % от цены реализации аналогичных товаров. Денежные средства от продажи неучтенного товара продавцы-кассиры передавали товароведам, а они их складывали в сейф, находящийся на алкогольном складе, где стояла для этого отдельная коробочка. Как ей рассказала второй товаровед ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и около 22 часов в магазин прибыл сотрудник экономической безопасности Лобанов А.А. и сообщил, что будет производиться контрольное закрытие. В ходе контрольного закрытия магазина Лобанов А.А. обследовал помещение магазина, подсобные помещения и котельную, в которой и обнаружил коробку с неучтенным товаром. Он произвел сверку товаров, находившийся в котельной с остатками аналогичных товаров, находившихся на реализации и указанными в компьютерной базе и таким образом установил, что вышеуказанный товар был не принят к учету в магазине. После этого, проводилась внутренняя проверка сотрудниками экономической безопасности, в ходе которой было установлено, что неучтенный товар предназначался для магазина, но в виду технических ошибок с документацией получилось так, что он оказался неучтенным. Согласно базовой стоимости товаров, находившихся в коробке, их общая стоимость была около 20 000 рублей. За период времени с середины июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ товара было продано на сумму около 4 000 рублей.

По какой причине Гайдай М.И. приняла решение скрыть и продать неучтенный товар, а не поставить его на учет ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.219-221) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в магазине «Магнит «Сбережение» АО «Тандер», продавцом-кассиром. Магазин расположен по адресу: <адрес> <адрес>-В. Директором магазина является Гайдай М.И. В апреле 2020 года ей стало известно от директора магазина Гайдай М.И. о том, что в их магазине будет проводиться ревизия. После проведения ревизии, примерно в июне 2020 года, товароведы ФИО5 и Свидетель №1, стали приносить на кассу непрофильные товары, а именно: пластиковые контейнеры, губки, тарелки, кружки, детские игрушки и т.д., для реализации покупателям за наличный расчет без выдачи кассовых чеков. Кроме товароведов вышеуказанные товары продавцам приносила и директор магазина Гайдай М.И. Она так же давала указания продавцам о том, что продавать непрофильные товары необходимо за наличный расчет без выдачи кассовых чеков. Кроме того, когда ФИО5, Свидетель №1 и Гайдай М.И. приносили товар на кассу для продажи за наличный расчет, то они указывали цену, по которой нужно продавать данный товар. Деньги от продажи указанного товара она сразу передавала либо товароведам, либо директору. Как распоряжались товароведы и директор указанными вырученными от продажи мимо кассы непрофильных товаров деньгами, она не знает. Лично ей денежных средств, вырученных от продажи мимо кассы указанных товаров, никто никакой их части не передавал. Все вышеуказанные непрофильные товары, были со штрих-кодами АО «Тандер». Указанные товары продавались за наличный расчет по цене примерно 20-50 процентов от стоимости аналогичных товаров, находящихся на реализации в магазине. Позже от работников магазина, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в магазин прибыл сотрудник экономической безопасности Лобанов А.А. и сообщил, что будет производиться контрольное закрытие. В ходе контрольного закрытия Лобанов А.А. обследовал помещение магазина, подсобные помещения и котельную, в которой обнаружил коробку с неучтенным непрофильным товаром. Затем Лобанов А.А. вместе со ФИО5 сверил товар, находившийся в котельной с остатками аналогичных товаров, находившихся на реализации и указанными в компьютерной базе, и установил, что вышеуказанный товар был не принят к учету в магазине. После этого проводилась внутренняя проверка сотрудниками экономической безопасности, в ходе которой было установлено, что неучтенный товар предназначался для магазина, но в виду технических ошибок с документацией получилось так, что он пришел в магазин без сопроводительных документов на него. Также впоследствии стало известно, что директор магазина Гайдай М.И. приняла решение скрыть и продать неучтенный товар мимо кассы, а не поставить его на учет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что с октября 2019 года работает в магазине «Магнит «Сбережение» АО «Тандер», продавцом-кассиром. Магазин расположен по адресу: <адрес> <адрес>-В. Директором магазина является Гайдай М.И. В апреле 2020 года ей стало известно от директора Гайдай М.И. и товароведа Свидетель №1 о том, что в магазине будет проводиться ревизия. После производства ревизии, примерно в июне 2020 года, товароведы ФИО5 и Свидетель №1 стали приносить на кассу непрофильные товары, а именно: пластиковые контейнеры, губки, тарелки, кружки, детские игрушки и т.д., для реализации покупателям исключительно за наличный расчет без выдачи кассовых чеков. Кроме товароведов вышеуказанные товары продавцам приносила и директор магазина Гайдай М.И. Она так же давала указания продавцам о том, что продавать непрофильные товары необходимо за наличный расчет без выдачи товарных чеков. Когда ФИО5, Свидетель №1 и Гайдай М.И. приносили товар на кассу для продажи за наличный расчет, то они устно называли цену, по которой нужно продавать непрофильный товар. Деньги от продажи указанного вида товара она передавала либо товароведам, либо директору. Как распоряжались товароведы и директор указанными вырученными от продажи мимо кассы непрофильных товаров деньгами, она не знает. Лично ей денежных средств, вырученных от продажи мимо кассы указанных товаров, никто никакой их части не передавал. Все вышеуказанные непрофильные товары были со штрих-кодами АО «Тандер». Также она не может сказать, сколько денег было выручено от их продажи и передано директору либо товароведам. Позже от работников магазина, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в магазин прибыл сотрудник экономической безопасности Лобанов А.А. и сообщил о том, что будет производиться контрольное закрытие. В ходе контрольного закрытия Лобанов А.А. обследовал помещение магазина и обнаружил в котельной коробку с неучтенным непрофильным товаром. Затем Он вместе с тавароведом ФИО5 сверил товар, находившийся в котельной с остатками аналогичных товаров, находившихся на реализации и указанными в компьютерной базе, и установил, что вышеуказанный товар был не принят к учету в магазине. После этого проводилась внутренняя проверка сотрудниками экономической безопасности, в ходе которой было установлено, что неучтенный товар предназначался для их магазина, но в виду технических ошибок с документацией получилось так, что он пришел в магазин без сопроводительных документов на него. Также ей впоследствии стало известно, что Гайдай М.И. приняла решение скрыть и продать неучтенный товар мимо кассы, а не поставить его на учет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.225-227) из которых следует, что с ноября 2019 года по настоящее время она работает в магазине «Магнит «Сбережение» АО «Тандер», продавцом-кассиром. Директором магазина является Гайдай М.И. В июне 2020 года товароведы ФИО5 и Свидетель №1 стали приносить на кассу непрофильные товары, а именно: пластиковые контейнеры, губки, тарелки, кружки, детские игрушки и т.д. для реализации покупателям за наличный расчет без выдачи кассовых чеков. Кроме товароведов вышеуказанные товары продавцам приносила и директор магазина Гайдай М.И. Она так же давала указания продавцам о том, что продавать непрофильные товары необходимо за наличный расчет без выдачи кассовых чеков. Пояснила, что когда ФИО5, Свидетель №1 и Гайдай М.И. приносили товар на кассу для продажи за наличный расчет без выдачи чека, то они указывали цену, по которой нужно продавать этот товар. Деньги от продажи указанного вида товара она сразу передавала либо товароведам, либо директору. Как распоряжались товароведы и директор указанными вырученными от продажи мимо кассы непрофильных товаров деньгами, она не знает. Позже, от работников магазина ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в магазин прибыл сотрудник экономической безопасности Лобанов А.А. и сообщил о том, что будет производиться контрольное закрытие. В ходе контрольного закрытия Лобанов А.А. обследовал помещение магазина, подсобные помещения и котельную, в которой обнаружил коробку с неучтенным непрофильным товаром на общую сумму более 20 000 рублей. Затем Лобанов А.А. вместе со ФИО5 сверил товар, находившийся в котельной с остатками аналогичных товаров, находившихся на реализации и указанными в компьютерной базе и установил, что вышеуказанный товар был не принят к учету в магазине. После этого проводилась внутренняя проверка сотрудниками экономической безопасности, в ходе которой было установлено, что неучтенный товар предназначался для их магазина, но в виду технических ошибок с документацией получилось так, что он пришел в магазин без сопроводительных документов на него. Также ей впоследствии стало известно о том, что Гайдай М.И. приняла решение скрыть и продать неучтенный товар мимо кассы, а не поставить его на учет.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом-кассиром в магазине «Магнит « Сбережение», расположенном по адресу: <адрес>-В. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности товароведа в данном магазине. Директором магазина «Магнит «Сбережение» является Гайдай М.И. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, в магазин Магнит «Сбережение» поступил товар из Распределительного центра г. Тула. В ходе приема товара было установлено, что в Магнит «Сбережение» поступила коробка с товаром, без накладной. Об этом было доложено директору магазина. Гайдай М.И. ей дала указание чтобы она отставила эту коробку в сторону от остального поступившего товара. Пояснив, что потом будет сама разбираться с этим товаром. В данной коробке находился непрофильный товар (игрушки, тарелки, кружки, контейнеры, губки). Спустя некоторое время после этого, работникам магазина Гайдай М.И. сообщила о том, что в конце мая в магазине будет проведена ревизия. В ходе подготовки к ревизии, она и второй товаровед Свидетель №1, напомнили Гайдай М.И. о коробке с непрофильными товарами, которая приходила ранее без накладной. Гайдай М.И. сказала им, что она приняла решение никому не сообщать о том, что в магазин поступил товар с излишком, и что она сама лично будет принимать по нему решение о принятии его к учету. Гайдай М.И. решила спрятать его от ревизионной комиссии, путем переноса коробки в котельную. После того, как закончилась ревизия, Гайдай М.И. сообщила ей и второму товароведу о том, что ревизия не выявила никакого неучтенного товара. В связи с чем, данный непрофильный товар нужно продать населению за наличные деньги без выдачи чеков, а она сама затем внесет его в базу данных АО «Тандер». Так, с ДД.ММ.ГГГГ Гайдай М.И. начала выдавать ей и второму товароведу неучтенный товар для того, чтобы они его передавали продавцам-кассирам для продажи. В течение рабочего дня Гайдай М.И. выдавала несколько единиц неучтенного товара, она их ставила на кассу на видное место без ценника и говорила цену на каждую единицу товара, за которую его должны реализовывать продавцы. В свою очередь ей цену реализации товара указывала директор Гайдай М.И. Товары продавались по цене от 20 до 50 % от цены реализации аналогичных товаров. Денежные средств от продажи неучтенного товара продавцы-кассиры магазина передавали товароведам, а они их складывали в сейф, находящийся на алкогольном складе. Все это они делали по указанию директора Гайдай М.И. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин прибыл сотрудник экономической безопасности Лобанов А.А. и сообщил, что будет производиться контрольное закрытие. В ходе контрольного закрытия Лобанов А.А. обследовал помещение магазина, подсобные помещения и котельную, в которой и обнаружил коробку с неучтенным товаром. Затем он вместе с ней начал сверять товар, находившийся в котельной с остатками аналогичных товаров, находившихся на реализации и указанными в компьютерной базе и таким образом, было установлено, что вышеуказанный товар был не принят к учету в магазине. После этого проводилась внутренняя проверка сотрудниками экономической безопасности, в ходе которой было установлено, что неучтенный товар предназначался для их магазина, но в виду технических ошибок с документацией получилось так, что он оказался неучтенным. Согласно базовой стоимости товаров, находившихся в коробке, их общая стоимость была около 20 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что с 2019 года по настоящее время она работает продавцом в магазине «Магнит «Розалинда» АО «Тандер» в пгт. Красная Гора Брянской области. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была временно переведена на работу в магазин «Магнит «Сбережение» АО «Тандер» пгт. Красная Гора. Там она так же работала продавцом-кассиром. Директором магазина является Гайдай М.И. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что на кассе, где она выполняла свои обязанности, находится товар (детские игрушки, чашки, контейнеры, губки и т.д). Ценников на них не было. Ей были даны указания директором магазина Гайдай М.И. и товароведом ФИО5 о том, что вышеуказанный товар нужно продавать за наличные денежные средства, чек на кассе не пробивать, а вырученные от такой продажи деньги она должна была отдавать директору или товароведам. Когда ФИО5, Свидетель №1 и Гайдай М.И. приносили товар на кассу для продажи за наличный расчет без выдачи чека, то они указывали цену, по которой нужно продавать непрофильный товар. Деньги от продажи указанного вида товара она передавала либо товароведам, либо директору. Как распоряжались товароведы и директор указанными вырученными от продажи мимо кассы непрофильных товаров деньгами, она не знает. Позже от работников магазина, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин прибыл сотрудник экономической безопасности Лобанов А.А. и сообщил, что будет производиться контрольное закрытие. В ходе контрольного закрытия он обследовал помещение магазина, подсобные помещения и котельную, в которой обнаружил коробку с неучтенным непрофильным товаром. После этого, Лобанов А.А. вместе со ФИО5 сверил товар, находившийся в котельной с остатками аналогичных товаров, находившихся на реализации и указанными в компьютерной базе, и установил, что вышеуказанный товар был не принят к учету в магазине. После этого проводилась внутренняя проверка сотрудниками экономической безопасности, в ходе которой было установлено, что неучтенный товар предназначался для магазина, но в виду технических ошибок с документацией получилось так, что он пришел в магазин без сопроводительных документов на него. Также ей впоследствии стало известно, что директор магазина Гайдай М.И. приняла решение продать неучтенный товар мимо кассы, а не поставить его на учет после ревизии, которая прошла в магазине.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседани (т.2 л.д.43-45), из которых следует, что перед тем, как работник торговой сети «Магнит» назначается на должность, в том числе и директора магазина, он проходит обучение. После обучения он посещал филиал АО «Тандер» в г. Брянске, где сдавал контрольные тесты для назначения на должность. В ходе обучения неоднократно разъясняется о том, что директор магазина «Магнит» АО «Тандер» является материально ответственным лицом и несет ответственность за сохранность ТМЦ, работоспособность, исполнение нормативно-правовых актов торговой сети. По окончании обучения подписывается должностная инструкция директора, приказ о назначении на должность, документ о том, что директор является материально-ответственным лицом. До ДД.ММ.ГГГГ основным распределительным центром для торговой сети «Магнит» ОА «Тандер» являлся распределительный центр г. Орла-«Орел «Хардиково». Основным распределительным центром в настоящее время является РЦ г. Смоленск. Распределительный центр г. Тула является транзитным.

Так же пояснил следующее: что касается местных поставщиков, то между ними и торговой сетью «Магнит» Брянской области действует электронный документооборот. Электронный документооборот действует и с распределительным центром АО «Тандер» г. Тула. Так, документы о поступлении товара в магазин поступают в электронную базу данных магазина за 1 день или 2 дня до фактического поступления товара. Товар привозят на машинах сети «Магнит». У водителя на руках имеется документ «Акт загрузки», перед снятием пломбы с а/м прицепа водителем передается данный акт товароведу. Если нет товароведа, то передается директору магазина. Приемкой товара занимается товаровед. По Акту водитель выкатывает из прицепа тележки с товаром. Товаровед или директор сверяет номера тележки с номером в Акте загрузки. Если все сходится, то загружается пустая тара и водитель уезжает, а если в прицепе остается товар для других магазинов, то прицеп пломбируется. Если в ходе разгрузки наличие товара в прицепе не сходится с «Актом загрузки», например не довезен какой-то товар, то товаровед (или директор) и водитель составляют документ «Справка-согласие с расхождениями при приемке товаров», в которой указано количественное расхождение. В данной Справке указывается: кто принимал товар, кто привез товар и на какой машине, какого товара не хватило (недовоз), дата, номер электронной операции по поступлению товара, номер снятой пломбы, ставятся подписи водителя, товароведа (директора), продавца. Один экземпляр дается водителю, второй экземпляр остается в магазине для составления претензии по качеству отгрузки из РЦ. Операция недовоза в отношении распределительного центра г. Тула обычно оформляется через 18-21 день со дня поступления электронной информации в базу данных магазина. В отношении недовоза товара из основного распределительного центра (Орел, Смоленск) операция недовоза оформляется сразу. В компьютере магазина имеется информация с датами: о поступлении товара, о его недовозе.

Кроме этого, недовоз может быть выявлен не своевременно, после того как водитель уехал. Тогда оформляется операция «Недовоз», без участия водителя. Это проводится в электронной базе магазина. Так же бывает и с лишним товаром, то в день его прихода оформляется операция «Перевоз». Так, если поступил товар не в полном объеме согласно документов в базе данных магазина, то оформляется «Недовоз». А если недостающий товар поступил через несколько дней в этот же магазин без документального и электронного подтверждения, то товаровед или директор должны оформить операцию «Перевоз» и данную информацию обязаны направить в распределительный центр. В операции «Перевоз» вносится информация о товаре: код товара, название товара, количество товара. Данный товар ставится на «Остаток» магазина и реализуется покупателям. В базе данных по товару торговой сети «Магнит» АО «Тандер» имеется «Карточка товара», где указана цена закупки и цена продажи. Таким образом, цена на «остаток» (перевоз) формируется автоматически, в электронной базе магазина, печатаются ценники и товар выставляется на продажу. Данный товар является учтенным. «Перевоз» из основного распределительного центра оформляется в любой день, главное чтобы был учет товара в магазине. «Перевоз» из распределительного центра г. Тулы оформляется в день прихода оттуда товаров. Также можно, если товар без опознавательных знаков, оформляется «Перевоз» в любой распределительный центр, с которым работает данный магазин. Так должны поступать товаровед и директор магазина. Товаровед отвечает за качество приемки товара, за приемку товара, за учет товара. Товаровед согласовывает свои действия с директором магазина, однако должен действовать в соответствии со своими должностными инструкциями и без нарушения закона. Пояснил, что продажа товаров в сети магазинов «Магнит» АО «Тандер» без выдачи кассовых чеков запрещена.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.65-67) из которых следует, что перед тем, как работник торговой сети «Магнит» назначается на должность, в том числе товароведа магазина, он проходит обучение. Перед назначением на должность товароведа она проходила обучение в филиале АО «Тандер» в г. Брянске. После обучения она приезжала в филиал АО «Тандер» в г. Брянске, где сдавала контрольные тесты для назначения на должность. В ходе обучения неоднократно разъясняется о том, что товаровед магазина «Магнит» АО «Тандер» является материально ответственным лицом и несет ответственность за сохранность ТМЦ, работоспособность, исполнение нормативно-правовых актов торговой сети. В отсутствие директора товаровед отвечает за все то, за что отвечает директор магазина. Товаровед осуществляет приемку поступающего товара, ему вверяется товар от поставщика либо из распределительного центра, товаровед обязан принять меры к его учету – приемка, внесение в базу данных и передача продавцам для выставления товара на витрины. По окончании обучения подписывается должностная инструкция товароведа, приказ назначении на должность, так же пишется заявление о переводе на должность. Согласно должностной инструкции АО «Тандер», товаровед является материально-ответственным лицом и несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. До ДД.ММ.ГГГГ основным распределительным центром для торговой сети «Магнит» ОА «Тандер» являлся распределительный центр г. Орла-«Орел «Хардиково». Основным распределительным центром в настоящее время является РЦ г. Смоленск. Распределительный центр г. Тула является транзитным. Так же пояснила следующее: что касается местных поставщиков, то между ними и торговой сетью «Магнит» Брянской области действует электронный документооборот. Электронный документооборот действует и с распределительным центром АО «Тандер» г. Тула. Так, документы о поступлении товара в магазин поступают в электронную базу данных магазина за 1 день или 2 дня до фактического поступления товара. Товар привозят на машинах сети «Магнит». У водителя на руках имеется документ «Акт загрузки», перед снятием пломбы с а/м прицепа водителем передается данный акт товароведу. Если нет товароведа, то передается директору магазина. Приемкой товара занимается товаровед. По Акту водитель выкатывает из прицепа тележки с товаром. Товаровед или директор сверяет номера тележки с номером в Акте загрузки. Если все сходится, то загружается пустая тара и водитель уезжает, а если в прицепе остается товар для других магазинов, то прицеп снова пломбируется. Если в ходе разгрузки наличие товара в прицепе не сходится с «Актом загрузки», например не довезен какой-то товар, то товаровед (или директор) и водитель составляют документ «Справка-согласие с расхождениями при приемке товаров», в которой указано количественное расхождение. В данной Справке указывается: кто принимал товар, кто привез товар и на какой машине, какого товара не хватило (недовоз), дата, номер электронной операции по поступлению товара, номер снятой пломбы, ставятся подписи водителя, товароведа (директора), продавца. Один экземпляр дается на руки водителю, второй экземпляр остается в магазине для составления претензии по качеству отгрузки из РЦ. Операция недовоза в отношении распределительного центра г. Тула обычно оформляется через 18-21 день со дня поступления электронной информации в базу данных магазина. В отношении недовоза товара из основного распределительного центра (Орел, Смоленск) операция недовоза оформляется сразу. В компьютере магазина имеется информация с датами: о поступлении товара, о его недовозе. Так же уточнила то, что недовоз может быть выявлен не своевременно, а после того как водитель уехал, тогда оформляется операция «Недовоз», без участия водителя. Это проводится в электронной базе магазина. Так же бывает и с лишним товаром, в день его прихода оформляется в электронном виде операция «Перевоз». Информация хранится в базе данных магазина и направляется в головное предприятие АО «Тандер» г. Краснодар. Так, если поступил лишний товар, то она имеет право и обязана его оформить в ближайший приход следующего товара Так, если поступил товар не в полном объеме согласно документов в базе данных магазина, то оформляется «Недовоз». Если недостающий товар поступил через несколько дней в этот же магазин без документального и электронного подтверждения, то товаровед или директор должны оформить операцию «Перевоз», и данную информацию обязаны направить в распределительный центр. В операции «Перевоз» вносится информация о товаре: код товара, название товара, количество товара. Данный товар ставится на «Остаток» магазина и реализуется покупателям. В базе данных по товару торговой сети «Магнит» АО «Тандер» имеется «Карточка товара», где указана цена закупки и цена продажи. Таким образом, цена на «остаток» (перевоз) формируется автоматически, в электронной базе магазина печатаются ценники и товар выставляется на продажу. Данный товар является учтенным. «Перевоз» из основного распределительного центра оформляется в любой день, главное чтобы был учет товара в магазине. «Перевоз» из распределительного центра г.Тулы оформляется в день прихода оттуда товаров. Если товар без опознавательных знаков, оформляется «Перевоз» в любой распределительный центр, с которым работает данный магазин. Так должны поступать товаровед и директор магазина. Пояснила, что продажа товаров в сети магазинов «Магнит» АО «Тандер» без выдачи кассовых чеков запрещена.

Вина подсудимой Гайдай М.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-25), по назначенной бухгалтерской судебной экспертизе, согласно которого сделаны выводы:

Стоимость товаров, не принятых к учете в магазине «Магнит Сбережение» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>-В, согласно межскладской накладной № №VNed1 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости похищенных товаров №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости товара «Прихватка СЛ (ЦФО)», справки о стоимости похищенных товаров №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 740, 24 руб.

Стоимость товаров, не принятых к учету и нераспроданных в магазине «Магнит Сбережение» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>-В, согласно инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, межскладской накладной № №VNed1 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости похищенных товаров №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости товара «Прихватка СЛ (ЦФО)», справки о стоимости похищенных товаров №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов допроса представителя потерпевшего Лобанова А.А., свидетеля Гайдай М.И. составила 5 794,52 руб.

Стоимость растраченных (распроданных) товаров, которые были не учтены в магазине «Магнит Сбережение» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>-В составила 14 945, 72 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8), согласно которого осмотрен магазин Магнит «Сбережение» АО «Тандер» по адресу: <адрес>-В, в ходе которого произведен осмотр кассового зала, торгового зала, подсобных помещений, металлического сейфа, денежных средств, вырученных от реализации неучтенного товара, остатка неучтенного нереализованного товара.

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-156), согласно которого произведен осмотр помещения магазина Магнит «Сбережение» АО «Тандер», в ходе которого осмотрен персональный компьютер с находившейся в нем электронной базой «Тандер-Склад» со сведениями о непрофильных товарах.

Фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-163).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-192), согласно которого осмотрен кабинет № Отд.П. «Красногорское» МО МВД России «Клинцовский», в ходе которого участвующая в осмотре гр-ка Гайдай М.И. добровольно выдала денежные средства в сумме 3 946 рублей, вырученные от продажи неучтенных товаров.

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-197).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-50), согласно которого в магазине Магнит «Сбережение» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>-В, произведена выемка персонального компьютера, содержащего сведения в программе «Тандер-Склад».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51-54), согласно которого осмотрен персональный компьютер, содержащий сведения в программе «Тандер-Склад» о непрофильных товарах.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.72-73), согласно которого произведен осмотр помещения котельной магазина Магнит «Сбережение» АО «Тандер», расположенной по адресу: Брянская <адрес>-В, где был спрятан непрофильный товар.

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.75-78), согласно которого произведен осмотр документов на товарно-материальные ценности АО «Тандер», денежных средств, выданных Гайдай М.И., компакт-диска.

Копией документов АО «Тандер» (т.2 л.д.32-42), «Положение об учетной политике АО «Тандер»»; «Инструкция по порядку выставления расхождений при стандартной схеме приемки», регламентирующие порядок разделения розничного и оптового товарооборота.

Копией межскладской накладной 322705N1097/4VNed1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14), РЦ Тула, содержащая информацию о товаре, который не поступил в магазин Магнит «Сбережение» АО «Тандер».

Копией межскладской накладной 322705N1097/4d/1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), РЦ Тула, содержащий информацию о товаре, который должен поступить в магазин Магнит «Сбережение» АО «Тандер».

Товарной накладной 322705N1097/4d/1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), АО Тандер РЦ Тула, содержащая наименование, характеристику, сорт, артикул, товара, который поступил в магазин Магнит «Сбережение» АО «Тандер» и не был оприходован.

Копией приказа о прием работника на работу ВR16-л от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67), о приеме на работу ФИО13 на должность продавца, АО Тандер, Филиал в г. Брянске Брянской области.

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-79), регулирующий трудовые и иные, непосредственно связанные с ними отношения между Работником ФИО13 и Работодателем ЗАО Тандер, филиал в г. Брянск.

Копи соглашения сторон №ВR163/7-к «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68) о переводе на должность директора магазина в подразделение магазин Магнит, по адресу: <адрес>. Согласно п.6 ФИО13 принимает на себя обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее данным соглашением и должностной инструкцией.

Копией Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69), согласно которого работник, занимающий в АО Тандер, Филиал в г.Брянске Брянской области должность «Директор магазина» обязуется: а) бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно информировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенных ему материальных ценностей; г) участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей; д) возмещать нанесенный ущерб.

Копией соглашения сторон «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80), согласно которого Гайдай М.И. переводится на должность директора магазина в подразделение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>-В. Дата перевода ДД.ММ.ГГГГ

Копией Должностной инструкции директора магазина «Магнит» (т.1 л.д.71-73), согласно которой основными обязанностями являются в том числе и согласно 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следующее: контролировать работу всего персонала магазина; выполнять в случае необходимости обязанности любого сотрудника магазина; организовывать своевременную и корректную приемку товара от местных поставщиков и из РЦ; организовывать и контролировать своевременное ведение и отправку документации ММ в соотвествии с установленным порядком отчетности (вести самомстоятельно в случае персональной ответственности); обеспечивать сохранность всего оборудования, товара и иного имущества в магазине, выполнение правил открытия и закрытия магазина, снятия и постановки на охрану; проводить корректный ежедневный пересчет товара в ММ с последующим внесением результатов в базу данных, анализировать результаты пересчета с целью внедрения мероприятий по снижению потерь.

Справкой о стоимости похищенных товаров б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81) на адрес Обособленного подраздеоления АО «Тандер», в котором совершено хищение: <адрес>-В.

Справкой о стоимости товара б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82), Обособленного подраздеоления АО «Тандер», в котором совершено хищение: <адрес>-В.

Копией графиков работы работников (т.1 л.д.169-173), Обособленного подраздеоления АО «Тандер», в котором совершено хищение: <адрес>-В.

Справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10), на адрес Обособленного подраздеоления АО «Тандер», в котором совершено хищение: <адрес>-В.

Справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11), на адрес Обособленного подраздеоления АО «Тандер», в котором совершено хищение: <адрес>-В.

Справкой о стоимости неучтенного товара, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12), на 15 позиций, адрес Обособленного подраздеоления АО «Тандер», в котором совершено хищение: <адрес>, <адрес>-В.

Заявлением представителя АО «Тандер» Лобанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), о присвоении и растрате товара, принадлежащего АО «Тандер» директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>-В, Гайдай М.И.

Копией Инструкции по приемке корпоративного товара в магазине «Магнит» (т.1 л.д.57-66), в которой отражены действия работника магазина «Магнит» по приемке товара, по корректировке по приходу.

Копией Инструкции по порядку выставления расхождений при стандартной схеме приемки» (т.2 л.д.33-42), в которой отражен порядок выставления расхождений при выявлении нарушений, порядок выставления расхождений при стандартной приемке (после убытия водителя).

Виновность подсудимой Гайдай М.И. подтверждается её показаниями, которые она дала суду, а также показаниями представителя потерпевшего Лобанова А.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №4 Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ. г. Гайдай М.И., находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, с целью хищения вверенных ей ТМЦ, не оформила первичные учетные документы на поступивший в магазин товар, спрятала его в помещение котельной от ревизии, чем совершила его хищение. После чего стала распоряжаться им по своему усмотрению.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Гайдай М.И. в инкриминируемом преступлении.

Действия Гайдай М.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимой Гайдай М.И., суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, а именно то, что по месту жительства она характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие ее жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гайдай М.И. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гайдай М.И., суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способстворание в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и выдачи похищенных денежных средств, что объективно сократило срок расследования.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой Гайдай М.И. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность характеризующих данных в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Гайдай М.И. без реального отбывания наказания, признав назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ.

Однако, суд находит необходимым возложить на Гайдай М.И. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению последней.

Учитывая отношение Гайдай М.И. к содеянному и совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гайдай М.И. преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд решает по правилам ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, за осуществление защиты подсудимой Гайдай М.И., необходимо принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайдай М.И. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначив ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Гайдай М.И. считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Гайдай М.И. исполнение следующих обязанностей:

- не позднее 10 суток, после вступления в законную силу данного приговора, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства либо место пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Гайдай М.И., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3946 руб. – вернуть по принадлежности «Сбережение» АО «Тандер»; документы на ТМЦ, компакт-диск – хранить при уголовном деле; компьютер магазина «Магнит «Сбережение» - вернуть по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Гайдай М.И. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий судья Сидоров Р.Н.