Гайдамак Роман Леонидович

Дело № 2-46/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Таршиловой Ю.В.,

с участием: истцов Гайдамак Л.В., Гайдамак С.В.,

третьего лица- Гайдамак Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдамак Леонида Викторовича, Гайдамак Светланы Васильевны к Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений» Министерства обороны РФ и третьим лицам- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Гайдамак Роману Леонидовичу, Шмыгун Екатерине Леонидовне, Перепелюк Снежане Анатольевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Гайдамак Л.В., Гайдамак С.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование следующие обстоятельства.

В соответствии с типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Гайдамак Л.В. является нанимателем квартиры <адрес>. Вышеуказанная квартира была предоставлена Гайдамак Л.В. и членам его семьи – супруге Гайдамак С.В., сыну- Гайдамак Роману Леонидовичу, дочери Гайдамак (Шмыгун) Екатерине Леонидовне на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Гайдамак Л.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, выслуга в календарном исчисл...

...ении составляет 17 лет, в льготном исчислении – 20 лет.

Для разрешения вопроса о приобретении жилья в собственность в порядке приватизации, истцы обратились в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений». Из содержания полученного ответа следует, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Истцы просили суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру (Литер «А») общей площадью 75,7 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> определив каждому по 1/2 доле в праве собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Шмыгун Е.Л., Перепелюк С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гайдамак Р.Л. не возражал против удовлетворения исковых требований, от участи в приватизации квартиры отказался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с типовым договором найма жилого помещения (л.д.12, 13) Гайдамак Л.В. является нанимателем квартиры <адрес>. Вышеуказанная квартира была предоставлена Гайдамак Л.В. и членам его семьи – супруге Гайдамак С.В., сыну- Гайдамак Роману Леонидовичу, дочери Гайдамак (Шмыгун) Екатерине Леонидовне на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п.1,3,6 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) № 1541-1 от 4 июля 1991г. с последующими изменениями, установил основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определил правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма вправе приобрести их в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации, согласно статьи 4 Закона, лишь жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч.6 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, за исключением служебных помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

С ДД.ММ.ГГГГ Гайдамак Л.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, выслуга в календарном исчислении составляет 17 лет, в льготном исчислении – 20 лет.

Вышеуказанная квартира ранее располагалась на территории закрытого военного городка вооруженных сил РФ. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 года №1470-р, военный город <адрес> исключен из списка закрытых.

В досудебном порядке Гайдамак Л.В. обращался в ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений» Министерства обороны РФ о передаче в собственность выделенной ему и членам его семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На указанное обращение получен ответ (л.д.49), согласно которому, Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» не возражает против оформления в собственность жилых помещений в порядке приватизации при наличии договора социального найма и всех подтверждающих право истцов документов. В связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно справки филиала «Ростовский» ОАО «Славянка» (л.д. 41), квартира <адрес> имеет статус социального найма и находится в открытом военном городке №, принадлежит Министерству обороны РФ.

Из обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истцы ранее участие в приватизации жилья не принимали, данный факт подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество (л.д.29-31), справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» (л.д.24).

На сегодняшний день в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают истцы и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Гайдамак Р.Л., Шмыгун Е.Л., Перепелюк С.А. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет. Квартира не имеет статуса служебной и не относится к жилым помещениям специального жилого фонда.

Шмыгун Екатерина Леонидовна, Перепелюк Снежана Анатольевна представили суду Согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. От участия в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу отказались.

Истцы выразили намерение приватизировать указанную квартиру в равных долях. Суд находит заявленные истцами требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдамак Леонида Викторовича и Гайдамак Светланы Васильевны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Гайдамак Леонидом Викторовичем и Гайдамак Светланой Васильевной в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру (Литер «А») общей площадью 75,7 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> определив каждому по 1/2 доле в праве собственности на указанный объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А.Кийко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2016 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области к Гайдамак Р. Л. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области обратилась в суд с указанным административным иском к Гайдамак Р.Л., мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, поэтому в срок до 1 октября 2015 года был обязан уплатить транспортный налог. Согласно требования №20435 от 15.10.2015 года за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу и пени за 2014 год в сумме 17410,88 руб. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с Гайдамак Р.Л. в региональный бюджет транспортный налог в сумме 17325 руб. и пеню по транспортному налогу в сумме 85,88 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и представили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.2 ст.289 КАС РФ.

От административного истца поступило в суд письменное заявление об отказе от заявленных требований на основании ст.157 КАС РФ, положения ст.195 КАС РФ и последстви...

...я отказа от административного иска ясны и понятны, просил прекратить производство по делу.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области от административного иска доброволен, заявлен полномочным лицом и в соответствии с положениями ч.2 ст.46 КАС РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области к Гайдамак Р. Л. о взыскании обязательных платежей и прекратить производство по данному административному делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко